Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
192
  • apa yang dilakukan oleh Penggugat, karena walaupunbagaimana Penggugat tersebut adalah isteri Tergugat dan merupakan ibudari anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tetap berkeinginan untuk mempertahankan rumah tanggadan perkawinannya dengan Penggugat karena perceraian adalah suatuperbuatan yang dibenci oleh Allah dan Tergugat tidak ingin dalam hidupnyadibenci oleh Allah;Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita 3, bahwasetelah adanya perselisihan tersebut Penggugat tiggal
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Garut,bahwa yang sebelumnya tiggal bersama di Jalan. Cintaasih, No.198/122, Rt. 004 Rw. 011, Kel/ Desa, Samoja, Kecamatan. Batununggal,Kota. Bandung, dengan kronologisnya Termohon pergi dan keluar tanpaseijin dari Pemohon selaku suami;b.
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1878/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7523
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejakNovember 2019;4.
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Pkp
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11028
  • Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraHalaman 8 dari 19 halaman Putusan.Nomor
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0244/Pdt.G/2018/PA.Mbl
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • akan memberikan keterangan yang sebenarnyatidak lain dari pada yang sebenarnya selanjutnya saksi memberikanketeranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan mereka karena saksisebagai ketua RT di lingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah rumah;Bahwa dari perkawainan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama NAMA ANAK sekarang tiggal
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 112/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 8 Oktober 2014 — Sawiji Bin Sapiyo
395
  • PUTUSANNomor 112/Pid.B/2014/PN Unr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama : Sawiji Bin Sapiyo ;Tempat lahir : Kabupaten Purwodadi;Umur/tanggal lahir . 58 Tahun/29 Juni 1986;Jenis Kelamin LakiTakisKebangsaan Indonesia;Tempat tiggal Dusun Ngrijo Rt.07 Rw. 09 Desa Jambon, Kecamatan PuloAgama Kulon, Kabupaten
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.W
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6635
  • Pengadilan.SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(Pedagang Kelontongan), pendidikan SD, bertempat kediaman di JalanKaru Jaya, Kampung Bulumu, Distrik Wesaput, Kabupaten Jayawijaya,telah menyampaikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung pertama Saksi dan mengenal Tergugat karena Tergugatadalah anak menantu Saksi; bahwa Saksi mengetahui setelah akad nikah Penggugat danTergugat bertempat tiggal
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9849
  • setahu saksi Penggugat dan Tergugat juga memiliki hartabersama yaitu sawah 10 (sepuluh) rante terletak di Desa SelBamban, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai,tetapi saksi tidak mengetahui batasbatasnya; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah Tergugatsedangkan sawah saksi tidak tahu siapa yang mengelolanya Bahwa hanya itu yang saksi tahu dan itu yang dapat saksiterangkan;Ismayudin bin Ismail, umur 50 tahun, agama islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tiggal
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3015
  • pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • foto kopy surat keterangan domisili atas namaPenggugat yang dikeluarkan olenhKepala Desa Leteh Kecamatan RembangKabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meteraidengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karenaitu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 930/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah Tergugat sering diam dan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi tiggal
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
185
  • dengan istrinya ErmidaHanur binti Hasan Basri ; Bahwa Ermida Hanur binti Hasan Basri telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2008 di Nagari Duku Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan dan Masril bin Magadin telah menikah lagidan juga telah memperoleh anak;Halaman 6 dari18 halaman Penetapan Nomor 0091/Padt.P/2017/PA.Pdg Bahwa Masril bin Magadin ikhlas dan rela tanpa paksaan untukmenyerahkan hak pengasuhan kedua anaknya tersebut kepadaPemohon; Bahwa saat ini Anisa Cahyani binti Masril tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istrikarena saksi teman kerja dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejaktanggal 7 Nopenber 2016
Register : 13-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Bn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3018
  • dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun selama 4 bulan, namun sejak setelah menikah sekitar tahun2019, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidakmau mendengar perintah Tergugat, sering keluar rumah pulang sore darimengajar, tidak memasak nasi untuk Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar saksisaksi melihat sendiri karena dekatan tempat tiggal
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 414/Pdt.G/2020/MS.Ksg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3611
  • Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahmenikah di Kecamatan Kota Kualasimpang pada tanggal 8 Oktober 2014 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tiggal bersamasatu rumah di kampung dalam, karang baru. Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu sudah sering berselisih dan bertengkar.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — Lk. YAHYA PANGKUNG, DKK ; Lk. ANDARIAS S
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahel Kiding sehingga para Tergugat , Il dan Ill sama sekali menurut hukumtidak berhak menguasai dan memiliki tanah obyek sengketa karenakedudukannya para Tergugat , Il dan Ill tidak lain dan melainkan hanyalahsebagai penghuni yang ikut menumpang sertempat tiggal di atas tanah obyeksengketa a quo;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menempuh cara musyawarah dankekeluargaan untuk meminta agar tanah obyek sengketa dapat ditinggalkan dandikosongkan oteh para Tergugat , Il dan Ill selanjutnya menyerahkan
Register : 15-10-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10949
  • pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0218/Pdt.G/2015/PA.Smg.
Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
80
  • tanggal 5 Juli 2014;Menimbang, bahwa berdasar pasal 105 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam "dalam hal terjadi perceraian " pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah ibunya, dan yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadlonah)".Menimbang, bahwa kedua anak yang namanya tersebut diatas masih dibawahumur (belum Mumayyiz), selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkedua anak tersebut tiggal
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 337/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Lubuk selama sembilan tahun enam Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis dan rukun selama lebih kurang empat tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon tidak pernah menghargai pemohon selakusuami;Bahwa puncak dari perselisihan Pemohon dan Termohon adalah pada bulan Oktober tahun 2017 pada saat itutermohon melemperkan anak Pemohon dan Termohon melalui jendela rumah orang tua Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1128/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
527
  • Tallo Kota Makassaradalah saksi Mantasyia dan terdakwa Maudu namun yang tiggal dirumahdan tanah tersebut adalah terdakwa Maudu bersama anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.3.