Ditemukan 2540 data
19 — 2
apa yang dilakukan oleh Penggugat, karena walaupunbagaimana Penggugat tersebut adalah isteri Tergugat dan merupakan ibudari anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tetap berkeinginan untuk mempertahankan rumah tanggadan perkawinannya dengan Penggugat karena perceraian adalah suatuperbuatan yang dibenci oleh Allah dan Tergugat tidak ingin dalam hidupnyadibenci oleh Allah;Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita 3, bahwasetelah adanya perselisihan tersebut Penggugat tiggal
19 — 4
Garut,bahwa yang sebelumnya tiggal bersama di Jalan. Cintaasih, No.198/122, Rt. 004 Rw. 011, Kel/ Desa, Samoja, Kecamatan. Batununggal,Kota. Bandung, dengan kronologisnya Termohon pergi dan keluar tanpaseijin dari Pemohon selaku suami;b.
75 — 23
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejakNovember 2019;4.
110 — 28
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraHalaman 8 dari 19 halaman Putusan.Nomor
15 — 11
akan memberikan keterangan yang sebenarnyatidak lain dari pada yang sebenarnya selanjutnya saksi memberikanketeranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan mereka karena saksisebagai ketua RT di lingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah rumah;Bahwa dari perkawainan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama NAMA ANAK sekarang tiggal
39 — 5
PUTUSANNomor 112/Pid.B/2014/PN Unr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama : Sawiji Bin Sapiyo ;Tempat lahir : Kabupaten Purwodadi;Umur/tanggal lahir . 58 Tahun/29 Juni 1986;Jenis Kelamin LakiTakisKebangsaan Indonesia;Tempat tiggal Dusun Ngrijo Rt.07 Rw. 09 Desa Jambon, Kecamatan PuloAgama Kulon, Kabupaten
66 — 35
Pengadilan.SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(Pedagang Kelontongan), pendidikan SD, bertempat kediaman di JalanKaru Jaya, Kampung Bulumu, Distrik Wesaput, Kabupaten Jayawijaya,telah menyampaikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung pertama Saksi dan mengenal Tergugat karena Tergugatadalah anak menantu Saksi; bahwa Saksi mengetahui setelah akad nikah Penggugat danTergugat bertempat tiggal
98 — 49
setahu saksi Penggugat dan Tergugat juga memiliki hartabersama yaitu sawah 10 (sepuluh) rante terletak di Desa SelBamban, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai,tetapi saksi tidak mengetahui batasbatasnya; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah Tergugatsedangkan sawah saksi tidak tahu siapa yang mengelolanya Bahwa hanya itu yang saksi tahu dan itu yang dapat saksiterangkan;Ismayudin bin Ismail, umur 50 tahun, agama islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tiggal
30 — 15
pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
23 — 3
foto kopy surat keterangan domisili atas namaPenggugat yang dikeluarkan olenhKepala Desa Leteh Kecamatan RembangKabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meteraidengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karenaitu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
9 — 3
Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah Tergugat sering diam dan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi tiggal
18 — 5
dengan istrinya ErmidaHanur binti Hasan Basri ; Bahwa Ermida Hanur binti Hasan Basri telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2008 di Nagari Duku Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan dan Masril bin Magadin telah menikah lagidan juga telah memperoleh anak;Halaman 6 dari18 halaman Penetapan Nomor 0091/Padt.P/2017/PA.Pdg Bahwa Masril bin Magadin ikhlas dan rela tanpa paksaan untukmenyerahkan hak pengasuhan kedua anaknya tersebut kepadaPemohon; Bahwa saat ini Anisa Cahyani binti Masril tiggal
10 — 7
SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istrikarena saksi teman kerja dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejaktanggal 7 Nopenber 2016
30 — 18
dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun selama 4 bulan, namun sejak setelah menikah sekitar tahun2019, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidakmau mendengar perintah Tergugat, sering keluar rumah pulang sore darimengajar, tidak memasak nasi untuk Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar saksisaksi melihat sendiri karena dekatan tempat tiggal
36 — 11
Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahmenikah di Kecamatan Kota Kualasimpang pada tanggal 8 Oktober 2014 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tiggal bersamasatu rumah di kampung dalam, karang baru. Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu sudah sering berselisih dan bertengkar.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahel Kiding sehingga para Tergugat , Il dan Ill sama sekali menurut hukumtidak berhak menguasai dan memiliki tanah obyek sengketa karenakedudukannya para Tergugat , Il dan Ill tidak lain dan melainkan hanyalahsebagai penghuni yang ikut menumpang sertempat tiggal di atas tanah obyeksengketa a quo;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menempuh cara musyawarah dankekeluargaan untuk meminta agar tanah obyek sengketa dapat ditinggalkan dandikosongkan oteh para Tergugat , Il dan Ill selanjutnya menyerahkan
109 — 49
pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
8 — 0
tanggal 5 Juli 2014;Menimbang, bahwa berdasar pasal 105 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam "dalam hal terjadi perceraian " pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah ibunya, dan yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadlonah)".Menimbang, bahwa kedua anak yang namanya tersebut diatas masih dibawahumur (belum Mumayyiz), selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkedua anak tersebut tiggal
22 — 4
Lubuk selama sembilan tahun enam Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis dan rukun selama lebih kurang empat tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon tidak pernah menghargai pemohon selakusuami;Bahwa puncak dari perselisihan Pemohon dan Termohon adalah pada bulan Oktober tahun 2017 pada saat itutermohon melemperkan anak Pemohon dan Termohon melalui jendela rumah orang tua Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
52 — 7
Tallo Kota Makassaradalah saksi Mantasyia dan terdakwa Maudu namun yang tiggal dirumahdan tanah tersebut adalah terdakwa Maudu bersama anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.3.