Ditemukan 2511 data
46 — 9
Setelah dilakukan pengecekan, tidaktercatat bukti kelompok tersebut telah membayar angsuran (untuk angsuranbulan Juli 2009);e Bahwa selanjutnya saksi Desri Ningsih melaporkan masalah ini kepadaFasilitator Kecamatan (FK) saksi Zulfa Erina dan meminta keterangan kepadabendahara lama yaitu saksi FITRIZAL HIDAYANI.
Setelah dilakukan pengecekan, tidaktercatat bukti kelompok tersebut telah membayar angsuran (untuk angsuranbulan Juli 2009);Bahwa selanjutnya saksi Desri Ningsih melaporkan masalah ini kepadaFasilitator Kecamatan (FK) saksi Zulfa Erina dan meminta keterangan kepadabendahara lama yaitu saksi FITRIZAL HIDAYANI.
2007;e Bahwa Proyek Simbarambang Saksi sebagai Pengawas;e Bahwa keuntungan proyek Rp. 29.000.000,;e Bahwa Saksi tidak ada terima Dario keuntungan tersebut;e Bahwa Kemampuan keuangan Zakiarni Minim;e Bahwa saksi terakhir terima uang SPP Tahun 2007;e = Bahwa waktu beli mobil adalah uang SPP;e Bahwa Fitrizal Hidayani yang ambil uang Rp. 15.000.000,;e Bahwa yang ambil uang adalah terdakwa dengan Zakiarni karena Bendahara tidak bolehmenerima uang;Terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksibenar;6.ZULFA ERINA
angsuranSPP kepada terdakwa, namun tidak diberikan kwitansi resmi UPK PNPM;Bahwa setelah dilakukan pengecekan di buku kas keuangan UPK oleh saksiDesri Ningsih, tidak ada tercatat bukti kelompok tersebut telah membayarangsuran (untuk angsuran bulan Juli 2009), padahal kelompok tersebutmengatakan bahwa ia telah melakukan pembayaran tersebut kepada pengurusUPK yang lama dan memiliki bukti tanda terima;Bahwa selanjutnya saksi Desri Ningsih melaporkan masalah ini kepadaFasilitator Kecamatan (FK) saksi Zulfa Erina
namun tidak diberikan kwitansi resmi UPK PNP;Menimbang,bahwa setelah dilakukan pengecekan di buku kas keuangan UPK oleh saksiDesri Ningsih, tidak tercatat bukti kelompok tersebut telah membayar angsuran (untuk angsuranbulan Juli 2009), padahal kelompok tersebut mengatakan bahwa ia telah melakukan pembayarantersebut kepada pengurus UPK yang lama dan memiliki bukti tanda terima;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Desri Ningsih melaporkan masalah ini kepadaFasilitator Kecamatan (FK) yakni saksi Zulfa Erina
KASMAWATI, SH
Terdakwa:
YUNITA BAKKULA.
47 — 24
Stefanie Erina, S.Tp yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN MrkBahwa benar, dari hasil penelitian tersebut dapat dijelaskan bahwasampel tersebut tidak terdeksi Metanol (tidak terdapat Metanol),sedangkan untuk kadar Etanolnya terdeksi sebesar 27,87 %;Bahwa benar, Proses produksi yang tidak mengikuti Batasan ataupersyaratan yang diatur dalam aturan berlaku;Bahwa benar, dampak dan efek terhadap kesehatan seseorang yangmengkonsumsi
46 — 7
Pasal 56 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, makaAnak haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal, sehinggaAnak haruslah dijatuhi tindakan atau pidana sesuai kesalahannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas I Baubau tertanggal29 Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh PembimbingKemasyarakatan Erina Mayasari, S.H., yang pada pokoknya
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
DONNA S. WAROMI Alias MAMA FRET
53 — 14
Ahli Stefanie Erina, S.TP. yang pendapatnya dibacakan di persidangandibawah Janji pada pokoknya menerangkan: Telah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti minumanberalkohol atas nama Terdakwa Donna S.
21 — 6
RonauliMunte mengalami kerugian sekitar Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 jo pasal 65 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukumnya telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan Jaksa PenuntutUmum, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah kecualiterhadap saksi Erina
24 — 18
Erina,M.H sebagaiMediator;Hal. 3 dari 47 Hal. Putusan No.xxx/Pat.G/2020/PA.BtmBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra.
Erina,M.H.) tanggal 14 Desember 2020, ternyata mediasi tidak berhasBahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tanggal
5 — 0
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Mufid Khalim Rofii bin Sunir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erina Nur Indahsari Binti Sukarman) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.
9 — 8
Erina, M.H., (Hakim yangterdaftar di Pengadilan Agama Batam sebagai mediator), tanggal 03 Mei2021, mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim setiappersidangan tetap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang dalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
Anggelina Maturan alias Mama Nona
77 — 29
Stefanie Erina, S.Tp. yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa metode yang Ahli gunakan dalam melakukan pemeriksaansampel barang bukti milik saudari Anggelina Maturan alias Mama Nonaadalah Parameter uji PK Etanol dengan Hasil 28,42% (dua puluh delapankoma empat dua perseratus); Bahwa dampak serta efek samping yang ditimbulkan jika seorang telahmenkonsumsi minuman berlakohol jenis sopi milik yang dijual olehTersangka saudari Anggelina Maturan alias Mama Nona, apabila minumantersebut
61 — 37
,M.H.masing masing selaku Hakim Anggota, pada hariSELASA, tanggal 15 September 2009dengan dibantu) oleh ERINA SORAYA, S.H selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yangmana dihadiri oleh Kuasa Penggugat Intervensi dan KuasaTergugat II Intervensi 1 dan tanpa dihadiri oleh pihakKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ; HAKIM KETUA MAJELIS,HAKIM HAKIM ANGGOTA,KHAIRUDDIN NASUTION, S.H GURUH JAYASAPUTRA, S.H98BONNYARTI KALA LANDE, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,ERINA SORAYA, S.HRincian
66 — 23
Erina, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Yusnimar, M.H. dan Drs. H. Azizon, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal16 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1442 Hijriyahdalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hesti Syarifaini, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim AnggotaDra. Hj.
Erina, M.H.Panitera Pengganti,Hesti Syarifaini, S.H.1.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp270.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp390.000,00Hal. 48 dari 48 Hal. Putusan No.XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm
108 — 60
Erina, M.HHakim AnggotaDrs. H. Azizon, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hesti Syarifaini, S.H.IPerincian biaya :1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Penggandaan berkas :Rp 14.000,004. Panggilan > Rp 75.000,005. PNBP IP :Rp 10.000,006. PNBP IT Rp 10.000,007. Pemeriksaan setempat : Rp 1.871.000,008. Redaksi Rp 10.000,009.
26 — 25
Erina, M.H (Hakim yangterdaftar di Pengadilan Agama Batam sebagai mediator), tanggal 15 Maret2021, mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim setiappersidangan tetap berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarkembali rukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil:Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan
YUNAN PUTRA FIRDAUS, SH.MH
Terdakwa:
RINO AMIJOYO Als. RINO Als. JO Bin EDI SUPARMAN
49 — 19
terhadapnya, sehinggaketika Terdakwa minta untuk melakukan sebagaimana pertimbangan diturutioleh Anak Saksi / Anak Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim apakah Terdakwa ketika melakukan perbuatan tersebut terhadap AnakSaksi / Anak Korban, Anak Saksi / Anak Korban merupakan anak ketikakejadian perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(Saksi Korban) yang dibuat oleh Penyidik yang bernama MADE JANALOKA,S.Sos Pangkat Ipda Nrp 64120199 dan RESTU ERINA
LYDIA ASTUTI,S.H.
Terdakwa:
NARDI HARDIYANTO Als DIT Bin SUTAN SUBANDI
76 — 20
Teti Erina;Bahwa saksi mengetahui pelaku yang mengambil bilik suara yanghilang tersebut adalah saksi ANGGI VALENTINO Als ANGGI Bin M. YUSUF dariinfo pihak kepolisian.Bahwa saksi Rahmi ada melakukan stok opname terhadap biliksuara yang berada di gudang KPU.
75 — 30
SAWIR YUNAS (Lk), umur + 51 tahun, pekerjaan Swasta, SukuTanjung, Suami dari Erina (Tergugat D.2);Nomor 2 dan 3 beralamat: di jorong Rimbo Panjang, Korong SungaiAbang, Kenagarian Luouk Alung, Kecamatan Lubuk Alung KabupatenPadang Pariaman, dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendirisendin,selanjunya disebut sebagai Tergugat D.1, D2 dan D.3/ParaTerbanding;E. Pemerintah Rl Cg. Badaan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta,Cq.
368 — 212
Erwin;
- Sebelah Timur : Rumah Ibu Erina Simanjuntak;
- Sebelah Barat : JL. Kenanga V;
- 1 (satu) bidang tanah, sertipikat Hak Milik No. 01811, luas 345 M2, atas nama Didik Wahyu Raharso. terletak di Jl. Karanganyar Legok. Rt.03 Rw.04, Kel. Karanganyar Gunung, Kec. Candisari, Kota Semarang, Prov. Jawa Tengah. (Proses Pemecahan),
- Dengan batas-batas :
- Sebelah Utara : JL.
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
RajoBangkeh, Safrida, Ratna Wilis, Murti, Erina. kemudian generasi ke VI Deswita(Tergugat V) dengan demikian PUK bukanlah orang Barn mengnasai tanahPerkara dan bukan pula sejak dari Danan Sutan Batuah menerima hibah sepertiyang didalilkan oleh PUK;Bahwa Pengadilan Tinggi Padang telah salah dan telah melakukan kelalainatas penilain Kepemilikan dan Penguasaan Tanah Objek Perkara oleh PUKsejak dari Danan gelar Sutan Batuah yang menerima hibah dari Marullah Datuk1617Sati (Mmak TUK) kalau dilihat dari
ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
Mika R. Ohoiner alias Mika
75 — 14
Ahli Stefanie Erina, S.TP. yang pendapatnya dibacakan di persidangan dibawahJanji pada pokoknya menerangkan: Telah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti minumanberalkohol atas nama Terdakwa Mika R.
162 — 81
Putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada Hari Kamis, Tanggal 6 April 2017, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh ERINA SORAYA, S.H., M.H., selaku PaniteraPengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, dengan dihadiri olen KuasaHukum Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi ;HAKIM KETUA MAJELIS,HAKIMHAKIM ANGGOTA,BAIQ YULIANI, S.H.ADHI BUDHISULISTYO, S.H., M.H.EDI SEPTA SURHAZA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ERINA SORAYA, S.H., M.H.Halaman 70