;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium NarkotikaBNN yang dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 85BN/II/2020/Pusat Lab Narkotika tertanggal

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan keterangan terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebutterdakwa dapat dengan cara membeli dari teman terdakwa Amin (Dpo), padaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkhari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira

SUWANI
6.6. MOHAMMAD IDRUS
7.7. SUPIYANI
8.8. IANS MALIK OLEATU
9.9. NURBANI IDRIS

Penggugat:
SURADI KARTO SUWIGYO
Tergugat:
1.SRI PURWANINGSIH
2.PUJIARTI
3.RUSMANTO
4.KRIS HARYANI
5.NURHAYATI
6.6. PemerintahRepublik Indonesia, Cq. MenteriAgrariaCqKepalaKantor BPN Pusat, Cq. Kepala Kantor BPN Wilayah PropinsiJawa Tengah, Cq. Kepala Kantor BPN Kabupaten Semarang di Ungaran

Ahmad Afrizal Juliawan bin Sudarno ( Anak Kandung Laki laki )6.4 Zulmi Ikhwan khairi bin Sudarno ( Anak Kandung Laki Laki )6.5 Suradi Darmo Wiyono (Ayah Kandung )6.6 Tarni ( Ibu Kandung )Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Sudarno bin Suradi DarmoWiyono ada orang datang mengaku sebagai ahli waris selain istri, dan 3Penetapan Pkr.

No. 0273/Pdt.P/2017/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.11.( tiga ) orang anak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1sd. 6.6 di atas ;Bahwa semasa hidupnya Sudarno bin Suradi Darmo Wiyono hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para abhli waris,hingga saat ini Semuanya beragama Islam ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratanpencairan tabungan di Bank dengan rekening An.

Tanah kebun/ladang luas 90 are terletak di Desa Goa, KecamatanJereweh, Kabupaten Sumbawa Barat (posita angka 6.6) ;7. Satu unit mobil Toyota Kijang LSX warna hijau Tahun 1997 NomorPolisi DR. 1747 YZ (posita angka 6.7) ;8. Satu unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam silver NomorPolisi EA. 2929 K (posita angka 6.8) ;9.

Majelis Hakim tingkat bandingmenetapkan jika rumah dan tanah tersebut sebagai harta bersamaPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanaing ;e Bahwa Majelis Hakim tingkat banding menetapkan luasobyeksengketa tersebut berdasarkan hasil pemeriksaan ditempat yangdidapatkan luas tanah sekitar 3 are dan luas bangunan rumah8x16 m2;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positaangka 6.3 (tanah tegalan luas 38 are), angka 6.4 (tanah pekarangan luas6 are), angka 6.5 (tanah tegalan luas 1 ha), angka 6.6

(Sesual dengan aslinya);Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/130/1l/2017/HUK.6.6./2019, tanggal19 Februari 2018, sebagai Penuntut dalam Perkaraatas nama BOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHANNRP 93080320. (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/131/II/HUK.6.6./2019, tanggal 19 Februari2018, sebagai Sekretaris Sidang KKEP atas namaBOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHAN NRP93080320.

(Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/132/II/HUK.6.6./2019, tanggal 19 Februari2018, sebagai Pendamping sidang KKEP atas namaBOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHAN NRP93080320. (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Persangkaan Pelanggaran Kode EtikNomor : Skn/01/III/2019/Sipropam, tanggal 11 Maret2019 atas nama BOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR.CHAN NRP 93080320.

(videbukti T20):9.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor Sprin/131/II/HUK.6.6./2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai SekretarisSidang KKEP terhadap terduga pelanggar atas nama Penggugat. (videbukti T22);10.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor: Sprin/130/II/HUK.6.6./2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai Penuntut SidangKKEP terhadap terduga pelanggar atas nama Penggugat.

(vide buktiT21);11.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor: Sprin/132/II/HUK.6.6/2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai PendampingTerduga Pelanggar dalam Sidang KKEP dan adanya Surat Pernyataandari Penggugat menyatakan menerima / tidak keberatan untukdidampingi oleh Penasehat Hukum / Pendamping Terduga Pelanggaryang ditunjuk oleh Ankum / Pimpinan Polres Tebo. (vide bukti T23);12.Bahwa ada Persangkaan Pelanggaran Kode Etik Nomor:Skn/01/III/2019/Sipropam, tanggal 11 Maret 2019.

(vide bukti T41 dan T42);19.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor:Sprin/74/IV/HUK.6.6./2019/Bidpropam. tanggal 30 April 2019 berkaitandengan Penunjukan Sebagai Sekretaris Sidang Komisi Banding.

telahmenjadikan pembelaan pendamping Penggugat sebagai pertimbangan,demikian pula pada tingkat banding Penggugat memberikan kepercayaankepada pendamping dan memberi kuasa bermaterai untuk membuatmemori banding, dalil Penggugat sungguh bertolak belakang dari fakta yangterjadi; Putusan Nomor : 18/G/2019/PTUNBL Hal 25PROSES PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN PEMBERHENTIAN TIDAKDENGAN HORMAT (PTDH#); p.Bahwa tanggal 29 April 2019 Bidang Profesi Pengamanan Polda Lampungmelalui Nota Dinas Nomor : B/ND208/VI/Huk.6.6

Brigpol Muhamad Ali Nrp79090705 Jabatan BA Yanma Batalyon A Satbrimob POLDALampung Tanggal 12 Maret 2019 (Fotocopy sesuai denganfotocopy); Bukti T19: Nota Dinas Nomor : B/ND208/IV/Huk.6.6./2019/Propam Perihal Mengirimkan Laporan Hasil Pelaksanaan SidangBanding KEPP an. Pelanggar atas nama BrigpolMuhammad Ali, Nrp 79090705, Jabatan Brigadir YanmaBatalyon A.

2019 (Fotocopy sesuai dengan aslinya); BuktiT25: Laporan Hasil Rapat Koordinasi Dalam PemberianKeputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH)dari Dinas Kepolisian Republik Indonesia Tanggal10 September 2019 (Fotocopy sesuai dengan aslinya); BuktiT26: Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Lampung NomorKep/495/IX/2019 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Dari Dinas POLRI atas nama Muhamad Ali Tanggal23 September 2019 (Fotocopy sesuai dengan aslinya); BuktiT27: Nota Dinas Nomor B/ND328/XII/Huk.6.6

T 27 berupa Nota Dinas Nomor B/ND328/XII/Huk.6.6/2018/WabprofPerihal Mohon Penunjukan Anggota untuk menjadi pendamping terdugapelanggar dalam sidang komisi kode etik profesi POLRI Tanggal 18Desember 2018; . 128 berupa Surat Perintah Nomor Sprin/122/XII/HUK.6.6/2018BidkumTanggal 19 Desember 2018 tentang Surat Perintah melaksanakan tugassebagai Pendamping KKEP terduga Pelanggar atas nama Brigpol Muhammad Ali;.

T19 berupa Nota Dinas Nomor : B/ND208/IV/Huk.6.6./2019/PropamPerihal Mengirimkan Laporan Hasil Pelaksanaan Sidang Banding KEPPatas nama Pelanggar atas nama Brigpol Muhammad Ali, Nrp 79090705,Jabatan Brigadir Yanma Batalyon A. Satbrimob Polda Lampung Tanggal29 April 2019; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, selain mengajukanbukti surat, pihak Tergugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang antaralain pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 1.

Ridwan binHamzah (Penggugat) dan Wandi alias Susilo bin Alias ;Menetapkan bagian Ridwan bin Hamzah (Penggugat) dan Wandialias Susilo bin Alias dari tirkah tersebut secaraberimbang dan sama besar ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing masingahli waris sesuai dengan bagiannya, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, akan diadakan pelelangandi muka umum dan hasilnya diserahkan kepada ahli warisalmarhumah sesuai dengan bagiannya tersebut ;Menyatakan gugatan Penggugat pada point 3, 6.6

BekicotNo. 20 tersebut adalah sah milik Wati binti Beddu' yangkemudian harus dinyatakan sebagai harta peninggalan dari Watibinti Beddu yang selanjutnya harus dibagikan kepada ahliwarisnya, demikian juga mengenai kebun coklat seluas kuranglebih 1 ha, yang terletak di Kampung Lalingato ;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh pengadilan tingkat pertama pada petitum angka6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 , 6.6, yang telah dituangkan dalamdiktum nomor 5 huruf a, b, c, d, dan e, pengadilan

Bahwa diatas tanah persil 5 S111, Kohir 608 Cl, seluas + 4.63 Ha, telahdibebaskan sebagian sehingga masih ada sisanya seluas + 1.11 Ha dan diatas tanahpersil 6.6 S111, Kohir 609 Cl, seluas + 2.61 Ha, sebagian sampai seluas + 1.54 Hamasuk dalam area pagar dan bangunan milik Tergugat, oleh karena itu tanah yangdigugat oleh Penggugat adalah seluas+ 2.65 Ha ;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT.MKS3.

Bahwa tanah persil 5 S111, Kohir 608 Cl dan tanah persil 6.6 S111, Kohir 609Cl, tersebut diatas saling berbatasan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan satu sama lain yang ditempati dan didirikan bangunan milik Tergugatyang sampai sekarang belum dibebaskan oleh Tergugat dan dengan meninggalnyaBungasutra binti Tunru Dg Rani alias Batjtje binti Tunru Dg Rani pada tanggal 10Februari 2013, yang selama hidupnya tidak pernah menikah dan tidak memiliki anakmaka ahli waris satusatunya yang masih hidup

Bahwa batas batas tanah seluas 2.65 Ha, yang berasal dari tanah persil5 $111, Kohir 608 Cl, seluas + 1.11 Ha, dan tanah persil 6.b SIII, Kohir 609 Cl,seluas + 1.54 Ha, yang disebut sebagai tanah obyek sengketa adalahsbb:Utara : Jalan Mappala ;Timur : Perumahan Dosen UNM dan Indomaret ;Selatan : Jalan Pendidikan ;Barat : Jalan UNM dalam Kampus UNM ;Khusus sisa tanah persil 6.6 Sill, Kohir 609 Cl, seluas + 1.07 Ha, pada batas bagiansebelah Timur obyek sengketa yang ditempati Perumahan Dosen UNM dan

Mut'ah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 6.6 gram;

2.2. Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

2.3. Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak bernama Dinda Afzalia, perempuan, umur 7 tahun sampai anak tersebut mencapai batas usia mumayyiz;

2.4.

Mut'ah cincin emas seberat 6.6 gram;

3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

3.3.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapattuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut harus dikurangi sehingga tidakterlalu memberatkan bagi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat sangat wajar dan tidak terlalumemberatkan serta telah memenuhi rasa keadilan apabila TergugatRekonvensi ditetapbkan dan dihukum untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 2 mayam (6.6 gram);Hal. 15 dari 22 hal

Mut'ah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emasseberat 6.6 gram;Hal. 20 dari 22 hal. Put. No. 0181/Pdt.G/2016/MS.Lgs2.2. Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.3. Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak bernamaDinda Afzalia, perempuan, umur 7 tahun sampai anak tersebutmencapai batas usia mumayyiz;2.4.

Mut'ah cincin emas seberat 6.6 gram;3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah);3.3: Nafkah 2 (dua) orang anak bernama Reza Aulia danDinda Afzalia sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri denganpenambahan 10% dari jumlah uang tersebut setiap tahunnya;4.

Menetapkan barang bukti berupa :6.5. 1 (satu) unit laptop merk ACER 14 inci warna putih.6.6. 1 (satu) Hand Phone merk Oppo F1s warna silver.Dikembalikan kepada saksi korban Sirajudin Idrus Alias Nidux6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa:6.5. 1 (satu) unitlaptop merk ACER 14 inci warna putih.6.6. 1 (satu) Hand Phone merk Oppo F1s warna silver.Dikembalikan kepada saksi korban Sirajudin Idrus Alias Nidux6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang Hakim Pengadilan Negeri Ternatepada hari Jumat, tanggal 21 Juni 2019, oleh kami Sugiannur, S.H.

Lakilaki, Umur 46 tahun ( anakKandung).5. tergugat 4, binti XXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur45 Tahun ( anakkandung )Be Bahwa tidak ada lagi Ahli Waris dari AlmarhumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX Selain dari yang dinyatakan pada Point 6.6. Bahwa selama hidupnya, Almarhum XxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXxXx adamempunyai Tabungan pada Bank Central Asia No Rekening xxxxxa/nXXXXXXXXXXXXXX dan Deposito berjangka Pada bank Central AsianNo AG 557289.

0438796650 atas nama TANTRI KUSMAHENDRA;

Satu unit mobil Nissan Juke, dengan plat nomor B XXXX POTberdasarkan BPKP nomor J0193XXXX yang saat ini masih tercatatatas nama Lani Yuniavati.Bahwa atas harta bersama tersebut, PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT untuk menyerahkan harta bersama yang tercantum dalampoint 6.6, yaitu sebuah mobil Nissan Juke, dengan plat nomor B XXXXPOT.Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik dan dapatdipertanggung jawabkan secara hukum;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, beralasan hukum bagiPenggugat

OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sei MersingNomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:07 yang diberi nama VIDEO di PODIUM;1 (satu) rekaman

Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/ INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi, (disita dari a.n Najaruddin);16.Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6/2019 tanggal 26 Februari 2019yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi, (disita dari a.n Ramli S,Manurung, S.E);17.1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:07 yang diberi nama

XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;6.6. XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;7.

XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;6.6. XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 991.000,00 (Sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Jum'at tanggal 27 Februari2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Awal 1436 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. ISMIYATI, S.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj. SANIAT HARUN, M.H. dan H.

Penggugat pernah mengabdi dan telah memberikankebahagiaan untuk Tergugat, maka dengan pertimbangan tersebut MajelisHakim menyatakan Tergugat wajib memberikan mutah kepada Penggugathal ini berdasarkan pasal 149 (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besar mutah yang harus diberikankepada Penggugat harus disesuaikan dengan keadaan Tergugat dan jugakelayakan sesuai dengan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, menurut MajelisHakim Tergugat layak dihukum membayar mutah kepada Penggugat 2mayam (6.6

Menetapkan mutah Pengguat Rekonpensi berupa emas 24 karatsebesar 2 mayam (6.6 gram);Halaman 11 dari 13 hal. Putusan No.210/Pdt.G/2011/PA.Sim3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi mutah sebagaimana tersebut dalam poin IIangka 2, dictum amar putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;III.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai daililpermohonan Pemohon posita angka 6.a dan 6.6 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon posita angka 6.a dan 6.6, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa ketetangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara

Pekerjaan : Swasta (tambal ban);Terdakwa ditangkap tanggal 12 Februari 2019 berdasarkan SuratNomor : SP.Kap/06/II/HUK.6.6/2019/Res Narkoba tanggal 12 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik berdasarkan Surat Nomor: SP.Han/05/II/HUK.6.6/2019/Res.Narkoba, tertanggal 13 Februari 2019 ditahan sejak tanggal 13 Februari2019 sampai dengan tanggal 04 Maret 2019;2.