Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja di bawah Register PerkaraNomor 18/Pdt.P/2014/PN.SGR mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mudjiwati secara agama Islam di Singaraja,pada tanggal 4 September 1973 ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon tersebut telah lahir anakpertama yang diberi nama : Lenny Narulita, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 18Maret 1975 ;Halaman dari 9 halaman Penetapan No. 14/Pdt.P/2014/PN.SGR.e Bahwa anak Pemohon yang bernama Lenny Nurlita

telah meninggal pada tanggal 20Januari 2011 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Lenny Nurlita semasa hidupnya mempunyai anakdiluar nikah yang diberi nama : BAYU BAHARI PRIO PRIHARTONO, lakilaki, lahirdi Singaraja, tanggal 21 Mei 1996 ;e Bahwa cucu Pemohon yang diberi nama BAYU BAHARI PRIO PRIHARTONObermaksud untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi Penerimaan Calon TarunaAKABRI MILITER (AKMIL) di Denpasar ;e Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi PenerimaanCalon Taruna

Uti.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Nurlita Sari binti Legino, sebagai bibi Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Saadi Adiman sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir, dan Saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus

sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan demikian syaratmateril pembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari nenek Penggugat yang bernama Mujani binti Sutarjo,dan bibi Penggugat yang bernama Nurlita

;Menimbang, bahwa Saksi Nurlita Sari binti Legino di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan sejak tanggal tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehPenggugat, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang sudah sering terjadi sejak bulan Oktober tahun 2016disebabkan karena Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sonda Pamungkas Bin DodySuwandito ) terhadap Penggugat (Nurlita Sriwahyuni Binti Pakijo );3. Menetapkan dua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama / yangmasingmasing bernama : Ayuki Angelita Sonda, umur 7 tahun; AyumiKurlila, umur 3 tahun, karena belum mumayyiz berada dalam asuhanPenggugat ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sonda Pamungkas BinDody Suwandito) terhadap Penggugat (Nurlita Sriwahyuni Binti Pakijo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12, putusan Nomor 0168/Pdt.G/2019/PA.Mleg.Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 M bertepatan dengan tanggal 13Syawal 1440 H, oleh kami Dra. Hj. St.

Nurlita Knasanah, lahir 29 Januari 2007;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai goyah, tidaktenteram dan terjadi pertengkaran dan perselisinan dikarenakan Tergugatjarang memberikan nafkah wajib (uang) pada Penggugat, dan selain ituTergugat juga sering memukul pada Penggugat;Bahwa pertengkaran dan perselsihan tersebut mencapai puncaknya padaJanuari 2019, dimana seusai pertengkaran Penggugat telah pulang kerumah orang

Nurlita Khasanah,Lahir 29 Januari 2007Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa saya tidak menafkahiatau memberi nafkah wajib ( uang).Pernyataan itu sangat tidak benar danFitnah.Selama menikah dengan warsini pekerjaan saya seorang petanimenggarap sawah 2 patok,budidaya lele,oembajak sawah.Selaku seorangkepala rumah tangga saya bekerja keras untuk mencukupi kebutuhan dankehidupan rumah tangga saya.

melakukan tindak pidana Menyerang kehormatan susila sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Hamid dikembalikan kepada Saksi Nurlita Iskandar alias Ita binti alm. Iskandar;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Pujiono bin Yahman alm) terhadap Penggugat (Elis Nurlita binti Nyoto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Nurlita M.

2006 tersebut, bahwa yangdimaksud dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Ternate untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP11 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nurlita

No.1346 /Pdt.G/2013/PA Smganak yang bernama Aulia Nurlita Rahmatika, lahir di Semarang, tanggal 31 Maret 2010,umur + 3 Tahun jatuh kepada Penggugat dan membebani kepada Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk menanggung biaya hadhonah sebulannya Rp 500.000,/bulan;7.

Memberikan hak asuh anak yang bernama Aulia Nurlita Rahmatika kepada Penggugatdan membebankan kepada Tergugat untuk menanggung nafkah hadhonah sebulanRp.500.000, hingga anak tersebut dewasa dan mandrri.4.

Nurlita binti M.

makaPengadilan Agama Cikarang berwenang (relative) menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kedudukan hokum untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama lin Solihin bin Neman dan Nurlita

Potokopi Email dari Ahmed binAmor kepada Riska Nurlita(Penggugat) tanggal 4 Juli 2011, sudah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan berlegalisir, (bukti T.2);3. Potokopi Email dari Ahmed binAmor kepada Riska Nurlita(Penggugat) tanggal 25 Mei 2011, sudah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan berlegalisir, (bukti T.3);4. Potokopi Face Book Penggugat, sudah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan berlegalisir, (bukti T.4);5.

Nurlita Selamat binti Selamat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Sari Ilir RT.14 No.20Kelurahan Gunung Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara Agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan waktusaksi mengenal mereka sudah menikah dan

, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksudpasal 283 R.Bg, maka untuk mengabulkan atau tidak mengabulkanpermohonan tersebut, maka dalildalil Pemohon harus dibuktikan, olehkarena itu kepada Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang bahwa Pemohon dalam hal ini telah mengajukan buktisurat bertanda (bukti P) dan menghadirkan dua orang saksi, pertamabernama ; Tina binti Dasong, dan saksi kedua bernama ; Nurlita

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Aziz Bin Zaenal Mutakin ) terhadap Penggugat (Nurlita Binti R. Tuguan Hadi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 441.000.00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Abdul Aziz Bin ZaenalMutakin (Alm)) terhadap Penggugat (Nurlita Binti R. Tuguan Hadi (Alm));3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Aziz Bin ZaenalMutakin ) terhadap Penggugat (Nurlita Binti R. Tuguan Hadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 441.000.00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal.

Saksi NURLITA SIMANJUNTAK :Bahwa telah Terjadi tindak pidana pencurianpada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014sekirajam 08.00 di Griya Cibinong Indah BlokH 12 RT 09 /06 Kelurahan NanggewerKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor diRumah Saksi ;Bahwa yang melakukan pencurian yaituTerdakwa ;Bahwa yang dicuri adalah perhiasan buahgelang emas putih, 2 pasang anting, buahcincin , buah gelang , 1 buah kalung 6 buahemas kuning cincin 1 set emas kuningkalung,leontin salib , 2 buah gelang rantai danbulat, a set berlian

Kecamatan CibinongKabupaten Bogor di Rumah Saksi ;Bahwa yang melakukan pencurian yaituTerdakwa ;Bahwa yang dicuri adalah perhiasan buahgelang emas putih, 2 pasang anting, buahcincin , buah gelang , 1 buah kalung 6 buahemas kuning cincin 1 set emas kuningkalung,leontin salib , 2 buah gelang rantai danbulat, a set berlian berupa tura anting kalung , 4pasang anting 1, 1 leontin dan uang sejumlahRp. 2.000.000, yang berada di lemari di kamarTerdakwa ;Bahwa Saksi sedang dateng ke rumah adiknyabersama Nurlita

(AhkamulQuran II : 405) ; Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyaitu LINDA NOVITA SISYAFIRA dan DINDA NURLITA SISYAFIRA, umur4 tahun dan hidup rukun, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, namun sejak tahun 2010 sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan selanjutnya padabulan Januari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio yangmemiliki legal standing sehingga dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang bahwa, saksi (SULIMIN BIN PAGI) dan saksi (ABDULAZIS BIN MAHMUDI) telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai keturunanLINDA NOVITA SISYAFIRA dan DINDA NURLITA SISYAFIRA

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saatini telah berjalan selama 28 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama : Nurlita Dewi (berusia 23 tahun),dan Rayhan Dwi (berusia 13 tahun);5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a.

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat yang bernama danTergugat yang bernama; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsudah lama menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama Nurlita

Nurlita Safitri, Jabatan Anggota LBH DPW PAN Provinsi Bengkulu;Masingmasing adalah Koordinator/anggota LBH DPW PAN PropinsiBengkulu Beralamat di Jalan P.

Nurlita Safitri, Jabatan Anggota LBH DPW PAN Propinsi Bengkulu;Masingmasing adalah Koordinator/anggota LBH DPW PAN PropinsiBengkulu beralamat di Jalan P.

Imran Alias Imran Bin Basir, Hamrullah Alias Ullah Bin Haeruddin,Nurlita Alias Irma Binti Yolong dan Aco Muslimin Alias Mimin Bin Hattamembawa tabung gas LPG ukuran 5,5 Kg sebanyak 12 tabung dan tabunggas LPG ukuran 3 Kg sebanyak 4 tabung yang pada saat itu Terdakwa tidakmengetahui asal usul pemilik dari tabung gas tersebut dan sepengetahuanTerdakwa saksi Muh.

Imran Alias Imran Bin Basir, Hamrullah Alias Ullah Bin Haeruddin,Nurlita Alias Irma Binti Yolong dan Aco Muslimin Alias Mimin Bin Hatta membawatabung gas LPG ukuran 5,5 Kg sebanyak 12 tabung dan tabung gas LPG ukuran 3Kg sebanyak 4 tabung yang pada saat itu Terdakwa tidak mengetahui asal usulpemilik dari tabung gas tersebut dan sepengetahuan Terdakwa saksi Muh.

ImranAlias Imran Bin Basir, Hamrullah Alias Ullah Bin Haeruddin, Nurlita Alias Irma BintiYolong dan Aco Muslimin Alias Mimin Bin Hatta bukanlah seorang agen atau memilikipangkalan gas LPG dan pada saat itu Terdakwa menyerahkan uang sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Muh.

Imran Alias Imran Bin Basir, HamrullahHalaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN.POLAlias Ullah Bin Haeruddin, Nurlita Alias Irma Binti Yolong dan Aco Muslimin AliasMimin Bin Hatta membawa tabung gas LPG ukuran 5,5 Kg sebanyak 12 tabung dantabung gas LPG ukuran 3 Kg sebanyak 4 tabung yang pada saat itu Terdakwa tidakmengetahui asal usul pemilik dari tabung gas tersebut dan sepengetahuan Terdakwasaksi Muh.

Imran Alias Imran Bin Basir, HamrullahAlias Ullah Bin Haeruddin, Nurlita Alias Irma Binti Yolong dan Aco Muslimin AliasMimin Bin Hatta membawa tabung gas LPG ukuran 5,5 Kg sebanyak 12 tabung dantabung gas LPG ukuran 3 Kg sebanyak 4 tabung yang pada saat itu Terdakwa tidakmengetahui asal usul pemilik dari tabung gas tersebut dan sepengetahuan Terdakwasaksi Muh.

Uti.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Nurlita Sari binti Legino, sebagai bibi Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Saadi Adiman sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir, dan Saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus

sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan demikian syaratmateril pembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari nenek Penggugat yang bernama Mujani binti Sutarjo,dan bibi Penggugat yang bernama Nurlita

;Menimbang, bahwa Saksi Nurlita Sari binti Legino di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan sejak tanggal tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehPenggugat, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang sudah sering terjadi sejak bulan Oktober tahun 2016disebabkan karena Tergugat

YOHANNES PRANOTO KOESOEMA
2.SITI IDAYATI NURLITA
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Cabang Cepu
2.MOCH. FIRLY TRIYODHA KUSUMA
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang

YOHANNES PRANOTO KOESOEMA, beralamat di Jalan Tarakan 1I/BKomplek Mentul RT 04 RW 04 Kelurahan Karangboyo KecamatanCepu Kabupaten Blora;SITI IDAYATI NURLITA, beralamat di Jalan Tarakan I/B Komplek Mentul RT 04RW 04 Kelurahan Karangboyo Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZAINUDIN, S.H.,M.H.,ANDHIKA WIDYA K., S.H., PRASTYO REZKI SUSANTO, S.H.,MAGDALENA LINA K., S.H., dan RATIH WIJAYA FEDRIAN, S.H.