Nomor : 2539/Pdt.G/2010/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 2539/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; WIJAYANTI binti WARJO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Sidorejo RT 04 RW O1 Desa Sidorejo KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memilih

Menyatakan jatuh talak TERGUGAT (SUKAMTO bin GUDEL)atas dirt PENGGUGAT (WIJAYANTI binti WARJO) denganjatuhnya talak ba'in ;3. Menetapkan biaya menurut hukum ;Atau : Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, makaSUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WIJAYANTIbintt WARJO, Nomor : 3315065606810005 tanggal 04 Pebruari2009 setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar sertabermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 :2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SUKAMTO bin GUDEL)terhadap Penggugat (WIJAYANTI binti WARJO) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan untukNomor : 2539/Pdt.G/2010/PA.Pwd 10dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYADI Als SURI Bin WARJO Diwakili Oleh : FAKHRUDDIN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : PUJI RAHMADIAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD LUTFI. SH

PUTUSANNomor 44/PID/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suryadi Als Suri Bin Warjo;Tempat lahir : Lhokseumawe;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/ 02 Februari 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bukit Mulie, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah

tahun 2012, ditandai dengan kode Nomor 2;2: 1 (Satu) lembar tulis tangan dengan tinta hitam yangdiakui tersangka tulis pada bulan Januari tahun 2012, ditandai dengankode Nomor 3;4. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 06 Maret 2018;5. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 07 Maret 2018;6. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 08 Maret 2018;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan bahwa Tulisana Tangan An.SURYADI Als SURI Bin WARJO

tahun 2012, ditandai dengan kode Nomor 2;3. 1 (Satu) lembar tulis tangan dengan tinta hitam yangdiakui tersangka tulis pada bulan Januari tahun 2012, ditandai dengankode Nomor 3;4. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 06 Maret 2018;5. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 07 Maret 2018;6. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 08 Maret 2018;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan bahwa Tulisana Tangan An.SURYADI Als SURI Bin WARJO

Menyatakan terdakwa SURYADI Als SURI Bin WARJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkanmatinya korban diatur dan diancam pidana menurut Pasal 44 ayat (3)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga dalam dakwaan Primair;2.

Buku Kutipan Akta Nikah warna Merah Bata dengan Nomor: 0129 / 016 / VIII / 2015 dan Nomor Seri : 0017409;1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SURYADIdengan nomor 1117010607150001;Dikembalikan kepada terdakwa;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong tanggal 4Januari 2019 Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Str yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Suryadi Als Suri Bin Warjo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Pujiono Bin Sunarto) terhadap Penggugat (Sri Riyanti Binti Warjo) dengan iwadl Rp10.000,00- (sepuluh ribu rupiah);

4..

PUTUSANNomor 2011/Pdt.G/2017/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Sri Riyanti Binti Warjo, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.01 RW.05 Desa Woigalih, Kecamatan Jatinegara,Kabupaten Tegal, sebagai PenggugatMelawanSugeng Pujiono Bin Sunarto, umur 28

No 2011/Pdt.G/2017/PA.SlwMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Sugeng Pujiono Bin Sunarto)kepada Penggugat (Sri Riyanti Binti Warjo);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Sri Riyanti Binti WarjoNomor : tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala RT.01 RW.05 DesaWotgalin, Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (bukti P.1);atauZs Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Riyanti Binti Warjo NIK.tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dandinazegelen

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Sugeng Pujiono Bin Sunarto)terhadap Penggugat (Sri Riyanti Binti Warjo) dengan iwadl Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);4..

Kemudian terdakwa datang mendekat danmenjadi tukang catat ayam jago hitam dengan pemilik orang yang tidakdikenal.e Bahwa terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah saksi Warjo, cipto dan Dwisantoso (ketiganya terdakwa dalam berkas tersendiri)e Bahwa tugas terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah

Kemudian terdakwa datang mendekat danmenjadi tukang catat ayam jago hitam dengan pemilik orang yang tidakdikenal.e Bahwa terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah saksi Warjo, cipto dan Dwisantoso (ketiganya terdakwa dalam berkas tersendiri) .e Bahwa tugas terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah

WARJO dan Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) disita dari Sdr.

Bahwa Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danhalaman 8 dari 14 Putusan No.65/Pid B/2015/PN Wngwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah Saksi Warjo, Cipto dan DwiSantoso ( ketiganya Terdakwa dalam berkas tersendiri) Bahwa tugas Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah untuk mencatat para pemasang ayam jago merah dan Terdakwamendapat

Bahwa Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah Saksi Warjo, Cipto dan DwiSantoso ( ketiganya Terdakwa dalam berkas tersendiri) Bahwa tugas Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah untuk mencatat para pemasang ayam jago merah dan Terdakwamendapat upah pemilik ayam hitam sebesar 10 (sepuluh) persen

Parmo Bin Warjo 2. Erna Handini bin Parmo 3. Siswoto Biantoro bin Suratyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Parmo Bin Warjo (disumpah), menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Kamis tanggal 29 Juni 2012 sekira jam 15.00 WIB saksi pergi ke sawahdi Desa Jatiharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Smash No.Pol.

MH8FD110043548750 No.Sin.E4021D548888 yang sedang ditinggal oleh saksi Parmo Bin Warjo di tepi sawah ikutDesa Jatiharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan;e Bahwa selanjuntya terdakwa mendekati sepeda motor Suzuki Smash tersebutkemudian terdakwa memutus atau melepas kabel dengan cara menarik kabel yangmenghubungkan denga spul dan terdakwa menyambung kembali salah satu kabel lagiagar dapat menghidupkan mesin dari sepeda motor Suzuki Smash tersebut;e Bahwa setelah ia selesai menyambung kabel,

Tidak lama kemudian ketika saksi mau pulangke rumah ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak ada di tempat semula;e Bahwa benar kemudian saksi Parmo Bin Warjo pulang ke rumahnya dengan jalan kakidan dia bilang kepada saksi Erna kalau sepeda motornya hilang dicuri orang padawaktu sepeda motor diparkir di pinggir jalan; Bahwa benar selang tiga minggu kemudian sejak sepeda motor Suzuki Smash No.Pol.B6101SBB tersebut hilang pada tanggal 29 Juni 2012, saksi Ema menemukan sepedamotor tersebut di warung

Ema Handini yangsedang ditinggal oleh saksi Parmo Bin Warjo di tepi sawah ikut Desa Jatiharjo,Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, selanjutnya terdakwa mendekati sepedamotor Suzuki Smash tersebut kemudian terdakwa memutus atau melepas kabel dengancara menarik kabel yang menghubungkan denga spul dan terdakwa menyambungkembali salah satu kabel lagi agar dapat menghidupkan mesin dari sepeda motorSuzuki Smash tersebut.

warung tersebut, siapa yang membawa danternyata saksi Siswoto yang membawanya setelah saksi tanya dan saksi Siswotomengakui kalau motor itu milik saksi;e Saksi Siswoto sudah melihat sepeda motor itu dibawa oleh terdakwa kurang lebih tigaminggu hal mana sesuai dengan keterangan saksi Erna;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dapat ditafsirkan sebagai mengambilkarena benda yang bersangkutan telah berpindah dari penguasaan atau tempat semula yakni yangawalnya pada penguasaan saksi Parmo Bin Warjo

Judoningrat Siraman Wonosariyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara: Esti Rahayu Binti Kasirun, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Padukuhan Kepek RT.006RW. 001 Desa Banyusoco KecamatanPlayen Kabupaten Gunungkidul,sebagai "Penggugat", LAWANSlamet Nugroho Bin Warjo Utomo, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal

Menceraikan perkawinan Penggugat (Esti Rahayu Binti Kasirun) denganTergugat (Slamet Nugroho Bin Warjo Utomo); 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Satip bin Warjo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Susmiati binti Watman) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741000,- ( tujuh ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1921/Pdt.G/2020/PA.Lmg wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Satip bin Warjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXxXxX, tempat kediaman di Dusun Kampak RT.005 RW.006Desa Jegreg Kecamatan Modo xxxxxxxxx XXXXXXXxX, SebagaiPemohon;MelawanSusmiati binti Watman, umur 52 tahun

Memberi ijin kepada Pemohon (Satip bin Warjo) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (Susmiati binti Watman) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Satip bin Warjo, nomorKTP : 3524030711660002, tanggal 28/01/2013, yang dikeluarkan oleh ProvJatim, XXXXXXXXX XXXXXXXX, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2: Memberi izin kepada Pemohon (Satip bin Warjo) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Susmiati binti Watman) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Marijo bin Kariyo Dikromo, umur 54 tahun, agama islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun BesiRT.010 RW. 005 Desa Tawangrejo, Kecamatan Jatipurno,Kabupaten Wonogiri, disebut sebagai Pemohon I;Karijah binti Warjo

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marijo bin KariyoDikromo) dengan Pemohon Il (Karijah binti Warjo) yangdilaksanakan pada tanggal 2006 di Desa Tawangrejo, KecamatanJatipurno, Kabupaten Wonogiri;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno, KabupatenWonogiri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Marijo bin KariyoDikromo) dan Pemohon Il (Karijah binti Warjo) untuk beracara secaracumacuma ( Prodeo);3. Memerintahkan para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohontelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marijo bin KariyoDikromo) dengan Pemohon II (Karijah binti Warjo) yang dilaksanakanpada tanggal .............. di Desa Tawangrejo, Kecamatan JatipurnoKabupaten Wonogiri ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Jatipurno;4.

Warjo dan1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahatas Nama Tosek Lubis tanggal 13 Oktober 2011 adalah alas hak kepemilikandari Tosek Lubis atas tanah yang telah dikuasai dan diusahai oleh terdakwa ;Bahwa tanah saksi berdepanan dengan tanah Tosek Lubis tersebut yang manaterdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut sudah sejak tanggal 10September 2016 sampai dengan sekarang;Bahwasaksi tidak ada mendapat pengaruh dari siapapun sewaktu saksidiperiksa dan dimintai keterangan

Saksi Warjo;Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kampung Pajak Kec.

Warjo (saksi sendiri);Bahwa saksi belum pernah melihat 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keteranganpenyerahana antara Raun Br Rambe (pihak ) dengan Duon Siregar, BidenSiregar, Asan Siregar dan Kamilah Siregar (pihak Il) tanggal 28 Mei 1966;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ada menguasai dan mengusahai tanah Tosek Lubis yangmana terdakwa hanya menguasai dan mengelola tanah peninggalan mentuaTerdakwaBahwa

Warjo dan 1 (satu) lembar fotocopySurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas Nama Tosek Lubis tanggal 13Oktober 2011;Menimbang, bahwa kemudian pada tahun 2010 oleh terdakwa tanah Tosek Lubisseluas 4 (empat) rante tersebut dikuasainya lalu ditanami palawija dan tanaman kelapasawit serta tanaman pisang dan membangun pondok pada bulan opember 2016 tanpaseijin dari pemiliknya yaitu Tosek Lubis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang,

Warjo dan 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah atas Nama Tosek Lubis tanggal 13 Oktober 2011 dan Surat KeteranganPenyerahan antara Raun Br Rambe (pihak I) dengan Duon Siregar, Biden Siregar, AsanSiregar dan Kamilah Siregar (pihak II) tanggal 28 Mei 1966 tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti

WarsitoDikembalikan Kepada Saksi Korban Warjo Bin Wagetan2. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega ZR Nopol BG 6676 YL, NokaMH35D9203BJ232366, Nosin 5D91232348 Berikut STNK An.Zairin.Dikembalikan Kepada yang berhak Melalui Terdakwa I4.

Metro Pusat Kota Metro atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa : (satu)Unit sepeda motor Honda Beat Nopol 8153 FS tahun 2012 Warna Putih, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Warjo Bin WAGETAMINyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk

Saksii WARJO BIN WAGETAMIN;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2013, sekira pukul 15.30 Wib di rumahsaksi di jalan Veteran No.33 Kelurahan Hadimulyo Barat Kecamatan Metro PusatKota Metro telah terjadi pencurian satu unit sepeda motor Beat warna PutihNopol.BE 8153 FS tahun 2012;e Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat itu saksi sedang berada didalam rumahkemudian istri saksi berkata kak ada maling , mendengar katakata istri saksitersebut saksi selanjutnya keluar rumah;e Bahwa setelah keluar

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadiperoleh fakta bahwa barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputih Nopol BE 8153 FS adalah milik Saksi Korban Warjo Bin Wagetan dan bukan milikTerdakwa dan telah diambil oleh para Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi.a.d.4.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa benar Perbuatan mengambil sepeda motor Honda beat warna putih milik saksikorban Warjo dilakukan para terdakwa, rizal dan kartawi bersamasamaberangkat keKota Metro dengan mengendarai Sepeda motor yang mana Terdakwa I berboncengandengan terdakwa II sedangkan Kartawi membonceng Rizal, setibanya

Menyatakan Terdakwa I IKA Binti ENJO WARJO, TERDAKWA II ASE SAEPUDIN Bin DARYA, TERDAKWA III SUHANDA Bin KINDI, dan TERDAKWA IV LILIS SRI MULYATI, S.PD Binti BAWON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

Terdakwa I IKA Binti ENJO WARJO, TERDAKWA II ASE SAEPUDIN Bin DARYA, TERDAKWA III SUHANDA Bin KINDI, dan TERDAKWA IV LILIS SRI MULYATI, S.PD Binti BAWON

Nama Lengkap : IKA BINTIENJO WARJO;Tempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan: Tasikmalaya: 48 Tahun /17 Agustus 1966: Perempuan: IndonesiaKp. Sukajaya RT. 024 RW. 008 Ds. SukapuraKec.

Pasal 56 ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IKA Binti ENJO WARJO, Terdakwa II SESAEPUDIN BIN DARYA, terdakwa Ill SUHANDA BIN KINDI dan terdakwa IV LILISSRI MULYATI, S.Pd BINT BAWON dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sertifikat Hak Milik Nomor 759 atas nama NURWIDAYATI yangberlokasi di desa Kota Baru Tegal Gede Kavling No.167 dengan luas 84 m2 (delapan puluh empat meter persegi); dikembalikan

perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya;Telah mendengar tanggapan (duplik) penuntut umum secara lisan ataspembelaan/permohonan para Terdakwa, dengan menyatakan penuntut umum tetappada tuntutannya;Telah mendengar tanggapan/duplik Para Terdakwa secara ;lisan atas replikpenuntut umum dengan menyatakan Para Terdakwa tetap denganpembelaan/permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa IKA BINT ENJO WARJO

surat ini (barang bukti) ada nama petugas Koperasi memang ada namapetugas yang bernama Cecep tetapi setelah diteliti ternyata tulisannya beda dantanda tangannyapun beda jadi data tersebut adalah fiktip; Bahwa Saya telah menanyakan kepada Cecep dan ia menerangkan bahwa datatersebut tidak membuainya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benarMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal IKA BIN ENJO WARJO

Menyatakan Terdakwa IKA Binti ENJO WARJO, TERDAKWA Il ASESAEPUDIN Bin DARYA, TERDAKWA Ill SUHANDA Bin KINDI, dan TERDAKWAIV LILIS SRI MULYATI, S.PD Binti BAWON terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Fathur Rohman bin Rustam)berstatus jejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon II (Sri Hartati bintiUmar) berstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedangkan yangmenikahkan adalah Penghulu bernama Samani dengan wali nikah AyahHIm 1 dari 10 hlm Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 275/Pdt.P/2018/PA.Tjg10.Pemohon II bernama Umar bin Warjo dengan mahar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);3.

adalah suami isteri;HIm 3 dari 10 hlm Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 275/Pdt.P/2018/PA.Tjg Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah pada tanggal 05Februari 1999; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulubernama Samani dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Umarbin Warjo

/PA.Tjg Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah pada tanggal 05Februari 1999; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulubernama Samani dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Umarbin Warjo

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta alat bukti tertulis dan saksisaksi, Mejelis Hakim telah menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 05 Februari 1999 telahmelangsungkan pernikahan di Mekkah; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan, yang bertindak menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Umar bin Warjo dan yang menikahkanadalah penghulu yang bernama

KUSWANTO BIN KANDAR, Terdakwa II MAHMUD WANTO BIN WARJO, Terdakwa III AGUS RINANTO BIN MUJIJO, Terdakwa IV MOH. UMAR BIN JIMUN, Terdakwa V MASNURI BIN SUPONO dan Terdakwa VI MOH. NAHROWI BIN SUNARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MOH.

KUSWANTO BIN KANDAR, Terdakwa II MAHMUD WANTO BIN WARJO, Terdakwa III AGUS RINANTO BIN MUJIJO, Terdakwa IV MOH. UMAR BIN JIMUN, Terdakwa V MASNURI BIN SUPONO dan Terdakwa VI MOH. NAHROWI BIN SUNARJI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MAHMUD WANTO BIN WARJO3. AGUS RINANTO BIN MUJIJO4. MOH. UMAR BIN JIMUN5. MASNURI BIN SUPONO6. MOH. NAHROWI BIN SUNARJI

Nganjuk;: Islam;: Swasta;: MAHMUD WANTO BIN WARJO;: Nganjuk;: 33 tahun/25 Pebruari 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Jogolewon Ds. Bagor Wetan Kec. Sukomoro Kab. Nganjuk;: Islam;: Swasta;: AGUS RIYANTO BIN MUJIJO;: Nganjuk;: 33 tahun/9 Agustus 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Ds. Ngepeh Kec. Loceret Kab.

KUSWANTO bin KANDAR, MAHMUDWANTO bin WARJO, AGUS RINANTO bin MUJIJO, MOH UMAR binJIMUN, MASNURI bin SUPONO, MOH. NAHROWI bin SUNARII Bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis Ayat(1) Ke 2 KUHP dalam surat dakwaan Alternatif yaitu dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH. KUSWANTO bin KANDAR,MAHMUD WANTO bin WARJO, AGUS RINANTO bin MUJIJO, MOHUMAR bin JIMUN, MASNURI bin SUPONO, MOH.

KUSWANTO binKANDAR, MAHMUD WANTO bin WARJO, AGUS RINANTO binMUJIJO, MOH.

KUSWANTO BIN KANDAR, MAHMUDWANTO BIN WARJO, AGUS RINANTO BIN MUJIJO, MOH. UMAR BIN JIMUN,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor: 87/Pid.B/2016/PN.Njk.MASNURI BIN SUPONO dan MOH.

KUSWANTO BIN KANDAR,Terdakwa IIT MAHMUD WANTO BIN WARJO, Terdakwa IIIT AGUS RINANTO BINMUJIJO, Terdakwa IV MOH. UMAR BIN JIMUN, Terdakwa V MASNURI BINSUPONO dan Terdakwa VI MOH.

terhadapsaksi Sukawaibersama dengan saksi Hardiyanto Als Cepuk tersebut terdakwa tidak melihatsaksi Marjiyanto dan saksi Gatot dan sampai sekarang terdakwa tidak tahudimana keberadaan Gatot dan saksi Marjiyanto;Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korban SUKAWI mengalamiluka gores pada leher sebelah kanan dan dagu / janggut sebelah kanan jugaluka gores karena kena pisau dan hidung luka memar, pelipis / atas matasebelah kiri bengkak karena dipukul dengan tangan kosong sedangkan saksiSilas warjo

terhadapsaksi Sukawaibersama dengan saksi Hardiyanto Als Cepuk tersebut terdakwa tidak melihatsaksi Marjiyanto dan saksi Gatot dan sampai sekarang terdakwa tidak tahudimana keberadaan Gatot dan saksi Marjiyanto; Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korban SUKAWI mengalamiluka gores pada leher sebelah kanan dan dagu / janggut sebelah kanan jugaluka gores karena kena pisau dan hidung luka memar, pelipis / atas matasebelah kiri bengkak karena dipukul dengan tangan kosong sedangkan saksiSilas warjo

tersebut terdakwa tidak melihatsaksi Marjiyanto dan saksi Gatot dan sampai sekarang terdakwa tidak tahudimana keberadaan Gatot dan saksi Marjiyanto; Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korban SUKAWI mengalamiluka gores pada leher sebelah kanan dan dagu / janggut sebelah kanan jugaluka gores karena kena pisau dan hidung luka memar, pelipis / atas matasebelah kiri bengkak karena dipukul dengan tangan kosong sedangkan saksiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.Byl.11Silas warjo

Hardiyanto langsung membuka pintu mobil sebelah kiri;Bahwa sdr.Hardiyanto menyuruh saksi Silas untuk turun dengan membuka pintumobil sebelah kiri dan menarik saksi Silas warjo keluar dari dalam mobil dandipukuli bagian perutnya sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangankosong mengepal;Bahwa setelah sdr.

HARDIYANTO menyuruh saksi SILAS untuk turun denganmembuka pintu mobil sebelah kiri dan menarik saksi SILAS WARJO keluar daridalam mobil dan dipukuli bagian perutnya sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kosong mengepal.

Memberi ijin kepada Pemohon (JAMIL bin WARJO untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon(DARSIYEM bin WASMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;3. Menghukum Pemohon Untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah)4. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang Nomor:Kk.11.27.12/PW.01/864/09 tanggal 30 Juli 2009Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutlsSaksi pertama : Dumirah binti Warjo, umur tahun;Halaman 4 dari 12 hlm PutusanNo. 0001Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai anak 5

dari 12 hlm PutusanNo. 0001diusir oleh Termohon sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah terurai di atas ; ~Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orangSaksS1j rr rrr rrr rrr rrr rrr rr ccnaMenimbang, bahwa saksi Dumirah binti Warjo

Memberi ijin kepada Pemohon (JAMIL bin WARJO untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (DARSIYEMbin WASMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;3. Menghukum Pemohon Untuk membayar kepada Termohon berupa3.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)3.2.

Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah binti Khamdani yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1939 di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;

4.

Bahwa Orang Tua Pemohon telah menikah sahmenurut agama Islam yang bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminahbinti Khamdani di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo pada tanggal 26 Juni 1939 dengan wali nikah Ayah, wali nikahbernama Khamdani dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 2,, ijabdilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukan oleh Nawawi binWarjo dan Siti Aminah binti Khamdani dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Pardjo dan Rahardjo serta disaksikan oleh orang

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebutOrang Tua Pemohon bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah bintiKhamdani tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidakmenikah lagi dengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan Orang TuaPemohon yang telah dilangsungkan pada 26 Juni 1939 di DesaWonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten tersebut tetap sah dantidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.5.

Menyatakan sah perkawinan antara Orang TuaPemohon bernama (Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah binti Knamdani)yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1939 di Desa WonokarangKecamatan Balongbendo Kabupaten;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo;4.

Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon bernama Nawawibin Warjo dan Siti Aminah binti Knhamdani yang dilaksanakan pada tanggal26 Juni 1939 di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo;4.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan

BinMARJO pada tanggal 26 Maret 1973 dan tertulis diatas meterai Rp. 25, tahun 1970, sebagaimanadiketahui cacat hukum, karena surat tersebut sudahbanyak perubahan/penambahan pada angka danhuruf yang terdapat dalam surat tersebut,sedangkan perubahan pada surat itu diajukan olehPenggawo yang menandatangani surat itu (SYAFEI)dan dalam perubahan surat tersebut Penggugattidak pernah berkoordinasi dengan Pemerintahsetempat;Disamping itu banyak lagi terdapat kejanggalankejanggalan lain,diantaranya A.Koni Bin Warjo

mengakui ada menjual tanah kepadaMunadi Bin Karto Wikromo tapi tanah dan bangunan itu berukuran :lebar rumah 6 M, sisa 2 M kekiri berbatas dengan rumah dan tanahMurysid (alm) suami dari Sumiyati Binti Suryaman, sisa 3 Meterkekanan rumah berbatas dengan tanah Soleh/Daud Jahri, sertakebelakang berbatas dengan sumur tua sekitar 1 Meter lebih yangdiperkirakan 20 Meter : yang sekarang sedang ditempati Penggugat,bukan ukuran 15 M x 16 M yang sekarang kami tempati;Bahwa A.Koni/Lakoni Bin Warjo hanya menjual

tanah kepada Munadi/Nadi Bin Karo Wikromo bukan kepada Isya Binti Karto Rejo tetapimuncul Surat Jual beli antara A.Koni/Lakoni Bin Warjo dengan IsyaBinti Karto Rejo sebagaimana tertera pada Surat Jual Beli tanggal 26Maret 1973;Dalam jual beli tanah tersebut A.Koni atau Lakoni Bin Warjo tidakpernah membuat surat dan menanda tangani surat jual beli antaradirinya dengan Isya Bin Karto Rejo seperti tersebut pada surat yangtertera pada surat jual beli tanggal 26 Maret 1973.

Menjatuhkan Talak Satu Khuli dari Tergugat (Suparji bin Warjo) kepada Penggugat (Sulis Setyaningsih binti Lasno) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); ------------------------------------------------------------------------5.

., Advokat yang beralamat di Jin.Raya Jiken No. 136 Blora, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 28 Februari 2014, selanjutnya disebut"PENGGUGAT'"52 7220 222 2222222222MelawanSuparji bin Warjo, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Jagong, Rt 03Rw 02, Desa Jagong, Kecamatan Kunduran KabupatenBlora., tetapi sekarang tidak diketahui keberadaannyadiseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "TERGUGAT"PENGadIan AGAMA TEESGOUL p~~~~~

Menjatatuhkan Talak Satu Khul'i Tergugat/Suparji Bin Warjo kepadaPenggugat/Sulis Setyaningsih binti Lasno dengan iwald Rp. 10.000CSS Poh PSU PUPS TE geese eesectrmceensnereraanennnnnennaenmnnnnenemmennnt4.

Memberikan izin kepada Pemohon (Bayu Dwi Santoso bin Warjo) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Seilla Sesvita binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

%eavesDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Bayu Dwi Santoso bin Warjo umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Jalan Teratai (rumah lou Della)RT.001 RW. 014 No. 4 B Kelurahan Rawa Badak Utara, KecamatanKoja Kota Jakarta Utara, sebagai" Pemohon'",melawanSeilla Sesvita binti Slamet, umur 28 tahun, agama Islam,

Memberikan ijin kepada Pemohon Bayu Dwi Santoso Bin Warjo untuk ikrarmenjatuhkan talak (satu) raj'i terhadap Termohon Seilla Sesvita BintiSlamet di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.

Pasal 39 huruf(a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 70 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun2006 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu berdasar dan beralasanhukum permohonan Pemohon dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pasal 118 KompilasiHukum Islam maka Majelis Hakim memberikan izin kepada Pemohon ( BayuDwi Santoso bin Warjo

Memberikan izin kepada Pemohon (Bayu Dwi Santoso bin Warjo) untukmengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Seilla Sesvita bintiSlamet) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.4.