Parmo Bin Warjo 2. Erna Handini bin Parmo 3. Siswoto Biantoro bin Suratyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Parmo Bin Warjo (disumpah), menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Kamis tanggal 29 Juni 2012 sekira jam 15.00 WIB saksi pergi ke sawahdi Desa Jatiharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Smash No.Pol.

MH8FD110043548750 No.Sin.E4021D548888 yang sedang ditinggal oleh saksi Parmo Bin Warjo di tepi sawah ikutDesa Jatiharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan;e Bahwa selanjuntya terdakwa mendekati sepeda motor Suzuki Smash tersebutkemudian terdakwa memutus atau melepas kabel dengan cara menarik kabel yangmenghubungkan denga spul dan terdakwa menyambung kembali salah satu kabel lagiagar dapat menghidupkan mesin dari sepeda motor Suzuki Smash tersebut;e Bahwa setelah ia selesai menyambung kabel,

Tidak lama kemudian ketika saksi mau pulangke rumah ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak ada di tempat semula;e Bahwa benar kemudian saksi Parmo Bin Warjo pulang ke rumahnya dengan jalan kakidan dia bilang kepada saksi Erna kalau sepeda motornya hilang dicuri orang padawaktu sepeda motor diparkir di pinggir jalan; Bahwa benar selang tiga minggu kemudian sejak sepeda motor Suzuki Smash No.Pol.B6101SBB tersebut hilang pada tanggal 29 Juni 2012, saksi Ema menemukan sepedamotor tersebut di warung

Ema Handini yangsedang ditinggal oleh saksi Parmo Bin Warjo di tepi sawah ikut Desa Jatiharjo,Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, selanjutnya terdakwa mendekati sepedamotor Suzuki Smash tersebut kemudian terdakwa memutus atau melepas kabel dengancara menarik kabel yang menghubungkan denga spul dan terdakwa menyambungkembali salah satu kabel lagi agar dapat menghidupkan mesin dari sepeda motorSuzuki Smash tersebut.

warung tersebut, siapa yang membawa danternyata saksi Siswoto yang membawanya setelah saksi tanya dan saksi Siswotomengakui kalau motor itu milik saksi;e Saksi Siswoto sudah melihat sepeda motor itu dibawa oleh terdakwa kurang lebih tigaminggu hal mana sesuai dengan keterangan saksi Erna;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dapat ditafsirkan sebagai mengambilkarena benda yang bersangkutan telah berpindah dari penguasaan atau tempat semula yakni yangawalnya pada penguasaan saksi Parmo Bin Warjo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Pujiono Bin Sunarto) terhadap Penggugat (Sri Riyanti Binti Warjo) dengan iwadl Rp10.000,00- (sepuluh ribu rupiah);

4..

PUTUSANNomor 2011/Pdt.G/2017/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Sri Riyanti Binti Warjo, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.01 RW.05 Desa Woigalih, Kecamatan Jatinegara,Kabupaten Tegal, sebagai PenggugatMelawanSugeng Pujiono Bin Sunarto, umur 28

No 2011/Pdt.G/2017/PA.SlwMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Sugeng Pujiono Bin Sunarto)kepada Penggugat (Sri Riyanti Binti Warjo);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Sri Riyanti Binti WarjoNomor : tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala RT.01 RW.05 DesaWotgalin, Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (bukti P.1);atauZs Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Riyanti Binti Warjo NIK.tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dandinazegelen

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Sugeng Pujiono Bin Sunarto)terhadap Penggugat (Sri Riyanti Binti Warjo) dengan iwadl Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);4..

tersebut, kedua orang tersebut menjadimarah dan bersamasama menyerang korban dengan cara masingmasingmemukul ke bagian muka korban dengan tangan kanan terkepal berkalikalimengenai muka korban hingga korban kesakitan dan tidak berdaya dankemudian keduanya meninggalkan korban pergi ;e Bahwa benar, saksi membenarkan Terdakwa yang diperlihatkan di persidangansebagai salah satu orang yang melakukan pemukulan ;e Bahwa benar, Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada saksi dan saksidiantar oleh saksi Warjo

korban dalam keadaan memar dan lebam,yang menurut saksi korban, bahwa saksi korban telah didatangi dan dipukuli oleh2 (dua) orang yaitu Rizal dan Ega, namun saksi tidak mengetahui keberadaan 2(dua) orang tersebut karena kedua pelaku sudah pergi ; Bahwa benar, ketika itu saksi langsung menghubungi saksi Sutarno melaluitelppon dan menginformasikan bahwa saksi Khaqul Azis dipukuli oleh 2 (dua)omg yang tidak dikenal dan tidak lama kemudian saksi Sutarno datang ke PosSatpam ;Bahwa atas keterangan saksi Warjo

tersebut, dibenarkan oleh Terdakwa ;3 Saksi Sutarno Bin Suratno (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dan telah memberikan keterangan didepan Penyidik ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Tele Bahwa benar, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa benar, pada hari Minggu tangga 05 Agustus 2012 sekitar pukul 01.00WIB, saksi mendapat laporan melalui telepon dari saksi Warjo

korban tersebut, Rizaldan Terdakwa menjadi marah dan selanjutnya bersamasama menyerangkorban dengan cara masingmasing memukul ke bagian muka korban dengantangan kanan terkepal berkalikali hingga pukuln Rizal dan Terdakwamengenai muka korban hingga korban kesakitan dan tidak berdaya dankemudian Terdakwa dan Rizal pergi meninggalkan korban ;e Bahwa benar, Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada korban ;Halaman7 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Tel8e Bahwa benar, saksi korban diantar oleh saksi Warjo

, dan mendengar jawaban korban tersebut, Rizaldan Terdakwa menjadi marah dan selanjutnya bersamasama menyerangkorban dengan cara masingmasing memukul ke bagian muka korban dengantangan kanan terkepal berkalikali hingga pukuln Rizal dan Terdakwamengenai muka korban hingga korban kesakitan dan tidak berdaya dankemudian Terdakwa dan Rizal pergi meninggalkan korban ;Bahwa benar, Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada korban ;Bahwa benar, saksi korban diantar oleh saksi Warjo dan saksi Sutarnomelapor

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYADI Als SURI Bin WARJO Diwakili Oleh : FAKHRUDDIN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : PUJI RAHMADIAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD LUTFI. SH

PUTUSANNomor 44/PID/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suryadi Als Suri Bin Warjo;Tempat lahir : Lhokseumawe;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/ 02 Februari 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bukit Mulie, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah

tahun 2012, ditandai dengan kode Nomor 2;2: 1 (Satu) lembar tulis tangan dengan tinta hitam yangdiakui tersangka tulis pada bulan Januari tahun 2012, ditandai dengankode Nomor 3;4. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 06 Maret 2018;5. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 07 Maret 2018;6. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 08 Maret 2018;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan bahwa Tulisana Tangan An.SURYADI Als SURI Bin WARJO

tahun 2012, ditandai dengan kode Nomor 2;3. 1 (Satu) lembar tulis tangan dengan tinta hitam yangdiakui tersangka tulis pada bulan Januari tahun 2012, ditandai dengankode Nomor 3;4. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 06 Maret 2018;5. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 07 Maret 2018;6. 6 (enam) lembar Berita Acara Pengambilan tulisantangan tanggal 08 Maret 2018;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan bahwa Tulisana Tangan An.SURYADI Als SURI Bin WARJO

Menyatakan terdakwa SURYADI Als SURI Bin WARJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkanmatinya korban diatur dan diancam pidana menurut Pasal 44 ayat (3)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga dalam dakwaan Primair;2.

Buku Kutipan Akta Nikah warna Merah Bata dengan Nomor: 0129 / 016 / VIII / 2015 dan Nomor Seri : 0017409;1 (satu) lembar Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SURYADIdengan nomor 1117010607150001;Dikembalikan kepada terdakwa;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong tanggal 4Januari 2019 Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Str yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Suryadi Als Suri Bin Warjo

KUSWANTO BIN KANDAR, Terdakwa II MAHMUD WANTO BIN WARJO, Terdakwa III AGUS RINANTO BIN MUJIJO, Terdakwa IV MOH. UMAR BIN JIMUN, Terdakwa V MASNURI BIN SUPONO dan Terdakwa VI MOH. NAHROWI BIN SUNARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MOH.

KUSWANTO BIN KANDAR, Terdakwa II MAHMUD WANTO BIN WARJO, Terdakwa III AGUS RINANTO BIN MUJIJO, Terdakwa IV MOH. UMAR BIN JIMUN, Terdakwa V MASNURI BIN SUPONO dan Terdakwa VI MOH. NAHROWI BIN SUNARJI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MAHMUD WANTO BIN WARJO3. AGUS RINANTO BIN MUJIJO4. MOH. UMAR BIN JIMUN5. MASNURI BIN SUPONO6. MOH. NAHROWI BIN SUNARJI

Nganjuk;: Islam;: Swasta;: MAHMUD WANTO BIN WARJO;: Nganjuk;: 33 tahun/25 Pebruari 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Jogolewon Ds. Bagor Wetan Kec. Sukomoro Kab. Nganjuk;: Islam;: Swasta;: AGUS RIYANTO BIN MUJIJO;: Nganjuk;: 33 tahun/9 Agustus 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Ds. Ngepeh Kec. Loceret Kab.

KUSWANTO bin KANDAR, MAHMUDWANTO bin WARJO, AGUS RINANTO bin MUJIJO, MOH UMAR binJIMUN, MASNURI bin SUPONO, MOH. NAHROWI bin SUNARII Bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis Ayat(1) Ke 2 KUHP dalam surat dakwaan Alternatif yaitu dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH. KUSWANTO bin KANDAR,MAHMUD WANTO bin WARJO, AGUS RINANTO bin MUJIJO, MOHUMAR bin JIMUN, MASNURI bin SUPONO, MOH.

KUSWANTO binKANDAR, MAHMUD WANTO bin WARJO, AGUS RINANTO binMUJIJO, MOH.

KUSWANTO BIN KANDAR, MAHMUDWANTO BIN WARJO, AGUS RINANTO BIN MUJIJO, MOH. UMAR BIN JIMUN,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor: 87/Pid.B/2016/PN.Njk.MASNURI BIN SUPONO dan MOH.

KUSWANTO BIN KANDAR,Terdakwa IIT MAHMUD WANTO BIN WARJO, Terdakwa IIIT AGUS RINANTO BINMUJIJO, Terdakwa IV MOH. UMAR BIN JIMUN, Terdakwa V MASNURI BINSUPONO dan Terdakwa VI MOH.

Judoningrat Siraman Wonosariyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara: Esti Rahayu Binti Kasirun, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Padukuhan Kepek RT.006RW. 001 Desa Banyusoco KecamatanPlayen Kabupaten Gunungkidul,sebagai "Penggugat", LAWANSlamet Nugroho Bin Warjo Utomo, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal

Menceraikan perkawinan Penggugat (Esti Rahayu Binti Kasirun) denganTergugat (Slamet Nugroho Bin Warjo Utomo); 3.

Warjo dan1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahatas Nama Tosek Lubis tanggal 13 Oktober 2011 adalah alas hak kepemilikandari Tosek Lubis atas tanah yang telah dikuasai dan diusahai oleh terdakwa ;Bahwa tanah saksi berdepanan dengan tanah Tosek Lubis tersebut yang manaterdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut sudah sejak tanggal 10September 2016 sampai dengan sekarang;Bahwasaksi tidak ada mendapat pengaruh dari siapapun sewaktu saksidiperiksa dan dimintai keterangan

Saksi Warjo;Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kampung Pajak Kec.

Warjo (saksi sendiri);Bahwa saksi belum pernah melihat 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keteranganpenyerahana antara Raun Br Rambe (pihak ) dengan Duon Siregar, BidenSiregar, Asan Siregar dan Kamilah Siregar (pihak Il) tanggal 28 Mei 1966;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ada menguasai dan mengusahai tanah Tosek Lubis yangmana terdakwa hanya menguasai dan mengelola tanah peninggalan mentuaTerdakwaBahwa

Warjo dan 1 (satu) lembar fotocopySurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas Nama Tosek Lubis tanggal 13Oktober 2011;Menimbang, bahwa kemudian pada tahun 2010 oleh terdakwa tanah Tosek Lubisseluas 4 (empat) rante tersebut dikuasainya lalu ditanami palawija dan tanaman kelapasawit serta tanaman pisang dan membangun pondok pada bulan opember 2016 tanpaseijin dari pemiliknya yaitu Tosek Lubis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang,

Warjo dan 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah atas Nama Tosek Lubis tanggal 13 Oktober 2011 dan Surat KeteranganPenyerahan antara Raun Br Rambe (pihak I) dengan Duon Siregar, Biden Siregar, AsanSiregar dan Kamilah Siregar (pihak II) tanggal 28 Mei 1966 tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti

Memberi ijin kepada Pemohon (Satip bin Warjo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Susmiati binti Watman) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741000,- ( tujuh ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1921/Pdt.G/2020/PA.Lmg wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Satip bin Warjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXxXxX, tempat kediaman di Dusun Kampak RT.005 RW.006Desa Jegreg Kecamatan Modo xxxxxxxxx XXXXXXXxX, SebagaiPemohon;MelawanSusmiati binti Watman, umur 52 tahun

Memberi ijin kepada Pemohon (Satip bin Warjo) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (Susmiati binti Watman) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Satip bin Warjo, nomorKTP : 3524030711660002, tanggal 28/01/2013, yang dikeluarkan oleh ProvJatim, XXXXXXXXX XXXXXXXX, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2: Memberi izin kepada Pemohon (Satip bin Warjo) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Susmiati binti Watman) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Marijo bin Kariyo Dikromo, umur 54 tahun, agama islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun BesiRT.010 RW. 005 Desa Tawangrejo, Kecamatan Jatipurno,Kabupaten Wonogiri, disebut sebagai Pemohon I;Karijah binti Warjo

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marijo bin KariyoDikromo) dengan Pemohon Il (Karijah binti Warjo) yangdilaksanakan pada tanggal 2006 di Desa Tawangrejo, KecamatanJatipurno, Kabupaten Wonogiri;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno, KabupatenWonogiri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Marijo bin KariyoDikromo) dan Pemohon Il (Karijah binti Warjo) untuk beracara secaracumacuma ( Prodeo);3. Memerintahkan para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohontelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marijo bin KariyoDikromo) dengan Pemohon II (Karijah binti Warjo) yang dilaksanakanpada tanggal .............. di Desa Tawangrejo, Kecamatan JatipurnoKabupaten Wonogiri ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Jatipurno;4.

terhadapsaksi Sukawaibersama dengan saksi Hardiyanto Als Cepuk tersebut terdakwa tidak melihatsaksi Marjiyanto dan saksi Gatot dan sampai sekarang terdakwa tidak tahudimana keberadaan Gatot dan saksi Marjiyanto;Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korban SUKAWI mengalamiluka gores pada leher sebelah kanan dan dagu / janggut sebelah kanan jugaluka gores karena kena pisau dan hidung luka memar, pelipis / atas matasebelah kiri bengkak karena dipukul dengan tangan kosong sedangkan saksiSilas warjo

terhadapsaksi Sukawaibersama dengan saksi Hardiyanto Als Cepuk tersebut terdakwa tidak melihatsaksi Marjiyanto dan saksi Gatot dan sampai sekarang terdakwa tidak tahudimana keberadaan Gatot dan saksi Marjiyanto; Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korban SUKAWI mengalamiluka gores pada leher sebelah kanan dan dagu / janggut sebelah kanan jugaluka gores karena kena pisau dan hidung luka memar, pelipis / atas matasebelah kiri bengkak karena dipukul dengan tangan kosong sedangkan saksiSilas warjo

tersebut terdakwa tidak melihatsaksi Marjiyanto dan saksi Gatot dan sampai sekarang terdakwa tidak tahudimana keberadaan Gatot dan saksi Marjiyanto; Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korban SUKAWI mengalamiluka gores pada leher sebelah kanan dan dagu / janggut sebelah kanan jugaluka gores karena kena pisau dan hidung luka memar, pelipis / atas matasebelah kiri bengkak karena dipukul dengan tangan kosong sedangkan saksiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.Byl.11Silas warjo

Hardiyanto langsung membuka pintu mobil sebelah kiri;Bahwa sdr.Hardiyanto menyuruh saksi Silas untuk turun dengan membuka pintumobil sebelah kiri dan menarik saksi Silas warjo keluar dari dalam mobil dandipukuli bagian perutnya sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangankosong mengepal;Bahwa setelah sdr.

HARDIYANTO menyuruh saksi SILAS untuk turun denganmembuka pintu mobil sebelah kiri dan menarik saksi SILAS WARJO keluar daridalam mobil dan dipukuli bagian perutnya sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kosong mengepal.

Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah binti Khamdani yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1939 di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;

4.

Bahwa Orang Tua Pemohon telah menikah sahmenurut agama Islam yang bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminahbinti Khamdani di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo pada tanggal 26 Juni 1939 dengan wali nikah Ayah, wali nikahbernama Khamdani dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 2,, ijabdilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukan oleh Nawawi binWarjo dan Siti Aminah binti Khamdani dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Pardjo dan Rahardjo serta disaksikan oleh orang

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebutOrang Tua Pemohon bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah bintiKhamdani tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidakmenikah lagi dengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan Orang TuaPemohon yang telah dilangsungkan pada 26 Juni 1939 di DesaWonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten tersebut tetap sah dantidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.5.

Menyatakan sah perkawinan antara Orang TuaPemohon bernama (Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah binti Knamdani)yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1939 di Desa WonokarangKecamatan Balongbendo Kabupaten;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo;4.

Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon bernama Nawawibin Warjo dan Siti Aminah binti Knhamdani yang dilaksanakan pada tanggal26 Juni 1939 di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo;4.

30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 310.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 0935/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :0935/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 06 Mei 2015, dalam perkara antara : DARYOTO bin WARJO

Memberi izin kepada Pemohon (DARYOTO bin WARJO)menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (MISTIRAH binti KASMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

ABDUL GHOFUR, SH., MH.PENETAPANNomor : 0935/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 06 Mei 2015Nomor : 0935/Pdt.G/2015/PA Pwd dalam perkara antara : DARYOTO bin WARJO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Jajar RT.008 RW.003 Desa Sumberjosari Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANMISTIRAH binti

Memberi izin kepada Pemohon (DARYOTO bin WARJO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (MISTIRAH binti KASMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

Nomor : 2539/Pdt.G/2010/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 2539/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; WIJAYANTI binti WARJO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Sidorejo RT 04 RW O1 Desa Sidorejo KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memilih

Menyatakan jatuh talak TERGUGAT (SUKAMTO bin GUDEL)atas dirt PENGGUGAT (WIJAYANTI binti WARJO) denganjatuhnya talak ba'in ;3. Menetapkan biaya menurut hukum ;Atau : Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, makaSUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WIJAYANTIbintt WARJO, Nomor : 3315065606810005 tanggal 04 Pebruari2009 setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar sertabermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 :2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SUKAMTO bin GUDEL)terhadap Penggugat (WIJAYANTI binti WARJO) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan untukNomor : 2539/Pdt.G/2010/PA.Pwd 10dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

Warjo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Perumahan Mega Regency RT.007 RW.015 DesaSukaragam Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Warjo menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan

Warjo ;Menimbang bahwa saksi Itoh Masitoh binti Marin pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat suka berhutang di rentenir tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainBegitu juga saksi Endah Dwi binti H.

Warjo pada pokoknya menerangkanbahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarpenyebabnya karena masalah karena Tergugat suka berhutang di rentenirHalaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 1931/Pdt.G/2017/PA.Ckrtanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanitalain;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih satu tahun lamanya, serta saksi juga menyatakan bahwa mereka

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I MISNAJI bin WARJO dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0389/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MISNAJI bin WARJO, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1966, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Trewung RT.014RW. 003 Desa Ganting Kulon KecamatanMaron Kabupaten Probolinggo,

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MISNAJI bin WARJO dan atasnama SUTINA binti SUTOMO, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesual dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama MISNAJI bin WARJO, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 13 Desember 2011, bermeterai cukupdan sudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MISNAJI bin WARJO)dengan Pemohon II (SUTINA binti SUTOMO) yang dilaksanakan pada 05Agustus 1986 di Desa Ganting Kulon Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 0389/Pdt.P/2017/PA.Krs3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Bayu Dwi Santoso bin Warjo) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Seilla Sesvita binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

%eavesDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Bayu Dwi Santoso bin Warjo umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Jalan Teratai (rumah lou Della)RT.001 RW. 014 No. 4 B Kelurahan Rawa Badak Utara, KecamatanKoja Kota Jakarta Utara, sebagai" Pemohon'",melawanSeilla Sesvita binti Slamet, umur 28 tahun, agama Islam,

Memberikan ijin kepada Pemohon Bayu Dwi Santoso Bin Warjo untuk ikrarmenjatuhkan talak (satu) raj'i terhadap Termohon Seilla Sesvita BintiSlamet di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.

Pasal 39 huruf(a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 70 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun2006 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu berdasar dan beralasanhukum permohonan Pemohon dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pasal 118 KompilasiHukum Islam maka Majelis Hakim memberikan izin kepada Pemohon ( BayuDwi Santoso bin Warjo

Memberikan izin kepada Pemohon (Bayu Dwi Santoso bin Warjo) untukmengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Seilla Sesvita bintiSlamet) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.4.

Tgtbernama Ibrahim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Warjo dan Karmin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

desa, tempat tinggal diKabupaten Paser, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan hadir pada saat paraPemohon menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telan menikah di Desa PaceWetan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timurpada tanggal 25 Mei 1995;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rebo;Bahwa yang menikahkan adalah Naip, bernama Ibrahim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Warjo

telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon karena saksi hadir pada saat paraPemohon menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Desa Pace Wetan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, ProvinsiJawa Timur pada tanggal 25 Mei 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rebo selaku ayah kandungPemohon Il; Bahwa ijab kabulnya diwakilkan kepada Naip, bernama Ibrahim; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Warjo

Tgtwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rebo ..., yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Naip bernama Ibrahim, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, dan dihadiri oleh2 orang saksi masingmasing bernama Warjo dan Karmin, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 25 Mei 1995 di Desa Pace Wetan, Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk, Provinsi Jawa Timur, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Rebo ... yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Naip, bernamaIbrahim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Warjo

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Fathur Rohman bin Rustam)berstatus jejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon II (Sri Hartati bintiUmar) berstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedangkan yangmenikahkan adalah Penghulu bernama Samani dengan wali nikah AyahHIm 1 dari 10 hlm Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 275/Pdt.P/2018/PA.Tjg10.Pemohon II bernama Umar bin Warjo dengan mahar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);3.

adalah suami isteri;HIm 3 dari 10 hlm Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 275/Pdt.P/2018/PA.Tjg Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah pada tanggal 05Februari 1999; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulubernama Samani dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Umarbin Warjo

/PA.Tjg Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah pada tanggal 05Februari 1999; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulubernama Samani dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Umarbin Warjo

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta alat bukti tertulis dan saksisaksi, Mejelis Hakim telah menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 05 Februari 1999 telahmelangsungkan pernikahan di Mekkah; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan, yang bertindak menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Umar bin Warjo dan yang menikahkanadalah penghulu yang bernama

Foto Copy Akta Nikah an Warjo, dikeluarkan oleh yangberwenang, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.5);6. Foto copy Kutipan Akta Kematian An. Warjo, dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.6) ;7. Foto copy Kutipan Akta Kematian An.

copy Akta Nikah Pemohon,dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.3) ;Menimbang, bahwa Bukti P.4 adalah Foto Copy Karto Keluarga An.Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupHal.8 dari 13 Pen.No. 0045/Pdt.P/2020/PA.Sr.dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebut memiliki pembuktianyang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.5 adalah Foto Copy Akta Nikah an Warjo

Warjo, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebut memilikipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah Foto copy Kutipan Akta KematianAn. Djiyem, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebut memiliki pembuktianyang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.8 adalah Foto copy Kutipan Akta KelahiranAn.

GITO bin WARJO SUWITO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo RT.02 RW.10 Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, KabupatenNGADINAH binti MARTO DKROMO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan t, bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo RT.01 RW.17 Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn neon n nn cn nnn nnnnnn

GITO bin WARJO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NGADINAH binti MARTO DKROMO) didepan sidang Pengadilan Agama Karangany@ar ; nnnnn nnn nnn nnn ncnnnnn3.

GITO bin WARJO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (NGADINAH binti MARTO DKROMO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 202 nc ene nnno nee4.