Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama:a.

nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnyamenurut hukum Islam serta kemanakan Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

sepertiyang disampaikan Terlawan;Terlawan selaam ini selalu menjanjikan akan meminta uang kepada orangtuanya untuk membayar tanggungan/hutanghutang Pelawan dan Terlawanselama ini;Pelawan selalu menuruti kemauan Terlawan dalam segala hal untukmemenuhi gaya hidupnya seperti tidur di hotel mewah, pinjam mobil rental,jalanjalan ke luar kota, maka di restoran mahal, dan apabila Pelawan tidakbisa menuruti permintaan tersebut Terlawan tidak akan memberikan nafkahlahir batin;Bahwa tidak pernah ada tindakan penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) namun belum dikaruniai seorang anak;.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun, hingga akhirnyaberpisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari suka samasuka saling mencintai tanpa adanya paksaandan penekanan dari pihak manapun Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; 3. Bahwa sejak dilangsungkan pernikahansampai saat ini, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama sesuai den denganalamat Penggugat dan Tergugat tersebut4. Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat hidup berumah tangga selayaknyasuami isteri dan telah di karuniai 2 (dua)orang anak yang diberi1) ANAK KE 1.

perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

kalauAnamnesa Penderita mengaku dipaksa berhubungan badan tapi tidakmau, dan diancam akan disebarkan fotofotonya, maka korban melayaniTerdakwa untuk bersetubuh ;Bahwa pada saat korban datang kelhatan tertekan karena dipaksa olehTerdakwa ;Bahwa tidak ada tanda persetubuhan, walau tidak ada tandapersetubuhan tetapi bisa dimungkinkan adanya persetubuhan;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap korban ternyata tidakrobek;Bahwa tata cara pemeriksaan posisi lutut diangkat jadi kelihatan, jugadilakukan penekanan

Sianturi, SH dalam bukunya KUHP BerikutUraiannya halaman 229 pada pokoknya menyatakan bahwa bersetubuh adalahmasuknya kemaluan pria ke dalam kemaluan wanita, tidak menjadi persoalanberapa dalam atau berapa persen masuknya kemaluan pria, tetapi denganmasuknya kemaluan pria itu dapat terjadi kenikmatan bagi keduanya atau salahseorang dari mereka;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal yaitu; Bahwa Saksi SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 14

Bahwa Ahli menerangkan efek dari Dextromethorphan tersebutmengakibatkan penekanan pada sitem saraf pusat sehingga orang yangmenggunakannya di luar dosis terapi akan mengalami efek "fly". Bahwa Ahli menerangkan obat tersebut tidak boleh diperjualbelikanatau diedarkan karena izin edarnya sudah dicabut oleh Kepala BPOM RIdan untuk obat tersebut sudah tidak ada yang memproduksi secara resmi. Bahwa Ahli menerangkan tidak dibenarkan semua orang termasuk Sdri.RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr.

Efekdari Dextromethorphan tersebut mengakibatkan penekanan pada sitemsaraf pusat sehingga orang yang menggunakannya di luar dosis terapiakan mengalami efek fly. Menurut Ahli tidak dibenarkan semua orangtermasuk Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr. USUP SUPIADIN Als.UCUP mengedarkan dan menjual obat tersebut karena tidak semuaorang mengerti tentang obat, tidak semua orang memiliki keahliankhusus di bidang farmasi apalagi Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sadr.USUP SUPIADIN Als.

Bahwa menurut Saksi seluruh anggota Satuan Denpom VI/2Banjarmasin sudah mengetahui tentang larangan keras tentangpenyalahgunaan Narkotika, karena dari Pimpinan selalu mengedarkanST maupun penekanan terhadap seluruh anggota.9.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkanperilaku seorang Prajurit yang tidak peduli adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang laranganpenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahui bahwasetiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang, apalagiTerdakwa adalah anggota Polisi Militer yang merupakan aparat penegakhukum yang seharusnya menjadi contoh bagi prajurit yang lainnyabukannya malah ikut melibatkan diri dalam penyalahgunaan narkotika

Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi oprajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan

citra TNI pada umumnyakesatuan Lanud Sultan Hasanuddin pada khususnya dimata masyarakat;c) Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan programpemerintah yang sedang giatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika termasuk jenis Shabushabu;d) Terdakwa sebagai aparat Penegak Hukum (penyidik TNIAU) seharusnya mengetahui penyalahgunaan Narkobadilarang namun Terdakwa terlibat dalam penggunaNarkotika jenis shabushabu;e) Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan

berdasarkan Blacks Law DictionaryEdisi Ketujuh adalah A corporation that is related to another corporation15210,Zl 1.2.12.2aA3.by shareholdings or other means of control; a subsidiary, parent, orsiblings corporation;Yang terjemahan bebasnya adalah afiliasi adalah perusahaan yangterkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari kepemilikan sahamatau bentuk pengendalian lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan,atau perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan

Jovin Chandra merupakan keponakan dariChandra Antonio ;Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa KonstruksiPasal 17 ayat (6) menyatakan:BadanBadan Usaha yang dimiliki oleh satu atau kelompok orangyang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak bolehmengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secarabersamaan ;(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan)Bahwa sebagai peserta tender yang merupakan calon penyedia jasa, ParaTermohon Kasasi seharusnya mengetahui dan memahami

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo. Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

angsuran kredit Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jaminan Penggugat mencari kredit di Bankberupa tanah dari grup Whatsapp relawan nasabah; Bahwa saksi tidak mengetahui letak dan luas tanah tersebut yangdijadikan jaminan Penggugat di Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah angsuran perbulan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui jaminan berupa tanah tersebut akandilelang oleh Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait penekanan

Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; neces Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUH.

Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; noone Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 55ayat (1) ke1le KUH.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 mengalami pada lengan atas kiri sisidalam 3 cm diatas lipat siku terdapat bengkak sewarna kulit berukuran 6 cm x 5 cm dan nyeripada penekanan, pada paha kiri sisi depan 8 cm di atas lutut terdapat luka bakar derajat 1 bentukbulat, bagian tengah bawah berwarna kelabu dikelilingi kulit yang berwarna merah ukuran luka 1cm x 1 cm, dengan kesimpulan ditemukan bengkak pada lengan akibat kekerasan tumpul danluka bakar derajat dua pada paha yang menurut pola sifat

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 mengalami pada lengan atas kiri sisidalam 3 cm diatas lipat siku terdapat bengkak sewarna kulit berukuran 6 cm x 5 cm dan nyeripada penekanan, pada paha kiri sisi depan 8 cm di atas lutut terdapat luka bakar derajat 1 bentukbulat, bagian tengah bawah berwarna kelabu dikelilingi kulit yang berwarna merah ukuran luka 1cm x cm, dengan kesimpulan ditemukan bengkak pada lengan akibat kekerasan tumpul danluka bakar derajat dua pada paha yang menurut pola sifat

OPERASIONALpada Citibank NA, kami mengharapkan kerjasama anda untukmemberi informasi tentang keberadaannya ......... dst.Dengandemikian .............Dengan demikian, Tergugat telah menafikan komunikasi selamaini yang telah dilakukan oleh Penggugat, padahal setiap Tergugatdatang di tempat kerja Penggugat, Tergugat diterima denganbaik oleh Penggugat, maka tindakan tindakan dan atauperbuatanperbuatan Tergugat dengan menyerang lewatSurat yang dikirimkan ke Pimpinan Penggugat merupakanpenyerangan dan penekanan

Bahwa total kerugian akibat dari tindakan tindakan danatau perbuatanperbuatan Tergugat semala ini yang diwujudkandengan penekanan mental, menista lewat telpon, sms, melaluiSurat, Fax dan datang ditempat kerja Penggugat denganmemarahii........... memarahi semua rekan kerja dan temansekantor Penggugat mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah). Dan kerugianmateriil immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);15.

., dokter pada RSUD Dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka pada kelopak mata dan dada; Dijumpai luka lecet pada dahi, panggul, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada dahi dan bibir; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikpendarahan; Dijumpai patah

Djasamen Saragih KotaPematangsiantar, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata dan dada; Dijumpai luka lecet pada dahi, panggul, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada dahi dan bibir; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahan; Dijumpai patah tulang dahi, tulang pipi, tulang rahang

dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 tentang mencegah kegiatan egal dariPrajurit/Pns TNIAD.Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut diatas kepada Terdakwa, para Saksi dan Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa dan Saksi1 Peltu M Yusuf Eko S bahwa surat tersebut adalahSurat Telegram yang dibuat oleh Dandim 0419/Tanjab yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan

di dalam Surat Dakwaannya Oditur Militer tidak mencantumkan/menyebutkan peraturan dinas yang dibuat atau ditetapkan oleh Presidenataupun pucuk pimpinan militer yang mendapat hak untuk membuatperaturan tersebut atas nama Presiden yang tidak dipatuhi oleh Terdakwa,di dalam Surat Dakwaannya Oditur militer hanya mencantumkan SuratTelegram Nomor : STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan

Karo karo, S.si atas nama Dandim 0419/Tanjab tentang perintah kepada Danramil jajaran Kodim 0419/Tanjabuntuk menghadirkan anggotanya beserta persit untuk mengikutikegiatan penyuluhan hukum terpadu.2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Pasi IntelKodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas nama Dandim0419/Tanjab yang berisikan penekanan kepada seluruh anggotaBabinsa/Pns serta keluarganya untuk tidak melibatkan

Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau samatingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu denganyang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);3.

Beban pembuktianTermohon PK tersebut sebagaimana secara imperatif diatur dalamketentuan Pasal 163 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), yangmasingmasingnya menyatakan sebagai berikut:Barangsiapa mengaku mempunyai suatu hak, atau menyebutkan suatukejadian untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak oranglain, harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan Pemohon Pk)Namun pada faktanya, selain Termohon PK sama sekali tidak

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201624. 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan 1.752.802 2.747.623 4.056.735Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 3.590.309 3.867.576 5.020.824Halaman 6 Pendapat KPPU Nomor 05 Tahun 2015 (vide bukti PK5): perikut adalah nilai penjualan dan aset PT Golden Plantation 3(tiga) tahun terakhir (auaditted): 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan =Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 7.900 7.900 7.900 (Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Pk);Merujuk

(Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Peninjauan Kembali)35.

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201646.47.kegiatan akuisisi didasarkan pada Laporan Keuangan secara keseluruhanyaitu Laporan Keuangan Konsolidasi;(Catatan: garis bawah pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);Pertimbangan hukum Judex Juris pada tingkat kasasi tersebut adalah keliruatau khilaf karena:i. PT TPC bukan pemegang saham mayoritas pada PT Tiga PilarSejahtera Food, Tbk. (vide Berkas Termohon PK C10);ii.