333/Pid.Sus/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR :333/PID.SUS/2018/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK!

Jakarta tanggal 19 Oktober2018 Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;hal 2 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 19 Oktober 2018Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

Plastik klip bening 1 plastik 100 hal 19 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI berisi kapsul yang butirdiduga narkotikaekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 5031. P 8 9 1 plastik diduga narkotika butirekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 10032.

Plastik klip bening 1 plastik 100 hal 28 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI berisi kapsul yang butirdiduga narkotikaekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 5031. P 8 9 1 plastik diduga narkotika butirekstasiPlastik klip beningberisi kapsul an 10032.

HARYONO,SH.MH.PANITERA PENGGANTIALEX KURNIA, SH.hal 32 dari 32 hal Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2018/PT.DKI

333/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sryesl pos!

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.1.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.pasal 309 R.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.PANITERA PENGGANTIR. Ilyas, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 266.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.

333 B/PK/PJK/2009

No. 333 B/PK/PJK/2009sejumlah kecil bahan kimia atau anticaking agents (Supaya bubuktidak menggumpal).

No. 333 B/PK/PJK/200921.22.23.24.kemasan.

No. 333 B/PK/PJK/2009System, HS Commodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Classification Opinions;1.2.7.

No. 333 B/PK/PJK/2009perpajakan.

No. 333 B/PK/PJK/2009

333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 19 Agustus 2019pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Him. 2 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMarabahan ;3.

,M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb tanggal 26 Agustus 2019 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Anas Rudiansyah, S.H.I.

;Him. 4 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon tersebut, Termohonmembenarkannya;B. Saksi:1.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

333/Pdt.G/2019/PA.Buk

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Xxxxxxxx dan terakhir tinggal di tempatkediaman bersama di Desa XxxxXxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Muh.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah, antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat, karena tidak inginmencampuri urusan rumah tangga mereka;.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah :1.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisinanyang berujung dengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belahpihak akan semakin sulit untuk merajut Kembali rumah tangga yang bahagiasebagaimana yang diharapkan.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Buk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA Kdi. dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000,00,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.P/2020/PA.Kdi

No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon' sebagaimana dalam surat permohonannyabertanggal 25 November 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kdi. tanggal 25 November 2020telah mengemukakan maksud dan dalildalil permohonan disertai alasanalasansebagai berikut :1.

No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.6.

No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.disepansasi pernikahan terhadapnya untuk melaksanakan pernikahan;3.

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.296.000,00, (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 hal. Put. No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Demikianlah ditetapkan oleh hakim tunggal Pengadilan Agama Kendari padahari Kamis tanggal 03 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs. H.

No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.333/Pdt.P/2020/PA.Kdi.

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 162.800,- (seratus enam puluh dua ribu delapan ratus rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Dp

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rks.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.226.000,- (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/PA.Rks

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.RksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Imas binti Usid, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung Sawah, RT. 004, RW.003, Desa Nayagati, Kecamatan Leuwidamar, Kabupaten Lebak.Selanjutnya

berikut:Halaman 1, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rks.Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 29 Agustus 2010, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwidamar,Kabupaten Lebak,, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor399/25/1X/2010 tanggal 14 September 2010.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman orangtua Tergugat di Kampung Cepak Pari,Desa Cisimeut,

Membatalkan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rks.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mencoretperkara tersebut dari daftar perkara.3.

MARTOMO, S.HI., M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan ini dibacakan oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, sidang dibantu oleh SARMANAH, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,MARYAM, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 5, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rks.RATU AYU RAHMI, S.HI., M.H. H. MARTOMO, S.HI., M.A.Panitera Pengganti,SARMANAH, S.H.Biaya perkara:1.

(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 6, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rks.

333/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LK bahwa penyebab perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah:a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga;b.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LKOrangorang dekat suami isteri itulah yang cakap untuk didengarketerangannya sebagai saksi. Oleh karena itu, ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangtelah terbukti di persidangan, ditemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kemballKarena: Majelis Hakim sudah menasehati Penggugat dalam setiappersidangan agar rukun kembali dengan Tergugat.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.LKdan pendapat ahli fikin, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah, Jilid Il, halaman 291 yang diambilalih sebagai pendapat Majelissebagai berikut:cvolall galley siury g0i wold! yo bbs ul ld ioelogin Tio VI YF Gre 9 ppd! cw Is acl aslArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LKAliya Yustifi Radvandini, S.H.lI.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 361.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LK

333/Pdt.G/2018/MS.Tkn

No. 333/Pdt.G/2018/MSTknsebagaimana termaktub dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 333/Pen.Prodeo/2018/MSTkn, bertanggal Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut:A.iL,Bukti Surat:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 1104134107640021 atas namaPemohon (Zubaidah) yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten AcehTengah tanggal 11052012, telah disesuaikan dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya

No. 333/Pdt.G/2018/MSTkn Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah abang kandungPemohon bernama Abd. Muthalib karena ayah kandung waktu itu telahmeninggal dunia dengan disaksikan adalah M. Yakob dan M.

No. 333/Pdt.G/2018/MSTknmemperhatikan Pasal 35 huruf (a) dan Pasal 36 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan mengingat pernikahanPemohon belum tercatat, maka Pengadilan perlu memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana dimaksud pasaltersebut:Menimbang, bahwa dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 333/Pen.Prodeo/2018/MSTkn, bertanggal 13 Agustus 2018yang isinya

No. 333/Pdt.G/2018/MSTknMansur Rahmat, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yang turut bersidang dandibantu oleh Drs. A. Mukthi, SH. sebagai Panitera serta dihadiri pula olehPemohon/kuasa dan Termohon .HakimHakim Anggota,Drs. M.

No. 333/Pdt.G/2018/MSTkn

Menetapkan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA Trk telah dicabut;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.G/2013/PA Trk

PENETAPANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA TrkBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majleis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Tarakan, sebagai "Pemohon",;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Urusan Rumah

Mediator Junaedi, S.HI namun belum berhasilmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 26November 2013 Pemohon hadir sendiri di persidangan dan danmenyerahkan surat Pernyataan Pencabutan Perkara tertanggal25 November 2013 yang ditandatangani Pemohon oleh karenanyaPemohon menyatakan akan mencabut Permohonan Cerai yangdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan PermohonanCerai tersebut, maka Majelis Hakim yang ditunjuk untukHalaman dari 3 halaman Pen.333

Menetapkan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA Trk telahdicabut;3.

Materai > Rp. 6.000, 00Jumlah : Rp. 476.000,00Halaman 3 dari 3 halaman Pen. 333/Pdt.G/2013/PA Trk

333/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Pyba AN aya) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Xxxxxxx, lahir di Medan tanggal 09 Maret 1995, agama Islam, NIK1213124309950001, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Pintu Angin DesaTanjung Alai Kecamatan

Kecamatan Muara Sipongi KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 333

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sipongi KabupatenMandailing Natal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 20/05/II/2012,tertanggal 31 Januari 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Desa Rajo Batu Kecamatan Muara SipongiKabupaten Mandailing Natal selama 1 tahun, kemudian

i oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Fatimah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 17 dari 18 hal putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PybMuhammad Fadli, S.H.I. Nurlaini M. Siregar, S.H.I.Hakim Anggota,Abdul Aziz Alhamid, S.H.I.Panitera Pengganti,Rivi Hamdani Lubis, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 450.000,004.

Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 566.000,00Terbilang : lima ratus enam puluh enam ribu rupiah.Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Pyb

333/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Roat.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sidawarna, 15 Juni 1981, agama Islam,pekerjaan Sopir Dumptruck Kelapa Sawit KUD Seresam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXX, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi

XXXXxX,tertanggal 06 September 2017;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Rqt.2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Bahwa Pemohon telah berusaha melakukan mediasi bersama keluargaTermohon, Namun, Termohon tetap bertekad kuat tidak mau untuk kembalikepada Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Rqt.8. Bahwa dengan keadaan tersebut maka tidak ada tujuan berumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sehingga Pemohon sudah berketetapanhati untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Rengat;9.

Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Rqt.kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX,, tertanggal 06September 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu.

Biaya Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkomeskipun Majelis Hakim telah menunda persidangan guna memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, namun Tergugattetap tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkanjustru. sebaliknya akan menimbulkan kemudaratan, baik bagi Penggugatataupun Tergugat.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkoditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Puji Prihatin binNgadi) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Sujarwo);4.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko4. Panggilan Rp430.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko

333/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Siak, 05 Mei 1978/umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, Provinsi Riau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Saktersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi padatanggal 04 Mei 2018, yang di sebabkan karena Tergugat barupulang dari Pekanbaru, sesampainya di rumah Penggugat langsung marahmarah tanpa alasan yang jelas karna Tergugat pada saat itu masih dipengaruhi narkoba;7.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakRelaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 30 Juli 2019 dan 13Agustus 2019, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan yang sah atasketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor333/Pdt.G/2019

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang besarnya sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakSudarmono, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 435.000,004. PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 20 Agustus 2019Plh. Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Ramai Yulis, S.E.I.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sak

333/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Multazam Bin Sapoan, tempat dan tanggal lahir di Repok Gapuk, 01Juli 1987, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Di Dusun Batu Putih,Desa Taman Baru, Kecamatan

/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.GM1.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Munirin bintiAin) NIK 5201077112860078 tanggal 18 Agustud 2017, yang Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.GMdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat.

/Pdt.P/2020/PA.GMdan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGiri Menang Nomor 333/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 14 Mei 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1.

Nuzuluddin, S.H., M.H.Rp0,00Rp50.000,00Rp140.000,00Rp0,00Rp6.000,00Rp196.000,00( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.GM

333/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.2. Saksi2, tempat tanggal lahir Serang 25 Juni 1978, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kp.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.Untuk salinan yang sah sesuai aslinya,Oleh PaniteraDrs. H. Baehaki, M.SyCatatan:Putusan tersebut telah mempumyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 20Agustus 2018.Him. 12 dari 12 him. Put. No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.

333/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang tua Tergugat di Dusun I, Desa Aras, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, selama lebih kurang 2(Dua) Tahun lamanya, sampai dengan berpisah ;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kis6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak Bulan Nopember Tahun 2019 sampai dengansekarang;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Kisdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Khairuddin, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Mhd.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. KisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Kis

333/Pdt.G/2020/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.tentang Peradilan Agama.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasa/wakilnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara panggilan /(relaas) nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr., ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.tidak mau rukun kembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuatuntuk berpisah dengan Tergugat; Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan Penggugat danTergugat telah berpisah rumah lebih kurang selama 2 (dua) tahun.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Koto Baru pada hari Senin tanggal 07 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah, oleh DynaMardiah A., S.H.I., sebagai Ketua Majelis, Miftah Hurrahmah, S.H.I., danAzimar Syamsi, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.Halaman 15 dari 15 halaman. Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.

333/Pdt.G/2019/PA.Lbs

Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.6.

Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.1.

Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.