Ditemukan 2156 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1498/Pdt.G/2018 Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Dalam Kompensi;5. Mengabulkan permoohonan Pemohon Konpensi;6. Memberki izin kepada Pemohon Konpensi untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi di depan sidang Pengadiilan Agama Ckianjur;Dalam Rekonpensi;1. Menabulkan gugatan rekkonpensi Penggugat Rekonpensi sebagaian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1. Nafkah yang berlalu (madiyah) sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);2.2.
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
sepeda motor merk Honda Astrea Grand tahun 1996,No.Polisi AB 3408 GY beserta bukti hak kepemilikannya berupaBPKB/sebagian barang dagangan isi kios yang berada di terminal trukLodoyong/satu unit kKendaraan merk Toyota New Avanza tahun 2014,warna putih, No.Polisi AB 1501 NN, atas nama STNK AgusMuhammad Zaini yang sudah terjual pada bulan Desember 2016;Jatuh ke tangan dan menjadi Hak Milik Tergugat.Bahwa dengan ini Tergugat menyerahkan uang tunai sebesarRp.5.000.000, kepada Penggugat sebagai bentuk kompensi
Register : 04-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
54 — 21
54 — 21
Dalam Kompensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk :a. Membayar/menyerahkan nafkah iddah selama 4 bulan (sampai Termohon melahirkan) kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) ; b.
seluruhnya ;Dalam konpensi dan rekonpensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang sengketa perkawinan. maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biayadibebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan pasal pasal dari Peraturan Perundang undangan yang berlaku serta dalil syariyang berhubungabn dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Kompensi
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN METRO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Met Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Alif Suherly Masyono, SH
Tergugat:
Eko Wahyuntoro
190 — 87
Alif Suherly Masyono, SH
Tergugat:
Eko Wahyuntoro
190 — 87
M E N G A D I L I:
Dalam Kompensi:
Dalam Eksepsi:
- Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onventkelijke Verklaard);
Dalam Rekonpensi:
- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onventkelijke
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2019/PT KPG Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 25
82 — 25
Bahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Kompensi telah lama mengkonsep / merencanakan untukmembangun asetaset bangunan gedung untuk Kantor / ruang / tempatsidang Pengadilan Hubungan Industrial/Pengadilan Tindak Pidana Kosrupsimaupun untuk rumah dinas/ mes Pejabat Fungsional/Strutural yang beradadibawah Mahkamah Agung RI Khususnya Pengadilan Negeri Kupang;4.
Bahwa selain itu Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi juga telahberulang kali mengajukan Gugatan yang tidak berdasar atas alas hak yangsah kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensei yang ternyataGugatannya tidak berhasil namun Tergugat Rekonpensi/PenggugatKompensi tetap menggangu Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensidengan mengajukan Gugatan lagi tanpa alas hak yang sah hinggamenimbulkan kerugian materiel maupun inmateriel kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi:;.
Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi yangmelawan hukum~ dimaksud telah merugikan pihak PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi baik yang bersifat materiel maupunimmateriel yaitu :a. Karena haruSs membangun Kantor/ruang/tempat sidang PengadilanHubungan Industrial/Pengadilan Tindak Pidana Korupsi diatas tanahpihak ketiga sebagai kerugian tidak kurang dari Rp. 3.000.000.000..(tiga milyar rupiah);Halaman 18 dari 31 halaman putusan Nomor 150/PDT/2019/PT KPGb.
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi untuk membayarpenggantian kerugian materiel maupun immateriel kepada PenggugatRekopensi/Tergugat Il Kompensi dengan Jumlah total Rp. 9.000.000.000.(Sembilan milyar rupiah);. Menghukum Turut Tergugat I/Tergugat Konpensi untuk mentaati Putusanini;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadapbarang bergerak, tidak bergerak milik Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi;.
Register : 15-03-2004 — Putus : 12-04-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 214/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 12 April 2004 —
11 — 0
11 — 0
Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KOMPENSI DAN REKOMPENSI:- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.168.000,00 (SERATUS ENAM PULUH DELAPAN RIBU RUPIAH );
Register : 23-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-05-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 109/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas Kesehatan, kabupaten Grobogan, bertempat tinggal di kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. FATCHUR RAHMAN,SH. Advokat/ Pengacara beralamat di Jl Soponyono V/4A Purwodadi, berda sarkan surat kuasa khusus tanggal 02 September 2009 yang terdaftar dalam register surat kuasa khusus Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi nomor :252/Reg/09, tanggal 30 September 2009 semula âÃÂÃÂPEMOHONâÃÂàsekarang âÃÂÃÂPEMBANDING âÃÂà;------------------------------------
--------------------------------- LAWAN ----------------------
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan - bertempat tinggal di kabupaten Grobogan semula âÃÂÃÂTERMOHONâÃÂàsekarang sebagai âÃÂÃÂTERBANDING âÃÂÃÂ;-------------------------
19 — 9
19 — 9
Nomor : 1894/Pdt.G/2009/PA.Pwdyang amarnya berbunyi ;wanna nnn nen nnn nnn nnn nnn nescence nnn MENGADILIDalam Kompensi Menolak permohonan Pemohon Konpensi ;Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh saturibu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwodadi, tanggal 10 Maret
Register : 26-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 27 April 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
11 — 0
11 — 0
TermohonPutusan NO.406/Pdt.G/2009/PA.MdnHalaman 9 dari 15 HalamanKonpensi namun upaya tersebut tidak tercapai, dengan demikian kehendakPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jis.Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008dipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa untuk memudahkan penyebutan para pihak dalamperkara ini, maka yang semula disebut sebagai Pemohon didudukkan sebagaiPemohon Kompensi
Termohon Konpensi telah memberikan jawabanyang pada pokokonya mengakui pertengkaran yang terjadi antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi akibatnya tidak bisa hidup rukun lagisehingga berpisah rumah sejak 13 Maret 2009 sampai dengan sekarang ini.Menimbang bahwa meskipun Termohon Konpensi telah mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon Konpensi yang sebenarnya merupakanbukti yang sempurna, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraian dalamrangka menghindari Arrest, kebohongan kepada Pemohon Kompensi
Register : 01-03-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 915/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 3 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 10
23 — 10
Pts.No.0915/Pdt .G/20 10/PA.Bwi.MENGADILIDALAM KOMPENSI Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi izin kepada pemohon (Hariyono bin Sadruh) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadaptermohon (Mia Qur Ainiya binti Moh.Ishak) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;DALAM REKOMPENSI Mengabulkan gugatbalik penggugat sebagian; Memerintahkan kepada tergugat untuk membayar kepada tergugat berupa:1. nafkah madliyah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2. nafkah, maskan
rupiah);3. mutahsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Menetapkan hak asuh anak bernama Ferdiansyah Armi Prayoga bin Hariyono pada penggugat; Memerintahkan kepada tergugat untuk membayar kepada tergugat berupa nafkah anak hingga anaktersebut dewasa setiap bulan minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;DALAM KOMPENSIREKOMPENSI Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.271 .000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);MENGADILIDALAM KOMPENSI
Register : 30-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2684/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
termohon;Bahwa benar jika sejak 5 bulan tersebut pemohon dan termohon sudah tidak berhubunganselayaknya suami dan istri.Bahwa Termohon tetap mempertahankan rumah tangga untuk masa depan anak;Bahwa benar sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini, makadengan kesanggupan tersebut Termohon akan mengajukan hak rekonpensi kepadapemohon jika kehendak Pemohon untuk menceraikan Termohon, dan Pemohon harusmenunaikan kewajibannya sebagai seorang suami.DALAMREKONPENSIBahwa Pemohon dalam kompensi
mohon dianggap sebagai Tergugat dalam rekonpensidan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap serbagai Penggugat dalam rekonpensi;Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara monon dianggap tenuang kembali didalamrekonpensi iniBahwa oleh karena anak penggugat rekonpensi (Fitri Rahma Sari, 2 Tahon ) masih belumberusia 12 Tahun (mumavyiz), maka untuk hak asuh anak diberikan kepada penggugatrekonpensi.Bahwa oleh karena Fitri Rahma Sari masih membutuhkan kebutuhan kasih sayang keduaorang tua, serta dukungan
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 71/PDT/2015/PT PAL Tanggal 19 Nopember 2015 — MUHAMMAD SHALIHIN VS H.DJANIB P.LASIMPUAN DKK
33 — 12
33 — 12
dan Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA: DALAM KOMPENSI:~Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakdapat diterima ;DALAM KONPENSIdan REKONPENSI:Menghukum penggugat konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 891.000, (Delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah );Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Kepada Turut TergugatNomor : 113/Pdt.G/2014/PN Pal yang menerangkan bahwa pada tanggal 26Agustus
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0463/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
(videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ;Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah seorang anakyang bernama ISMI, perempuan, umur tahun sebesar Rp.1.500.000, dan nafkahmut ah dan iddah sebasar Rp.500.000, yang sudah disepakati di persidangan
Register : 27-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 35
80 — 35
culkup, nannuntidak berhasit:Merimpeans bahwa gigh Karena upaye perdantalam dari Majellsokie gan Broses me lagi yang dilaksanakem olen Mediator tidakcanes maka 2 PSSTKSSaR Gilanjutken dalam persidangan yang tertutupuntuk umumuntuk umum dan Gibacskan Permehenan Penrohom yang isinya tetapgipstahankan eleh Pemehen tanpa ada perubahan ;Msninbsng bahwa Terehen telat memberikan jawaban seeaatertulis yantertulis yang SS SAKSp ye tetmuat saan beta aara sidang yang padaint pskeknya sebagai berikut:Data Kompensi
Rekonpensi sesuai dengam bumydan butir kesepakatan dimeksud yang seluruhmya tercantunn dalann amarputusan dii bawah ini ;Dalam Konpensi/Rekonpensi :Menimbang bahwa pekek perkara termasuk bidang perkawinan,maka sesual pasal 8P ayat (1) Unengumi&ng Nomor 7 tahum 1989,biaya perkane Gibebankam lkepadaa Pemohom iKonpensi/TergugatRexkonpensi ;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuanhikum syari dan peraturan perumingumiangam yang berlaku: danberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Kompensi
Register : 25-08-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 255/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 12 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 10
18 — 10
Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini baik dalam Konpensi maupun Rekonpensi sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri tanggal 23 Mei 2008 nomor : 1767/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.yang menyatakan bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding
Register : 19-12-2014 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 915/Pdt.G/2014/PN.DPS. Tanggal 24 Agustus 2015 — ADE CHAERANI NUR SAFITRI melawan Perseroan Terbatas (PT) BALI RESORT & LEISURE (PT BALI RESORT & LEISURE COMPANY),
124 — 82
124 — 82
M E N G A D I L I:DALAM KOMPENSI :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat; Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI/REKONPENSI
terhadap dispute (persengketaan);Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat masingmasing telahmenyerahkan kesimpulannya pada persidangan tanggal 10 Agustus 2015;Menimbang, bahwa para pihak yang berperkara masingmasing menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu. yang tercatat dalam Berita Acara sidang dianggap telah dimuat dandipertimbangkan pula;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM KOMPENSI
dan dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI/REKONPENSI : Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya pihak Penggugat Konpensi/Tergugatrekmonpensi sebagai pihak yang dikalahkan, maka kepada pihak Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi wajib dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasal 134 HIR/pasal 160 Rbg, pasal 136 HIR/pasal 162Rbg dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dalam perkara in;MENGADILI:DALAM KOMPENSI
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 11 Januari 2019 — Penggugat:
PT. Adei Plantation dan Industri
Tergugat:
Koperasi Petani Harapan Maju
84 — 34
PT. Adei Plantation dan Industri
Tergugat:
Koperasi Petani Harapan Maju
84 — 34
M E N G A D I L I :
DALAM KOMPENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk sebagian;
DALAM REKONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/TUN/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — SRI NAITA Br. GINTING, SP VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG., II. BAGUS SALIM JEUN;
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat tidak memiliki kompensi dalam mengajukangugatannya;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Tentang kompetensi absolut;2. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan untukmengajukan gugatan;3. Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan;Halaman 2 dari 6 halaman.
Register : 01-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 782/Pdt.G/2023/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
DALAM KOMPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Syahrial Akbar Bin Taufik Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Widya Cahya Nugraheni binti Lamino) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
- Menyatakan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nayra Shanumma Atallah, umur 7 tahun, diserahkan kepada Termohon (selaku ibu kandung) untuk mengasuh
DALAM KOMPENSI DAN REKONVENSI
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah)
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1997/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa mohon apa yang Tercatat dalam kompensi Pemohon mohonuntuk dicatat dan diulang kembali dalam Rekonpensi ini ;2. Bahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon dalam kompensi selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Rekonpensi dan Termohon dalam Kompensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensi ;123.
menolak dengan tuntutan dariPenggugat Rekonpensi terhadap nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah ) karena kondisi dan kemampuan Tergugat Rekonpensiyang belum mempunyai pekerjaan Tetap dan serabutan sehinggakemampuan untuk memberikan nafkah satu orang anak sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ) ;Berdasarkan sanggahan sanggahan yang didalilkan Pemohon /TergugatRekonpensi mohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primatr :DALAM KOMPENSI
Bahwa mohon apa yang Tercatat dalam kompensi Pemohon mohonuntuk dicatat dan diulang kembali dalam Duplik Rekonpensi ini ;192. Bahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon dalam kompensi selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Rekonpensi dan Termohon dalam Kompensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensi ;3.
Register : 30-04-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 100/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 28 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
31 — 24
31 — 24
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Banyuwangi a quo tidak dapat dipertahankan sehingga harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang isinyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, makasita jaminan yang telah dilakukan sebagaimana tertera dalam Berita Acara PenyitaanJaminan tanggal 23 Januari 2008 Nomor : 1590/Pdt.G/2007/PA.Bwi, amar putusanDalam Kompensi
Pokok Perkara nomor 7 harus dinyatakan tidak sah dan tidak berhargadan harus dipertahankan untuk diangkat ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa gugatan dalam kompensi putusannya menyatakan gugatantidak dapat diterima sehingga pokok perkara belum diperiksa.