Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalinggapada tanggal 9 September 2006, dengan Akte Nikah Nomor : 409/18/IX/2006 dan belumpernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

(P.1) ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga Nomor : 409/18/IX/2006, tanggal 11 September 2006. ( P.2.) ;3 Surat Keterangan Ghob dari Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga Nomor : 045.2/13/II/2010 tanggal 17 Pebruari 2010. (P.3.)

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/84/V/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai2 oranganak bernama :a. XXXX, lahir 05092007b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/84/V/2007 tanggal 20 Mei2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

409/Pdt.G/2011/PA.Tgrs

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut PEMOHON ;TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal

di Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut TERMOHON Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan keterangan di persidangan :cerai talak/174 hir 1gone emwe seme eons eee aes os eRe TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal OlMaret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Penagadilan AgamaTigaraksa dibawah Register nomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.tanggal O1 Maret 2011 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon

., = antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/VIII/2003 tanggal 28031996 (Bukti terlampir);. Bahwa sesaat sesudah nikah, Tergugat telah mengucapkandan menanda tangani sighat ta lik talak kepada Penggugatyang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipanakta.

tertanggal 29Desember 2010 yang pada intinya Tergugat menolak semuadalil gugatanPenggugat ; errr ee eee eee eeeMenimbang, bahwaatas jawaban tertulis Tergugattersebut, Penggugat mengajukan replik tertulisnya tertanggalO5 Januari 2011 yang pada intinya menolak jawaban Tergugatdan berpegang pada dalil gugatan PenggugatSem j= = sees ewes eee eis ces Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti surat (tertulis) Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 409

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKICq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr.

BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.

BSRE.Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKI11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/29/V1/2018, tanggal 22 Juni 2018;Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 1066/Pat.G/2019/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/29/V1/2018 tanggal 22 Juni 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu.

PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Barang hantaran berupa lemari kayu berwarna krim dan ranjang besilengkap peralatan tiduran;Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2014 Penggugat dar Bahwa......bercerai dalam perkara cerai gugat di Pengadilan Agama sampas aanmajelis hakim menjatuhkan talak 1 (satu) terhadap Penggugat ( ) yangberkekuatan hukum tetap pada tanggal 6 Agustus 2014 dicatat oleh PegawaiHal. 3 dari 21 hal.Putusan No. 682/Pdt.G/2014/PA.SbsPencatat Pengadilan Agama Sambas sebagaimana akta cerai nomor:409/AC/2014/PA.Sbs, tanggal 6 Agustus

Februari 2015, namunupaya mediasi tersebut juga tidak berhasil,Bahwa Majelis Hakim sebelum memulai pemeriksaan perkara ini telahberusaha menasehati Penggugat agar berdamai dan menyelesaikanmasalahnya dengan Tergugat secara kekeluargaan, namun tidak berhasil,maka untuk memulai pemeriksaan perkara ini dibacakanlah gugatanPenggugat yang keseluruhannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor :409

cara menasehatiPenggugat dan Tergugat agar menyelesaikan sengketa harta bersama inisecara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggug Menimbang......Penggugat dan Tergugat semula memiliki hubungan hukum sebagai suamiistri sesuai kutipan akta nikah nomor : 384/35/V/2009, tanggal 22 Mei 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, KabupatenSambas, dan selanjutnya telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Sambas sesuai akta cerai nomor 409

pemeriksaan urine (4504/2015/NNF, darah (4505/2015/NNF), Spoit berisi darah (4506/2015/NNF) dan efenderof berisiserum darah (4507/2015/NNF) atas nama Terdakwa KopdaWahyudiana NRP. 529928 dengan kesimpulan adalah benar tidakditemukan bahan Narkotika () Negarif yang ditandatangani olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Kombes Pol SlametIswanto NRP 66090301; 1 (satu) lembar Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama Bobi Akilidari Badan Narkotika Republik Indonesia Provinsi Gorontalo NomorB/409

Manado Nomor:R/31/VI/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelum dibukadan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Sam Ratulangi Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor B/409

Putusan Nomor 260 K/MIL/2016c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelum dibukadan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409/IX/Ka/Rh/2015/BNNPGTLO tanggal 21 September2015 yang ditandatangani oleh Kepala BNNP Gorontalo Purwoko Adi, S.E.beserta 2 (dua) lembar fotokopi Kartu Kendali Rawat Jalan atas namaBobi Akili;e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Program Rehabilitasi Rawat Jalan dariKlinik Pratama BNNP Gorontalo Nomor

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1940/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/VIII/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Agustus 2011 (P.2);3 Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

,kering dengan berat Netto seluruhnya 409, 9976 gram; ; 1 (satu) linting bekas pakai dengan berat Netto seluruhnya 0,0517 gram;Barang bukti tersebut adalah benar ganja dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik M.YUSRAN, S.Kom; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik MUHAMMAD AFDAL Alias AFDAL; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik SADRI AMIR Alias ICONG;e Barang bukti berupa

Menyatakan barang bukti berupa : 222 see nennnnn sen nnn nee nnBaraing BUKE DeTUpa:~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn manne 12 (dua belas) bungkus kertas berisikan biji, batang dan daun keringganja dengan berat awal 409, 9976 gram dan berat akhir 408, 9491QAM 5 92922 noe nnn nnn nan non ne nn nen nnn nnn nee ee re cn nnn nee nee ec een 1 (satu) linting ganja bekas pakai dengan berat awal 0,0517 Gram danberat akhir 0,0255 gram 2 1 (satu) buah asbak kayu ; 20+ ++ Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: kk15.22.06/Pw.01/409/2013tanggal 09 September 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : kk15.22.06/Pw.01/409/2013 tanggal 09 September 2013, diberitanda (P.3) ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnneeMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 28 Desember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1875/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecataman Kabupaten Kuningan pada tanggal 18Desember 2008 tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

SURAT :Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten KuninganNomor : 409/59/XII/2008 Tanggal 18 Desember 2008 ;2.

bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnyatertanggal O06 Mei 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 0440/Pdt.G/2014/PA.Pmk, tanggal 06 Mei 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KadurKabupaten Pamekasan Nomor : 409/65/X/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI I PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTAbertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal08 Oktober 2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :409/28/X/2008 tertanggal08Oktober 2008;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLaren Kabupaten Lamongan Nomor: 409/28/X/2008, tertanggal 08Oktober 2008, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 29 Nopember 2009 sebagaimana ternyatadari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/35/XI/2009tertanggal 30 Nopember 2009 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 20 hari, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernamaa.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasuruan Nomor : 409/35/XI/2009 tanggal 30Nopember 2009, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi1.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta.e.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai paman Penggugat;.

tinggal di,sebagai Penggugat;melawantergugat, Nik, Tempat tanggal lahir, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 02 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor149/Pdt.G/2020/PA.Prgi, tanggal 02 Maret 2020 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama ParigiNomor W19.A9/409

.- Menyatakan AKTA AKAD MUDHARABAH No. 42, tanggal 31 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I sepanjang menyangkut barang jaminan milik Penggugat II, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat II ;- Menyatakan AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN No. 409/21011, tanggal 28 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;- Menyatakan SERTIFIKAT HAK TANGGUNGAN No. 2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, adalah

Bahwa selai:2ri0ada itu ternyata pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 409/2011 yang dibuat di hadapen Turut Tergugat Il terdapatkejanggalan dimana limit pinjaman hanya sampai sejumlah nilai tanggungansebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah), namunHal. 5 dari 30 hal.

mengikat karenanya batal demi hukum, maka Akta AkadPembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat III, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum;22.Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42,tanggala 31 November 2011, sepansang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum, maka Akta Pemvebanan Hak Tanggungan Nomor 409

/2011, tanggal28 November 2011, adalah tidak sah dar tidak mengikat secara hukumsehigga batal demi hukum;23.Bahwa oleh karena Akia Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011,tanggal 28 November 2011, adalan tidak sah dan tidak mengikat secarahukum sehingga batal demi hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Turut TergugatIl adalah tidak mempunyei kekuatan hukum apapun juga;24.Bahwa mengingat karena sebabsebab di atas, serta oleh karenaPengggugat

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yeng dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum karenanya batal demi hukum;8 Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomer 2510/2011, tanggal 3 Januari2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga;9.

;Mcnyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yang dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Menyatakan Sertificat Hak Taaggungan Nomor 2510/2011, tanggal 03Januari 2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugai Ill atau siapapun yang menguasai dan mendapat hakdari padanya, untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 133/Kelurahan Larangan, seluas 204 m?

Putusan Nomor 5/B/PK/PJK/2015Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 TentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2006 Nomor:00032/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, yang Pemohon Banding terimatanggal 4 Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatanPemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2006Nomor: 00032/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, dengan ini perkenankanlahPemohon

205.917.436Dibayar dengan NPWP sendiri 16.413.237 16.413.237 16.413.237PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 259.841.219 266.317.740Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) 0 259.841.219 266.317.740Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 124.723.785 127.832.515Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 384.565.0004 394.150.255Bahwa atas keputusan Terbanding Nomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNMasa Pajak Juli 2006 Nomor: 00032/207/06/409

dibayar Sol/Oooloo Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.47886/PP/M.IV/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor: 00032/207/06/409

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadian Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2068/WPUJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011 mengenai kebaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor : 00032/207/06/409

Percut Sei TuanSurat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KwanTjin Fuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n.Syafei seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/1X/2014 a.n. FannyLeonora seluas 2.340 M?

tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2 tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.

Percut Sei Tuan ;Halaman 27 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan TjinFuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yangterletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafeiseluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yang terletakdi Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/I1X/2014 a.n.

tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2? tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014Halaman 33 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDNyang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.

Percut Sei Tuan ;Halaman 47 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan Tjin Fukseluas 2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak diDusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafei seluas2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak di Dusun IXDesa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/IX/2014 a.n.

Putusan No. 1843/Pdt.G/2014/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 409/60/TX/1996 tanggal 23 September 1996) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /+ 8 tahun 9 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai orang anak yaitu ANAK I lahir pada tanggal 27Desember 1998 dan sekarang anak tersebut ikut

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/60/IX/1996 Tanggal 23 September 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.