Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 157/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri Namun Belum dikaruniai anak;5.
Register : 23-06-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -06/ Pid. B/ 2015/ PN. Byl
Tanggal 17 Maret 2015 — RISWANTO Alias GOGON Bin AMAN
12026
  • Diduga korban matilemas oleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan danpenutupan jalan nafas, tanoa menutup kemungkinan penyebablain akibat sudah ada pembusukan pada seluruh bagian tubuhkorban ;Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadi satu dengan putusanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama pemeriksaan perkara ini yaitu dari keterangan
    Diduga korban mati lemasoleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan dan penutupan jalannafas, tanopa menutup kemungkinan penyebab lain akibat sudah adapembusukan pada seluruh tubuh korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Terdakwa telahdengan sengaja menghilangkan jiwa korban, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam pledoinyamenyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum danmenyatakan ketika melakukan pembunuhan tidak
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BATANG Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.BATANG
Tanggal 27 Oktober 2014 — BUDI WIBOWO Bin PANGGENG
657
  • terhadap terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
    Fajar Kusdiyanto;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
Register : 02-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DEWI PERMATA, SH
Terdakwa:
DONI DEGA PUTRA Pgl DONI
293
  • Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai saksi yang akan meringankandalam perkara yang didakwakan kepadanya dan keterangan yangterdakwa berikan sudah yang sebenarbenarnya tanpa ada rasa paksaan,atau dipengaruhi ataupun mendapat penekanan penekanan baik dariorang lain maupun oleh pemeriksa sendiri dan apa yang terdakwaterangkan sesuai dengan yang terdakwa lakukan.
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 40/Pdt.G/2014/PN Kds
Tanggal 24 Februari 2015 — NOR IDAYATIPT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
7512
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanpa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila Penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut :e KERUGIAN MATERIILHarga beberapa bidang tanah yang seperti tersebut dalam (7).
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 37-K/PM.I-06/AD/IX/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Kopda Darma Surya 31020675961281
9628
  • .: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan.: Bahwa
    persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 225-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — Fikri Mandala Putra, Serda NRP 21130196610893.
6052
  • Bahwa Komandan Satuan pada saat selesai melaksanakan apel pagisering memberikan arahan dan penekanan tentang larangan dan ancamanhukuman menggunakan dan mengedarkan Narkotika.5.
    Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dan sanksiterhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah sering mendapatkanpenekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10.
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 11-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 11 Februari 2020 — - Oditur Militer - Terdakwa - Saksi
23956
  • sipil/kelompokseparatis OPM yang dapat menimbulkan banyak korban jiwa padamasyarakat sipil serta aparat keamanan yang bertugas di Papua.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
    2020MenimbangMenimbang19.20.21.Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berakibat jatunnyakorban jiwa baik bagi aparat ataupun masyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratusenam puluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepadaHal 36 dari 49 hal Putusan Nomor : 11K/PM.
    pamrahwan dalamrangka tetap tegaknya Negara Kesatuan Republik Indonesiayang berakibat jatuhnya korban jiwa baik bagi aparat ataupunmasyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakanamunisi aktif yang belum pernah digunakan sertadiperuntukkan untuk senjata api laras panjang jenis senapanserbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 06 -K / PM I-05 / AD / I / 2017
Tanggal 10 April 2017 — Harianto, Serka NRP 21040194150984
3221
  • acara pembacaan hasil alattest urine Narkotika milik Terdakwa 2016 dari petugas BNN KotaSingkawang yang dinyatakan positif (+) mengandung unsurnarkotika yaitu zat MET (Methamphetamine).Hal11dari45 hal Putusan Nomor : 06K/PM.105/AD/I/201711.12.13.Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana,kapan dan bersama siapaTerdakwa mengunakan Narkotika dan Terdakwa juga tidak tinggaldidalam Asrama tetapi Terdakwa tinggal di Asrama Kodim1202/Singkawang.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr sudah seringmemberikan penekanan
    BNNKSingkawang.Bahwa Saksi mendapat informasi sesuai surat dari BNNKSingkawang hasil pembacaan ulang hasil alat test urine milikTerdakwa oleh petugas dari BNN Kota Singkawang, hasilnyapositif (+) mengandung unsur Narkotika jenis MET(Methamphetamine)/ pengguna sabusabu.Bahwa Saksi keesok harinya pada Kamis tanggal 02 Juni 2016mengetahui bahwa Terdakwa dibawa ke Pontianak untuk ditesurinenya lagi di Dokkes Polda Kalbar.Bahwa Saksi mengetahui dimana Danrindam XIl/Tpr seringmemberi perintah dan memberi penekanan
    kepada seluruhanggota Rindam XIl/Tpr untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatanyang menyangkut dengan Narkotika padahal pimpinan sudahsering kalimemberi penekanan dan memperintahkan seluruhanggota Rindam XIl/Tpr agar menjauhi Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama lengkap : Mohammad Jafar ShodiqPangkat / Nrp : Sertu, 211100861 70890Jabatan : Baminpam Sipam SbagumKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/tgl lahir : Lumajang (Jatim), 24 Agustus 1990Jenis kelamin
    dan setelah ituSaksi2 membawa masuk alat test pack UjiNarkotika tersebutberikut gelas yang berisi sampel air urine milik Terdakwa ke dalamruang kerja Kasipam Rindam XIl/Tpr, dan kurang lebih 15 (limabelas) menit kKemudian datanglah Kasipam Rindam XIl/Tpr kekantor Pam.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr maupun WadanRindam XIl/Tpr dan para Perwira lainnya telah memberikan ataumenyampaikan tentang penekanan dan larangan bagi seluruhpersonel Rindam XIl/Tpr agar tidak terlibat dalam kegiatan yangmenyangkut
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1515/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 5 tahun;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
167
  • bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 5 Maret 2014 — S U G I O N O
216
  • No. 35 Tahun 2009 adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan orang sebagaimana ketentuan pasal1 angka 15 KUHAP adalah pelaku tindak pidana yang didakwa Penuntut Umummelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebut yang identitas nya sesuai dengansurat dakwaan, masalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0997/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 4 Tahun;5.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 290/Pid.B/2015/PN Bwi.
Tanggal 8 Juni 2015 — HOTIMAH Binti AHMAD
245
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HOTIMAH Binti AHMAD selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwamemiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
525
  • pernikahan antaraPemohon dan XXXXX yang dilakukan pada tanggal 12 Maret 1980 diKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 06-02-2015 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1055/Pid.Sus/2014/PN.Bks
Tanggal 30 September 2014 — FERNANDO SIREGAR alias NANDO
416
  • Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalah adanya Subyekhukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tergantung pada pembuktian pada unsurmateriel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1400/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1400/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat Lebinh Kurang Selama 2 tahun,Lalu pindah Kerumah Milik Tergugat Dan Penggugat hingga akhirnyaberpisah;4.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 48/Pid B/2017/PN Slw
Tanggal 24 Mei 2017 — KANAMTO Bin TANYA
5313
  • Beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai suatuperbuatan yang berdiri sendirisendiri;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya