Ditemukan 1371 data
15 — 0
Selama menikah tidak mempunyai anak atau keturunanadalah Benar, tetepi itu sangat mengada ada karenasebelum menikah kami masingmasing telah mempunyaiketurunan dari suami atau istri sebelumnya. Semua ada 8anak fo 7 rr4. Bahwa selama kurang lebih 1 (satu) tahun terjadipertengkaran terus menerus dan tidak bisa diselesaikanitu tidak benar, pertengkaran kami hanya halhal kecil,hanya persoalan cemburu dan curiga saja, dan hanya 2hari saja kami baik kembali ; ~~~~~~~~~5.
6 — 3
Salah paham.Rumah tangga wajar kalau ada masalah masalah keluarga tetepi sebagai suami berusaha mampu berfakir jernih, saba dan ngalahD. Rumah tangga Tergugat tidak adarasa saling mencintai. ,Bohong pak ! Dulu sebelum menikah Penggugat tanyai lebih dulu berkali kali.@ wes siap kamu kawin dengan saya ! Siap@ Wes kamu piker masak masak ! WesDan justru yang minta untuk nikah itu bukan Tergugat pak tapi Penggugat Dan sebelumnya punPenggugat berpacaran kurang lebih empat tahun.
M. FARICHIN
20 — 2
AINUNMASRIATI adalah salah yang benar adalah tertulis dan terbaca M.FARICHIN dan AINUN MASRIATI sesuai dengan dokumendomumen lain ;Bahwa Pemohon sudah meminta kepada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kendal untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor2182/2003 tertanggal 23 Juni 2003 atas nama MUHAMMAD DHIYAULCHAQI, akan tetepi harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Kendal ;Bahwa oleh karena Pemohon beralamatkan/berdomisili di WilayahKabupaten Kendal, maka Pemohon mengajukan permohonan
7 — 0
, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I Penggugat;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
10 — 1
Bahwa dulu penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan tergugat akan tetepi tidakberhasil proce eee ee ee ee eee eee ee Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, penggugat mohonkepada pengadilan agama Surabaya untuk berkenan dan memanggildan memeriksa penguggat dan tergugat, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikutMengabulkan gugatanPenggugat.
9 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga sudah menasihati Pemohon akan tetepi tidakberhsasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarmengurungkan niatnya untuk
10 — 1
Termohon adalah suamiistri menikah pada 03 November 2011, akan tetapi saat ini Pemohonakan menceraikan Termohon; Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Termohon selama sekitar 7tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah ; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah kumpul layaknya suami isteri, dikaruniai seoranganak yaitu : ANAK, umur 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetepi
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
89 — 58
Demikian juga terdakwamenerangkan senjata tersebut bukan miliknya akan tetepi milik temannyayang sudah meninggal dunia yang dititipkan kepada terdakwa;Bahwa yang menemukan senjata tersebut pada saat penggeledahanbukan saksi akan tetapi bapak IRWANTO anggota polisi lainnya;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang ada di dalam kamaradalah bapak IRWANTO dan isteri terdakwa;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi tiba di rumah terdakwa,saksi tidak melihat terdakwa memegang senjata tajam, ia berada
Demikian juga terdakwa menerangkan senjata tersebutbukan miliknya akan tetepi milik temannya yang sudah meninggal dunia yangdititipkan kepada terdakwa;Menimbang, saksi yang meringankan DIANA WOWOR menerangkan,terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah kepemilikan senjatatajam. Waktu kejadiannya hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekitar jam 19.00Wita di rumah saksi. Sebelumnya saksi Ssudah pernah melihat senjata tajamyang dijadikan barang bukti saat ini.
16 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon sudahdiupayakan untuk diselesaikan secara kekeluargaan akan tetepi tidan berhasil1sehingga pemohon menempuh upaya lewat jalur hokum ; Bersarkan atas alasan hukum di atas, pemohon mohon dengan hormat PengadilanAgama Surabaya berkenan menceraikan perkawinan antara Pemohon dan Termohon, serta memberikan putusan, sebagai berikut : ere r conse cnne nn1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; 2.
20 — 7
Berikut adalah tokotoko yang tidak memesan barang ke PT.KHING GUAN tetepi Terdakwa buatkan DOseolaholah telah memesan barang ke PT.KHING GUAN :4Toko Dian Ratna Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa
Berikut adalah tokotoko yang tidak memesan barang ke PT.KHINGGUAN tetepi Terdakwa buatkan DO seolaholah telah memesan barang kePT.KHING GUAN :Toko Dian Ratna Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah
7 — 0
No.0574/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi yang lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.
8 — 0
Saya dengan rela sepeda digunakan olehistri saya karena saya amat cinta dan sayang dengan istri saya .Di dalam pointini saya selalu mengalah demi istri saya. tetepi istri saya selalu merasa kurangkurang.Saya juga membayar listrik air dan iuran kampung juga bayar assisten rumahtangga dan kebutuhan rumah tangga yang lain .Tiap kali saya mendapat rezeki saya berikan terlebin dahulu ke istri, sayaberharap untuk di belikan baju atau kosmetik atau lain lain tetapi istri sayaselalu menolak pemberian uang
13 — 1
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetepi semenjak bulan Mei 2007 antara Pemohondengan Termohon hidup' sudah kurang rukun damai dan tidakharmonis, sehingga kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, pertengkaran demi pertengkaran mulaimewarnai rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walau karenamasalah sepelepun selalu) menimbulkan cekcok mulut, Termohonsudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami
9 — 0
tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Pembanding/Jaksa Penuntut : MIA FIDA ERLIYAH, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : YUDHISTIRA SATYA NUGRAHA
54 — 21
Penasehat HukuamytedalnmengdjiarkisantraVMderodribaaditig y gangadade bolugknyebsgiideailogrikut ; Bahia putusan Majelis Hakim Pengatilian Negeri Mataram yangmenjatitksan putusan pidana kepatia Terlakwa dalam perkaca inisuddh benar dalam peneraaan hukum dan tidak melanggar hukumyarg belkhw seta sesiai rasa keadillan dalam masyaaknat Babwa merirgeghinga kerban bukan sematanmsta karena kesdidiaanFendakwaa aka tetapa pkarenan kdrbanajnjatuletbenemt wrotatopaygngadadawaktu itu kerban memakai helm akan tetepi
66 — 8
Indra Binlorahim menunggu kedatangan Agus (DPO), akan tetepi tidak berapa lama pihakkepolisian datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksiIndra Mulyadi als. Indra Bin lbrahim, lalu terdakwa langsung membuang narkotikaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 113/Pid.Sus/2017/PN.Bkojenis shabushabu tersebut, lalu pihak kepolisian yang melihat hal tersebut menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali, kKemudian terdakwa dan saksi saksi IndraMulyadi als.
Indra Binlorahim menunggu kedatangan Agus (DPO), akan tetepi tidak berapa lama pihakkepolisian datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksiIndra Mulyadi als. Indra Bin lbrahim, lalu terdakwa langsung membuang narkotikajenis shabushabu tersebut, lalu pihak kepolisian yang melihat hal tersebut menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali, kKemudian terdakwa dan saksi saksi IndraMulyadi als.
68 — 10
(satu jutarupiah) untuk membawa dan mengantarkan sabusabutersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang dalam hal membawa Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Samalanga untuk dilakukan penyidikan;Bahwa atas pengakuan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BL 6670 PAA bukanmilik terdakwa, akan tetepi milik orang lain yang waktu ituterdakwa pinjam;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti
6 — 0
Tergugat telah menikah pada tanggalO05 Oktober 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/22/X/2001 tanggal 05Oktober 2001;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di orang tua Tergugat diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo =;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri tetepi
71 — 4
Selanjutnyadisebut sebagai Termohon V11 ;Ia menyatakan tidak dapat membaca dan menulis, akan tetepi hendak mengajukanpermohonan isbat nikah dengan seorang lakilaki bernama KAMARUDDINSYAH BINDAREK yang terjadi tahun 1962; Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta SaksiSaksi ; Telah memeriksa SuratSurat; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap kepada Hakim pada hariSenin tanggal 23 September