Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Manggar Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.SAANA
2.MASYADI
28 — 10
  • UNIT MANGGAR, CABANG TANJUNGPANDAN (Penggugat), dan SAANA (Tergugat I), MASYADI (Tergugat II), untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MANADO Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 30
  • >

    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat (Astin binti Suradi) dengan Tergugat (Juanda bin Sampelan) sesuai Akta Perdamaian yang dibuat pada tanggal 1 Februari 2020;
    2. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 641.000,00,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Dgl
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI UNIT Tambu
Tergugat:
1.ABDUL MUIN
2.LIS ANDRIANI
97 — 25
  • Membebankan Pihak Penggugat (Pihak Pertama) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.071.000,00 (Satu Juta Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 435/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
YAHSUN, S.E
Tergugat:
1.RATIH MAYASTRI
2.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT WELERI MAKMUR
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
34 — 6
  • BANK PERKREDITAN RAKAT WELERI MAKMUR dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG, BERALAMAT tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.845.000,- ( tiga juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 461/Pid.B/2020/PN Jmr
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
DODDY SUSANTO, SH
Terdakwa:
DIMAS ARI DENATA FITRIAWAN
102 — 45
  • 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) namun saatitu Ssaksi tidak menerima bantuan uang tersebut dan menyampaikankepada bapak Terdakwa bahwa ia akan berkomunikasi terlebih dahuludengan pihak keluarga;Bahwa biaya pengobatan yang sudah dikeluarkan terhadap perawatankorban kurang lebih sejumlah Rp 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah) itupun setelah mendapat keringanan dari pihak Rumah SakitPTP Kaliwates;Bahwa saat itu saksi menyampaikan kepada ayah Terdakwa untukmemberikan bantuan paling tidak separuhnya
    saksi Rachmad Santoso dengan alasan akanmembicarakan terlebih dahulu dengan keluarga;Bahwa biaya perawatan dan pengobatan yang sudah dikeluarkan olehkeluarga korban terhadap perawatan korban kurang lebih sejumlah Rp68.000.000,00 (enam puluh delapan juta rupiah) dan hal tersebut setelahmendapat keringanan dari pihak Rumah Sakit PTP Kaliwates;Bahwa saat orang tua Terdakwa datang kepada saksi Rachmad Santoso,saksi Rachmad Santoso menyampaikan kepada ayah Terdakwa untukmemberikan bantuan paling tidak separuhnya
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 574/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
  • hasil penjualansepeda motor telah diberikan pada Pemohon Rp. 5.000.000, ;e Bahwa benar sewa toko di PAMEKASAN Rp. 1.000.000, dan pernah ditawar Rp.100.000.000, ; e Bahwa baperabot rumah tangga tidak benar seperti dijeaskan Termohon, sampai saatini barangbarang tersebut ada ; e Bahwa benar arisan yang bayar Termohon namun dari hasil toko yang tiap bulannya mengahsilkan Rp. 5.000.000, ;e Bahwa Pemohon menambahkan gugatan selama perkawinan juga ada mobil pick upcarry yang Pemohon juga berhak atas separuhnya
    orang yang sekarang sudah dikembalikan, sedangkan untuk membeli mobil uang dari dapat arisan Rp. 43.000.000, ;Bahwa benar sepeda motor GL MAX dijual tapi uangnya tidak benar diberikan padaPemohon Rp. 5.000.000, tapi untuk tambahan beli mobil pick up carry ; Bahwa perabot rumah tangga tidak benar sebagaimana disebutkan Termohon, yangbenar perabot itu masih ada ; Bahwa kemudian Pemohon mengajukan gugatan tambahan yaitu mobil pick up carryagar dinyatakan sebagai harta bersama dan Pemohon berhak atas separuhnya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.
PEMBANDING V TERBANDING
20 — 10
  • Menetapkan harta bersama tersebut dibagi duamasing masing mendapat separuhnya; 5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakan jurusita Pengadilan Agama Cuiamistanggal 26 Juni 2008 dan Jurusita Pengadilan AgamaBekasi tanggal 31 Juli 2008 masing masing nomor0352/Pdt G/2008/PA Cs 5 ne6. Memerintahkan Tergugat rekonvensi untukmenyerahkan bagian Penggugat rekonvensi dalamkeadaan utuh terbebas dari beban dengan pihak lain7. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untukselebihnya ; C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1546 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — ALFA RIZALANI HAKIM ; CICELIA YANTI MASKANDI
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • demikianPenggugat akan memiliki kKeuntungan ganda karena selain mendapatkankeuntungan pengembalian mobil sejenis dengan harga Rp98.300.000,00,maka Penggugat juga akan mendapatkan BPKB secara gratis tanpa harussusahsusah menebus lagi di BCA Finance, sehingga pertimbangan MajelisHakim dari Pengadilan Negeri Kepanjen ini harus dibatalkan karena kurangmemahami rasa keadilan di masyarakat, dan menurut hemat Tergugat/Pemohon Kasasi sebenarnya yang patut dan pantas adalah hanyamengganti uang muka/tanda jadi separuhnya
    Nomor 1546 K/Pdt/2015bersesuaian dengan kesaksian dari saksi Untung Dwipradana saksi dariPenggugat sendiri (mohon periksa putusan halaman 12) karena secarahukum Penggugat tidak berhak menyerahkan mobil milik BCA Financetersebut, sehingga apabila terjadi kerugian tidak bisa hanya melemparkantanggung jawab tersebut kepada Tergugat/Pemohon saja, sehinggakerugian tersebut menjadi tanggung jawab bersama antara Penggugat danTergugat, sehingga menurut hemat Tergugat ganti kerugian yang patutadalah senilai separuhnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
1.Tri Sufiyanto Bin Alm. Sumanan
2.Tri Danang Wicaksono Bin Alm. Purwanto
76 — 4
  • polisi menagkap Terdakwa II Tri Danang dirumah Terdakwa I;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II Tri Danang mengkonsumsiNarkotika jenis shabu sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa Terdakwa membeli shabu dengan Terdakwa II Tri Danang dengancara patungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (satu) paketHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdlshabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa membayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa II TriDanang membayar separuhnya
    bersamaTerdakwa Tri Sufiyanto baru kemudian hari berikutnya dibayar kepada Sdr.Arif Lutfi;Bahwa Terdakwa II bersamasama dengan Terdakwa Tri Sufiyantomengkonsumsi Narkotika jenis shabu sudah sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa Terdakwa II membeli shabu dengan Terdakwa Tri Sufiyanto denganCara patungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (satu) paketshabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa Ilmembayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa TriSufiyanto membayar separuhnya
    tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang pembayaran shabu tersebut diberikan setelahHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdldikonsumsi oleh Terdakwa II Tri Danang Wicaksono dan Terdakwa TriSufiyanto;Bahwa mengenai cara pembayaran pembelian shabu tersebut dengan carapatungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (Satu) paket shabuseharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa Tri Sufiyantomembayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa II TriDanang membayar separuhnya
    Narkotika jenis shabu dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan uang pembayaran shabutersebut diberikan setelah dikonsumsi oleh Terdakwa II Tri Danang Wicaksonodan Terdakwa Tri Sufiyanto, Kemudian mengenal cara pembayaran pembelianshabu tersebut dengan cara patungan dan tergantung dari harganya misalnyabeli 1 (Satu) paket shabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),Terdakwa Tri Sufiyanto membayar separuh dari harga tersebut dan kemudianTerdakwa Il Tri Danang membayar separuhnya
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18_Pdt_G_2014_PN_Bnr
Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata-ENANG RIBUT SANTOSA Sbg Penggugat-I. TRIMO SANTOSO, Ahli Madya-ERNY SUSMIHARSI, -AHMAD ROFIQ RAGIL SETIAWAN-ROCHIMAH, SUWARTI-NASIYEM-BANGUN EDY sbg Para Tergugat.
37 — 5
  • pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 Rbg, Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT dan PARA TERGUGATtersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut2 Menghukum PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 513.000, (Lima ratus tigabelas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PERUM BULOG lawan MAZKURULLAH dan ROSADI BIN ATUN SAUMIN
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.031.000,00 (satu juta tiga puluh saturibu rupiah), masingmasing untuk separuhnya;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 215/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 23 Desember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
679 — 456
  • Sementara berdasarkan fakta hukum yangmenjadi pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassardi atas, hartaharta waris tersebut hanya separuhnya (ic. yang menjadi hak dari Alm.
    Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor:239/Pdt.G/2015/PN.Mks. tanggal 17 Maret 2016 pada halaman37 alinea terakhir: Menimbang, bahwa oleh karena hartahartasebagaimana disebutkan di atas separuhnya menjadi budel warisanalmarhum Lompo Kencana yang belum dibagi waris dan saat inimasih dikuasai oleh Tergigat dan VI atau orang lain, maka denganadanya gugatan ini, maka adalah beralasan hukum apabila hartawarisan atau budel warisan tersebut dibagikan kepada para ahli warismenurut hukum yang berlaku, sehingga
    (seratud lima meterpersegi) sesuai surat ukur Nomor:105/1924 tanggal 26 Maret 1924;3.8 Hasil Penjualan Property di Hongkong terjual dengan hargajumlah HK$8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu HongkongDollar) yang tersimpan di rekening Panin Bank milik Tergugat VIdengan Nomor:7004074168 atas nama Ali Selamat;SEPARUHNYA ADALAH HARTA WARISAN MILIK ALMARHUM LOMPOKENCANA (terlahit dengan nama Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) YANGBELUM DIBAGI WARIS.5.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 14 Juni 2017 — WAHYU INDRAGIRI NUGROHO, SE bin UNTUNG SUMARNO
50 — 4
  • Nuhamenstransfer kalau bisa sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian selang sehari saksi Ulin Nuha mentransfer lagi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ke rekening saksi untukmembayar mobil Toyota Avanza dan mobil Hyundai Atoz ;Bahwa mobil Avanza saksi beli dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dan mobil Hyundai Atoz saksi beli Rp. 43.000.000, (empat puluh tigajuta rupiah) dan mobil Hyundai Atoz BPKB masih di lising terus mobilHyundai Atos terdakwa bayar separuhnya
    dan separuhnya setelah BPKBkeluarlalu mobil terdakwa bawa pulang ke Pak Ullin Nuha kemudian pak UllinNuhamengecek kondisi barang ;Bahwa kemudian mobil Hyundai Atoz laku terjual sebesar Rp. 47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa uang tersebut tidak terdakwa berikan ke saksi Ulin Nuha tetapiterdakwa pergunakan lagi untuk tambahan modal ;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Ulin Nuha bahwa uang hasilpenjualan untuk modal dan biar uang bertambah ;Bahwa uang hasil penjualan Hyundai Atoz
    sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) uang tersebut, terdakwa pergunakan untuk membeli mobil Picantosejumlah Rp.90.000.000, ( sembilan puluh juta rupiah ) dan untuk membeliStream tahun 2004 sebanyak : Rp. 87.000.000,00 ( delapan puluh tujuh jutarupiah ) dan untuk beli mobil tersebut masih ada minus yang belum terbayar;Bahwa mobil avanza di bawa oleh Wiharto dan dijualkan dan uangnya baruditransfer ke saya 50 % dan kata Wiharto yang separo saya bawa terlebihdahulu ;Bahwa uang yang separuhnya
    Ulin Nuha mentransfer kembali kepadaterdakwa sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) melaluirekening BCA atas nama terdakwa yang menurut terdakwa untuk ikut lelangmobil Toyota Avanza dan Hyundai mobil Atoz ;Bahwa benar mobil Avanza dibeli dengan harga Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan Hyundai Atoz dibeli dengan harga Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah) dan mobil Hyundai Atoz BPKB masih leasing, dandibayar baru separuhnya dan separuhnya apabila BPKB setelah keluar
    Putusan No.69/Pid.B/2017/PN Kinrekening BCA atas nama terdakwa yang menurut terdakwa untuk ikutlelang mobilToyota Avanza dan Hyundai mobil Atoz ;Menimbang, bahwa mobil Avanza dibeli terdakwa dengan harga Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Hyundai Atoz dibeli dengan harga Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) dan mobil Hyundai Atoz BPKB masihleasing, dan dibayar baru separuhnya dan separuhnya apabila BPKB setelahkeluar, kemudian mobil Hyundai Atoz laku terjual sebesar Rp. 47.000.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 965/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LENNA ANDRIYANI , S.H.
Terdakwa:
IVAN HUMIRAS
87 — 8
  • juta tiga ratus ribu dua ratus limapuluh empat rupiah).Bahwa setelah diterima barang tersebut saksi PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan terdakwa IVAN HUMIRAS dibawa keluar Gudang denganmenggunakan kendaraan roda empat yang dikendarai oleh saksi PAULUSSUJATMIKO NAPITUPULU melalui / diketahui dan ditanda tangani olehSecurity (Satpam) ;.Bahwa kemudian barang tersebut tidak diantar ke CV Adisti Berlianmelainkan oleh saksi PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU dan terdakwaIVAN HUMIRAS~ melainkan dibawa / diturunkan separuhnya
    karton Bahwa Setelah menerima barang oleh saksi PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan terdakwa IVAN HUMIRAS dibawa keluar Gudangdengan menggunakan kendaraan roda empat yang dikendarai oleh saksiHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor : 965/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMPAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU melalui/diketahui dan ditanda tanganioleh Security (Satpam) barulah barang berupa pelumas Oli merk Federalbisa keluar dari Perusahaan tersebut.Bahwa barang tersebut tidak diantar ke CV Adisti Berlian melainkandibawa/diturunkan separuhnya
    Adisti Berlian, ternyatadibawa/ diturunkan separuhnya di rumah Terdakwa.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 27-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 1140/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 6
  • strong>MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 0

    1. Menghukum Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan seluruh isi Akta Perdamaian, nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Bjn, yang telah disepakati bersama oleh para pihak pada tanggal 23 Juli 2019 Miladiyah;
    2. Menghukum kepada Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.246.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Bit
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SAGERAT
Tergugat:
1.ISWANTO PONASIH
2.MEIMINA KATILI
24 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum para pihak/ Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Surat Perdamaian tertanggal 4 November 2019 yang telah disetujui tersebut, sebagaimana termuat pula di dalam Akta Perdamaian Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Bit;
    2. Menghukum para pihak/ Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 30-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
  • Hedar Alli ) dan Tergugat ( Juzer bin Saifuddin ) untuk mentati isi persetujuan yang elah disepajati tersebut di atas;

    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN Parigi Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN PRG
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Susanto Thoha
Tergugat:
Tiang L
38 — 3
  • .- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 12-12-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34/Pdt.G.S/2023/PN Ptk
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat:
PT. Woori Finance Indonesia, Tbk d/h PT. Batavia Prosperindo Finance Tbk
Tergugat:
1.Dewi
2.Samsuri
35 — 0
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat dan Tergugat sebesar Rp226.000,- (Dua ratus dua puluh dua ribu rupiah masing-masing separuhnya);