Ditemukan 13174 data
9 — 1
KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menjalin cita
92 — 40
Nomor 5102KM010820160005,tertanggal 1 Agustus 2016, atas nama Ni Nyoman Suryaningsih;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12024/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Putu Citra Sasmita;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12027/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Made Desi Mahayuni;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12025/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Komang Dila Paramita;: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5102017003900001 atas nama NiPutu Cita
18 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Muhammad Sandi Alias Pokon telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana pidana pembinaan selama 3 (tiga) bulan dalam Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima Jalan Lintas Sumbawa-Bima Dusun Godo Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten
20 — 8
sejakbeberapa bulan terakhir ini, sebab tidak mungkin keduanya hidup berpisah jika tidak adapersoalan dalam rumah tangga suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akan terwujudapabila suami isteri saling cinta mencintai, hormat menghormati antara satu denganyang lainnya sebagaimana maksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya suami isteritersebut telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita
8 — 4
dinayatakanterbukti kebenarnnya;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak mampu disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
10 — 0
Pemohon maupun dariTermohon ; Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita citaperkawinan dimaksud,
9 — 0
upaya rukun, baik11dari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
7 — 7
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
7 — 2
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
11 — 1
pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita
20 — 17
Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteksayat diatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suamiisteri di samping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pulaadanya kesadaran suami istri terhadap hak, Kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapi dalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
12 — 0
apabila perkawinanrumahsalingbantuadanyaantarahidupmerekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukumIslam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihsuami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumahantaratanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
21 — 31
pemohon dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
8 — 8
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
45 — 13
untuk merukunkanmereka kembali, maka telah terbukti pula bahwa rumah tangga penggugat dantergugat sudah pecah, untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim berpendapat bahwa dalil dalil gugatan penggugat dipandang telah beralasan dan atau berdasar hukum sesuaiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Yo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan sebagaimana yang di cita
13 — 0
menuju upaya rukun, baik dariPemohon maupun dari TermohonMenimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
MadiniBendahara Fraksi Golkar ke Farouq, S.Sos.Sekretaris DPRD Bali acara MunasJember tanggal 1517Desember 20045. 07122004 5.000.000,00 Yulia Rahmani Bayar pemasangan Winardi Nawa PutraBendahara iklan duka cita GusSekretaris DPRD Yus di RadarJember Jember6. 09122004 1.850.000,00 Yulia Rahmani Bayar pemasanganBendahara iklan duka cita GusSekretaris DPRD Yus di Duta MasiJember7. 10122004 500.000,00 Yulia Rahmani Bayar bantuan Miftahul UlumBendahara untuk GP AnsorSekretaris DPRDJember8. 10122004 1.000.000,00
MadiniBendahara Fraksi Golkar ke Farouq, S.Sos.Sekretaris DPRD Bali acara MunasJember tanggal 1517Desember 20045. 07122004 5.000.000,00 Yulia Rahmani Bayar pemasangan Winardi Nawa PutraBendahara iklan duka cita GusSekretaris DPRD Yus di RadarJember Jember6. 09122004 1.850.000,00 Yulia Rahmani Bayar pemasanganBendahara iklan duka cita GusSekretaris DPRD Yus di Duta MasiJember7, 10122004 500.000,00 Yulia Rahmani Bayar bantuan Miftahul UlumBendahara untuk GP AnsorSekretaris DPRDJember8. 10122004 1.000.000,00
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
DODI RAMADAN, S.T.
159 — 0
BARN CITA LAKSANA Nomor: 050.13/296.1/Bappeda/XII/2022 tanggal 30 Desember 2014 Disita tanggal 12-12-2022 dari BAMBANG IRAWAN,S.T.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan) pembayaran sejumlah Rp97.548.000,- (sembilan puluh tujuh juta lima ratus enmapt puluh delapan ribu rupiahkepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9 Disita tanggal 19-12-2022 dari HERTONI AGUS SATRIA, S.E
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan), pembayaran sejumlah Rp130.064.000,- (seratus tiga puluh juta enam puluh empat ribu rupiah), potongan Rp23.795.800,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus rupiah) jumlah yang dibayarkan Rp106.268.200- (seratus enam juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah) kepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9
BARN CITA LAKSANA An. Ir. Nurdin Subrata Tanggal 29 Desember 2014
Barn Cita Laksana tanggal 09 April 2019 Nomor : 07 Penerimaan Pemberitahuan Perubahan data Perseroan PT. Barn Cita Laksana
8 — 6
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
25 — 6
Maka bila salah satu pihak ~~ sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon dan Termohontidak mungkin