Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
149
  • 735/Pdt.P/2021/PA.Wtp
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Nomi binti Gote, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Macope, Desa TassipI,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Pengadilan Agama
    No.735/Padt.P/2021/PA.Witp3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danalmarhum Tibe bin Gani berstatus jejaka;4. Bahwa Pemohon dan almarhum Tibe bin Gani tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan semasa hidup almarhum Tibe binGani tinggal bersama di Dusun Maccope, Desa Tassipin, KecamatanAmali, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak;6.
    No.735/Padt.P/2021/PA.WitpBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Muhtar bin Muh.
    No.735/Padt.P/2021/PA.Witp2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nomi binti Gote denganTibe bin Gani yang dilaksanakan pada tahun 1981 di Desa Labae,Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;3.
    No.735/Padt.P/2021/PA.Witp Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.735/Padt.P/2021/PA.Witp
Register : 10-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA. Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)3.
    Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.
    Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.Dpkbenar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onhee!
    Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Putusan berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 September 1976, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi:;4.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Register : 08-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 611/Pdt.P/2016/PN Mlg
Tanggal 20 Desember 2016 — TJHIAUW YAK
185
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk Ganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 735/1952 tanggal 13 Oktober 1952 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota madya Malang atas nama TJHIAUW YAK anak laki-laki sah dari suami isteri KWA KIEM HIE dan LIEM DJHAN diganti menjadi atas nama YUDI IRAWAN anak laki-laki sah dari suami isteri KWA KIEM HIE dan LIEM DJHAN ;3.
    ., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 03101952 dantelah memiliki Kutipan Kedua Akte Kelahiran No. 735/1952 tanggal 8Februari 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaMalang atas nama TJHIAUW YAK anak lakilaki sah dari suami isteriKWA KIEM HIE dan LIEM DJHAN ;Bahwa Pemohon memiliki Surat Keterangan Warga Negara RepublikIndonesia Nomor : 219/S.P.W.1/1970 tanggal 18011971 atas KWATJHIAUW YAK alias YUDI IRAWAN yang dikeluarkan oleh
    PengadilanNegeri Malang ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Ganti Nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Kedua Akte Kelahiran No. 735/1952 tanggal 8 Februari1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malangatas nama TJHIAUW YAK anak lakilaki sah dari suami isteri KWAKIEM HIE dan LIEM DJHAN diganti menjadi atas nama YUDI IRAWANanak lakilaki sah dari suami isteri KWA KIEM HIE dan LIEM DJHAN ;BahwauntukkeperluantersebutpemohonmohonkepadaketuaPengadilanNegeri Malang, untukmerubah Ganti
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk Ganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 735/1952 tanggal13 Oktober 1952 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama TJHIAUW YAK anak lakilaki sah darisuami isteri KWA KIEM HIE dan LIEM DJHAN diganti menjadi atasnama YUDI IRAWAN anak lakilaki sah dari suami ister! KWA KIEMHIE dan LIEM DJHAN ;3.
    Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/1952 atas namaTJHIAUW YAK yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang tertanggal 08 Pebruari1993 (diberi tanda bukti P3);4. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3573051108071238 atas namaKepala Keluarga : YUDI IRAWAN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertanggal30 September 2015 (diberi tanda bukti P4) ;5.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk Ganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 735/1952 tanggal13 Oktober 1952 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama TJHIAUW YAK anak lakilaki sah darisuami ister KWA KIEM HIE dan LIEM DJHAN diganti menjadi atasnama YUDI IRAWAN anak lakilaki sah dari suami ister! KWA KIEMHIE dan LIEM DJHAN ;.
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CkratwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT Lahir di Pringsewu, 24 Desember 1984 Umur 34 tahungamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Wonosobo, 28 November 1977 Umur 41 Tahun
    , agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai gugat
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSidomulya Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal05 Januari 2009;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 1 of 10. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;.
    Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Februari2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih sejak 1bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 2 of 109.
    Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 396.000, (Tiga ratus Sembilan puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ckr Page 10 of 10
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0735/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON
64
  • PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan PT Tosan Permai Lestari tempattinggal di Kelurahan Cambaya KecamatanUjung Tanah Kota Makassar selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGATumur 28, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaannelayan
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabutanggal 09 Mei 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor235/28/V/2012, tanggal 11 Mei 2012,Hal 1 dari 11 Hal.Put.Nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Cambaya, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar.
    Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkarkarena tinggal satu rumah dengan saksiHal 4 dari 11 Hal.Put.Nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.MksBahwa pihak keluarga telah menasehati penggugat dan tergugatuntuk kembali rukun, namun tidak berhasil.2.
    Muhtarom.Hal 9 dari 11 Hal.Put.Nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.MksS.H. sebagai ketua majelis, Dra.Hj. Mardianah,R. S.H ~~ danDrs.Muhammad Thamrin A. M.H, masingmasing sebagai hakimanggota, serta diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dan dibantu oleh Dra.Hj. RifqahSulaiman, M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua MajelisDra.Hj. Mardianah,R. S.H Drs H. Muhtarom, S.H.Drs.
    (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari 11 Hal.Put.Nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.MksUntuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 11 dari 11 Hal.Put.Nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Mks
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN Alias IDIN
7332
  • 735/Pid.B/2019/PN Mtr
    Pid.1.A.3PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhidin Alias IdinTempat lahir : Dasan CermenUmur/Tanggal lahir =: 33/23 April 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan Dasan Cermen Barat, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram.Agama
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtrtanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr tanggal 28 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
    Menyatakan terdakwa MUHIDIN ALIAS IDIN bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur ddalah Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    , DR 6569 CQ milik saksi Mahsun yangsedang diparkir selanjutnya tanpa seijin saksi Mahsun, Heri merusak rumah kuncisepeda motor milik saksi Mahsun dengan menggunakan kunci leter T yang sudahdipersiapkan sebelumnya dan mengeluarkan dari Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup dengan cara menghidupkan terlebih dahulu lalu mengendaralsepeda motor milik saksi Mahsun meninggalkan Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup sedangkan terdakwa yang bertugas mengawasi situasi di luarHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 735
    M.H.Dwianto Jati Sumirat, S.HPanitera Pengganti,HuseinHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr
Register : 15-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON
153
  • 735/Pdt.G/2015/PA.Smn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.
    sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.
    DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.
    Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn
Putus : 14-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 735/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 14 September 2017 — LIE LANNI ELLISANTI melawan PT. CITRA GRAHAMEGA ASRI Dkk
12747
  • 735/Pdt.G/2016/PN.Sby
    Halaman 21 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.3.
    Mulyorejo Kec.Mulyorejo, yangkemudian menjadi pertanyaan mendasar adalah bagaimana mungkinHalaman 24 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.5.
    Halaman 36 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.1. Suatu gugatan dikatakan tidak memenuhi syarat formal apabila mengandung errorin persona.
    Halaman 93 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi tahu ada transaksi Jual beli karena saksi diajak ke NotarisNgagel dadi.
    ::::c:c0e Rp. 5.000,Jumlah Rp.3.028.000,(tiga juta dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 100 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.
Register : 20-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG
Tanggal 15 Maret 2017 — MOCH. TAUFIK AFFANDI
3910
  • 735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG
    Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.
    TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.
    ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.
    ,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
    Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl3. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang hingga saat ini yang telah berlangsung selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Him 2 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.
    disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him 3 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735
    tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2002 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yakniTergugat kurang dalam hal memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugatselama 3 tahun ,Penggugat tinggal dirumah kontrakan yangHim 4 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735
    Ttd.Him 12 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BtlDra.Hj.Nafilan,M.H.Perincian biaya:Zulkifli,S.E.1.Panitera PenggantiTtd.Dra.Siti Juwariyah. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 550.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 PNBP PBT RP 10.000, Jumlah Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Him 13 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 18 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
65
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
    PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai
    Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.
    Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.
    Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.
    Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Clg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!
    pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735
    Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.
    Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.
    Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 735/Pdt.G/2019/PA.JP
    Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon yang beralamatdi Kemayoran Gempol RT.07 RW.09 No.22 Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran , Kota Jakarta Pusat ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumbergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halaman10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat, agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;3.
    Termohon rukun dan harmonis tetapi sejaksejak 2 hari setelah pernikahan tahun 2017 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan awal Juli tahun 2017 yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatPutusan Nomor 735
    Ernawati, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halamanTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, S.H., M.H. Dra. Hj.
    ., MH.Perincian biaya :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halaman1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman
Register : 02-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kag
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag
Register : 04-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
421
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Tba
    saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 04 Desember 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2012, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:047/20/II/2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735
    PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.kembali kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat kembali kerumah Pakcik Tergugat yangbernama Anwar sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.
    Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 8 dantanggal 21 Desember 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.dengan resmi dan
    Penggugat (ImayJaniah) nomor 470/129//Aj/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Joman oleh Majelis Hakim diberi tandaP22.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai. mengaku sebagai Penggugat, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 735
    Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 416.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.
    Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.
    baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.
    ,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Register : 04-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai
    Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.
    Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.
    NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.
    Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXAXXX KabupatenKetapang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa,penggugat telan melansungkan perkawinan dengan tergugat padatanggal 14 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Agama Kecamatan SUKADANA Kabupaten KAYONG UTARA sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor 152/09/VIII/2012 Tanggal 14 Agustus 2012;2.
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana,Kabupaten Kayong Utara;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 20202. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Satai, KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara;3.
    Hal tersebut merupakan indikasi bahwa di hatiPenggugat sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasa cinta dan sayang) terhadapTergugat;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah, maka patut diyakini sudah tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan a quo sebagaimana disebutkan dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    ,M.S.1.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Perincian Biaya Perkara :oOarhwankbHakim Anggota,Munawir, S.E.I.Biaya PedaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Achmad Rifqi Jalaluddin Qolyubi, S.H.I.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy.30.000,75.000,225.000,20.000,10.000,6.000,366.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020