di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235/Pdt.G/2019/PA.Botg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA Botg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Saripah Binti La Pati, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan Anggrek 2 Rt.37No. 63 Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan BontangSelatan Kota Bontang Propinsi Kalimantan

Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Anggrek 2 Rt.37 No. 63Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang Propinsi Kalimantan Timur sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor 235

Bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi tanggal 10 Januari 2018, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sampai sekarang tidakpernah berhubungan layaknya suami Isteri;Halaman 2 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botg7.

Abdul Kholig, S.H, M.H ketua Majelis serta Firlyanti KomalasariMallarangan, S.HI dan Fitriah Azis, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidangHalaman 9 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botgyang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Siti Rahmah, S.H, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,H.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000.00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botg

235/Pid.B/2019/PN Pms

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama Lengkap : SOLEH NAINGGOLAN ALS KANCIL.2. Tempat lahir : Parbeokan.3. Umur/igl. Lahir : 19 Tahun / 15 Januari 20004. Jenis Kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Agustus 2019 sampai dengantanggal 24 September 2019;Halaman 1 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLEH NAINGGOLAN Als.KANCIL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan ;Halaman 2 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms3.

Terdakwa tidak dalamsuatu keadaan/kondisi keterpaksaan dari masingmasing Terdakwa untuk turutserta, melainkan sepenuhnya karena ada faktor kesengajaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan melawan hukum tersebut di atastelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 19 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN PmsAd.6.

SIPAYUNG, S.H, M.H FITRA DEWI NASUTION, S.H, M.HHakim anggota IlMUHAMMAD NUZULI, S.H, M.HPanitera PaniteraAGRIVA ARISANDI TARIGAN, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms

235/G/2019/PTUN.MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/PENMH/2019/PTUNMDN, tanggal 23 Agustus 2019 tentang SusunanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 235/PENPPJS/2019/PTUNMDN, tanggal 23 Agustus 2019 tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan Juru Sita;3.

Pokja Pemilihan membuat Berita Acara Hasil Pemilihan (BAHP).Halaman 23 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNe. ...;dst7.1.

Pasal 1 angka 9 UU No. 51Tahun 2009 jo Pasal 2 angka 3 UU No 9 Tahun 2004, Pengadilan Tata UsahaHalaman 27 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNNegara nyatanyata tidak berwenang mengadili perkara a quo;14.

Evaluasi teknis dilakukan terhadap peserta yang memenuhi persyaratanadministrasi;Halaman 69 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNb. Unsurunsur yang dievaluasi teknis sesuai dengan yang ditetapkansebagaimana tercantum dalam LDP;c.

Rp. 10.000, Jumlah Rp. 518.400,(Lima ratus delapan belas ribu empat ratus rupiah)Halaman 74 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNHalaman 75 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDN

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

235/Pdt.G/2017/PA.Blk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk9. Fotokopi polis asuransi JS Prestasi pada PT Asuransi Jiwasraya atasnama Inti Sriyani, S.Farm, yang dikeluarkan oleh PT AsuransiJiwasraya tanggal 3 Oktober 2016, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis Hakim diberi kode T.9;10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nurdan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR

Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.

baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.

Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003

Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?

Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?

235/Pid.B/2018/PN Bit

Tikalaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Npember 2018 dan telahdidaftarkan pada bagian Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 6Desember 2018, di bawah register Nomor : 359/SK/2018/PN.Bit;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN BitPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor 235/Pid.B/2018/PNBit tanggal 29 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bit tanggal 29November

Terus Jaya 16 yangHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bitatas nama Yulin, KM. Gabungan Jaya Mina, KM. Jawa Pos 01, danyang lainnya saksi lupa, sedangkan kapal bagian Tedy yakni KM. TerusJaya, KM. Kemilau Abadi dan KM. Yulita; Bahwa untuk KM. Pelita Perkasa dan KM.

Mina Haslindo Il, No:503/KPPT/866/SIPI/XII/2016 tanggal 21Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN BitDesember 2016 masa berlaku 22 Desember 2016 s/d 21 Desember2017, atas nama pemilik kapal Candrawan; Bahwa saksi juga tidak mengetahui perihal terbitnya SIPIOTkapal KM.

Mina Haslindo IIImilik Candrawan;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Candrawan sudah keluar dariPT.

Alfi Sahrin Usup, S.H., M.H.Herman Siregar, S.H., M.HPanitera Pengganti,Arifin Pangau S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bit

235/Pid.Sus/2016/PN Smd

PUTUSANNOM OR: 235/Pid.Sus./2016/PN.SMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa secara Majelis, pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SARKOSIH alias APOY Bin ATANGTempat lahir : CianjurUmur/Tgl lahir : 22 tahun / 14 Agustus 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Panineungan RT 001.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARKOSIH alias APOY BinATANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supayaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smdterdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.3.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.SmdMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum. tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan3 (lima) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

KALAU AA NINGGALIN NENG, AA BISA GILA ; Bahwa menurut pengakuan, korban disetubuhi sebanyak 13 (tigabelas) Kali ; Bahwa Anak saksi tidak mengeluh, hanya bilang sakit;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd10Bahwa saksi menunggu kabar dari pihak Terdakwa tidak pernahmencoba untuk berdamai ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;2.

,MH Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd26JOSCA JANE RIRIHENA,SH.,MH Panitera Pengganti,NANA SUKARDIHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd

235/Pdt.G/2017/PA.Buk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;1.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat sudah tidak mampu lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan jalan terbaik terserahkepada Penggugat ;2.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;

235/Pdt.P/2017/PA.Pal

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.

235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst

;Telah membaca berkas perkara; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal17 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 17 Juli 2018 dengan register Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Psttelah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon menikah dengan Mariana Sandy pada tanggal 19 Maret2001 di Jakarta, sebagaimana dengan Buku Nikah dan Surat KeteranganPernikahan No. 299/26/III/2001 dari Kementerian Agama RepublikIndonesia; Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst..

Lyandra Amrina Rasyada, lahir di Jakarta, tanggal 16 Maret 2008; Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.3.

Memerintahkan Pemohon agar menyerahkan salinan penetapan ini kepadaKantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Pusat serta Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBekasi, paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinanpenetapan ini, dengan maksud agar dicatatkan pada catatan pinggirHalaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst. registrasi Pencatatan Sipil;4.

Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Panggilan Rp.100.000,00 +Jumlah Rp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

235/Pdt.G/2021/MS.Lgs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/MS.

No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan Langsa Barat, Aceh Timur (Sekarang KotaLangsa) dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 17 September1999;2.

No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.perilakunya dan Penggugat sudah tidak tahan lagi, sebagai akibatnyaTergugat keluar dari rumah meninggalkan Penggugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7.

No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs. Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.

No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.kepada TermohonBiaya perkara:a. ATK perkara Rp.50.000,00b. Panggilan Rp.300.000,00c. Meterai Rp.10.000,00d. Pemneritahuan Putusan Rp.100.000,00Jumlah Rp.520.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal 15 dari 15 hal. Pts. No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.

235/Pdt.G/2018/PA.Pwd

salinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBISMILLAHIRROHMANIRROHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SHOLIKIN,S.Ag,MH,Advokat

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 19Januari2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 19 Januari 2018, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Ahad tanggal 6 Juli 2003 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,sebagaimana tertuang di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor350/17/VII/2003 tertanggal 6 Juli

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasdiri Penggugat (PENGGUGAT)3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdDemikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 21 Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijjah 1439H. Oleh Drs. H. Machmud, S.H., M.H sebagai Ketua, didampingi oleh Dr. H.Ahmad Zuhdi, M.Hum. dan Drs. H.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdUntuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 11 September 2018 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADI,H. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal 8 dari 8 hal Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd

235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .rumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp30.000,Biaya Proses : Rp50.000,Biaya Panggilan : Rp840.000,Redaksi : Rp10.000Meterai : Rp6.000,Jumlah : Rp936.000Hal. 35 dari 35 hal Put. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2021/PA.Prgi

P U T US ANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgiMNF JnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

di semula bertempattinggal di KABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH namun sekarang tidak di ketahuialamat jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 April 2021yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari itu jugadengan nomor perkara 235

/Pdt.G/2021/PA.Prgi, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada sekitar tanggal 13 Mei 2011 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam Di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kematan Parigi, xxxxXxxXXXX XXXXXX XXXXXXX.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 1 dari 19Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon bersatatus Jejaka dalamusia 21 Ttahun, dan termohon bersatus Perawan dalam usia 20 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah perwakilan Ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2011 diXXXXXKXXKXK XXKKKK, XKXKXKKKKKK KRKXKXKKK KKXKKKKK;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 18 dari 194. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Parigi;5.

Meterai : Rp. 10.000, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 19 dari 19Jumlah : Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 20 dari 19