, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa sinene'eto Kecamatan SirombuKabupaten Nias Barat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor22/Pdt.P/2016/PA Gst

Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1981, antara Pemohon denganPemohon Il, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Sineneetowilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa sineneeto,Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat:Hal. dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/201 6/PA Gst . Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan:.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt,P/2016/PA Gst 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mukhlis Tanjung BinMuhammad Nasir Tanjung) dengan Pemohon II (Animar Jambak BintiMukhsin Jambak) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1981 diDesa Sinene'eto Kecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon !

,M.H.dan Ramdani Fahyudin, S.H. sebagai hakimhakim anggota, yang dibacakanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri hakimhakim anggota tersebut dan dibantu Khairul Azhar Siregar, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2016/PA Gst Ketua Majelis, endri, S.Ag.,M.H.nwHakim Anggota, Hakim Anggota,44 YW x )Weri Edwardo, SH.,M.H.

Materai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2016/PA Gst

Menyatakan hukum bahwa PENGGUGAT sebagai keturunan dan/atau ahliwaris yang sah dari Gusti Biyang Ceriti atau Ni Gst Md Ceriti atau GstMade Ceriti (Alm), dan Gst Putu Bawa (Alm) sebagaimana SuratPernyataan Silsilah yang dibuat oleh Gusti Ngurah Suweja tertanggal 9Oktober 2014, yang telah diketahui dan ditandatangani oleh Kelian DinasBanjar Taman, Bendesa Adat Taman, Perbekel Taman, dan CamatAbiansemal:Halaman2 dari 12 Putusan NO. 175/PDT/2021/PT DPS3.

Menyatakan hukum bahwa Tanah Objek Sengketa adalah sah hak milikPENGGUGAT selaku ahli waris dari Gusti Biyang Ceriti atau Ni Gst MdCeriti atau Gst Made Ceriti (Alm), dan Gst Putu Bawa (Alm);5.

Menyatakan hukum bahwa sila sila tertanggal 15 Juli 1996 yangdibuat oleh Gst. Putu Bawa (alm) , 1 Gst Made Cakru (alm) dan GustiNyoman Antri adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum = yangmengikat ;4.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi maupun pihakTergugat Rekonvensi adalah sah Ahli Waris dari Ni Gst. Made Ceriti ;Halaman7 dari 12 Putusan NO. 175/PDT/2021/PT DPS(alm) dan! Gst. PT Bersih (alm) serta berhak bersamasama mewarisatas keseluruhan bidang Tanah Sengketa dalam perkara a quo ;8. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi berhak 2/3bagian dan. pihak Tergugat Rekonvensi berhak 1/3 dari keseluruhanbidang Tanah sengketa dalam perkara a quo;9.

Made Tanggeh dan GstBiyang Ceriti almarhum, sesuai dengan Adat Bali dan Agama Hindu ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Hukum Adat di Bali yangberkembang bahwa Hukum Adat Waris di Bali disamping mewarisi Hartabenda juga ahli waris diwajibkan untuk mewarisi kKewajiban yang ada yangharus dilakukan oleh ahli waris dalam hal ini Gst Putu Bawa , misalnyamelakukan ayahan ayahan di Banjar dan memelihara sanggah Pemujaanmilik 1 Gst Made Tanggeh dan Gst Biyang Ceriti almarhum;Bahwa buktibukti Terbanding semula

Menyatakan hukum tanah sengketa yang berupa sebidang tanah seluas 839 m2, Sertifikat Hak Milik No. 1332/Desa Tegal Kertha, Surat Ukur tanggal 29-9-2004, No. 00483/Tegal Kertha/2004, dengan batas-batas ; - Sebelah Utara : Jalan ;- Sebelah Selatan : Tanah Milik ; - Sebelah Barat : Jalan ;- Sebelah Timur : Tanah Milik I Gst. Bgs. Saniscara Saniyasa ;beserta bangunan ruko yang ada diatasnya, adalah harta peninggalan I GUSTI PUTU MAYUN (alm) yang belum dibagi ;3.

Menyatakan Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II merupakan ahli waris yang sah dari I Gst. Pt. Mayun (alm) ;4. Menyatakan hukum pensertifikatan tanah sengketa menjadi atas nama Tergugat I sendiri, merupakan perbuatan melanggar hokum, sehingga sertifikat nomor : 1332/Desa Tagal Kertha tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.

Bahwa orang tua Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II bernama Gst. Pt. Mayun (alm) kawin dengan Jero Gedaung (alm) mempunyai4 orang anak yaitu : Gusti Oeidyana Drs. (Tergugat II), Gst. MadePetryana, SH. (Tergugat lI), Gst. Ketut Windu Diana (Penggugat) danA.A. Putu Wiryana (Penggugat) dan dari uraian tersebut maka anatraTergugat I, Tergugat Il dan Penggugat adalah bersaudara kandung ;2.

sesuai dengan Pipil No. 103, Persil No.21, Klas Ill, terletak di Subak Buluh, tercatat atas nama Gst. Pt. OkaManik (alm) dan dari luas tersebut telah dibagi menjadi 6 (enam)bagian sama rata yaitu :a. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Pt. Mayun (alm) yang tidak lainadalah orang tua Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il yangsekarang telah disertifikatkan oleh Tergugat ( Gst. Made Petryana, SH)sendiri, selanjutnya tanah inilah yang menjadi Tanah Sengketa ;b. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst.

menjadi bagian Gst. Ketut Gede (alm) ;. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Putu Alit ;. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Ketut Bagus Widiagama (alm) ;Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Putu Rai Phalgunadi ;5. Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat dan pula Tergugat Il,ternyata Tergugat telah merubah SPPT PBB menjadi atas namaTergugat sendiri dan pula mensertifikatkan menjadi atas namaTergugat sendiri pula, sedangkan Para Penggugat dan Tergugat Ilmempunyai hak yang sama selaku ahli waris Gst.

Menyatakan hukum tanah sengketa peninggalan Gst. Pt.Mayun adalah harta bersama yang belum dibagi waris antaraPara Penggugat dan Tergugat , Tergugat II selaku ahli warisdari Gst. Pt. Mayun (alm) ;. Menyatakan hukum peralihan tanah sengketa yang merupakantanah peninggalan Gst. Pt. Mayun (alm) yang diperoleh daripembagian warisan orang tuanya bernama Gst.

Gst Pt. Mayun ( alm ) ayah Para Penggugat dan Tergugat dan II meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah seluas 100 M2 dari luas asal 5400 M2, Pipil103, Persil 21, Klas III terletak di Subak Buluh atas nama Gst Pt. Oka manic(alm ) ;.

- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Gunugsitoli Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA Gst. tanggal 23 Februari 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah

sebesar Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gunungsitoli bahwa Termohon pada tanggal 5 Maret2012 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Gunungsitoli Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA Gst

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertamadibebankan kepada pemohon/terbanding dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang berlaku, Kompilasi Hukum Islam dan peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Gunugsitoli Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA Gst

di Jalan Sudamala Sanur,Kec.Denpasar Selatan, Kodya Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap orang lain yaitu saksi korban REGIE NOERMAN yangmengakibatkan saksi korban luka, Perbuatan mana terrdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal dari saksi korban REGIENOERMAN menerima BBM (Blackberry Messager) dari saksi I GST

AGUNG BAGUSPUTRA Als.BAGAS dan meminta saksi korban REGIE NOERMAN untuk datang HotelPuri Anom, selanjutnya saksi korban REGIE NOERMAN datang ke Hotel Puri Anomtersebut guna bertemu dengan saksi I GST AGUNG BAGUS PUTRA Als.BAGAS, dansetelah sampai ditempat tersebut, kemudian saksi I GST AGUNG BAGUS PUTRAAls.BAGAS meminjam motor saksi korban REGIE NOERMAN dan keluar dari HotelPuri Anom,dan berselang tidak berapa lama datanglah terdakwa LUDFI PRIYAPRABOWO dengan mempergunakan motor Yamaha Mio dan menyapa

korbandiajak keluar dari areal Hotel Puri Anom tersebut untuk diajak kedepan atau kepinggirjalan Sudarnala dan setelah berada di pinggir jalan Sudamala tersebut selanjutnyatersangka kembali memukul saksi korban REGIE NOERMAN sebanyak 3 (tiga) kalisecara beruntun dengan mempergunakan tangan kanan dan tangan kiri mengepal kearahwajah saksi korban dan mengenai hidung serta bibir dari saksi korban REGIENOERMAN sehingga menyebabkan saksi korban REGIE NOERMAN terjatuh,kemudian saat itu datang saksi I GST

disetrum dibagianleher sebelah kiri, dada sebelah kiri, dan punggung saksi, dan saksi disetrum sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa saksi menerangkan posisi saksi waktu dipukul adalah saling berhadapan dansewaktu saksi disetrum saksi dalam posisi duduk dan terdakwa berada didepan saksidengan posisi berdiri, dan waktu itu situasi sepi dan untuk lampu penerangan jalanmemang menyala sehingga saksi dapat dengan jelas melihat perbuatan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan berawal dari saksi di bbm oleh saksi I GST

AGUNG BAGUSPUTRA AlIs.BAGAS dan meminta saksi datang ke depan Hotel Puri Anom, selanjutnyasaksi datang ke depan Hotel Puri Anom guna bertemu dengan saksi I GST AGUNGBAGUS PUTRA Als.BAGAS, dan setelah sampai ditempat tersebut, selanjutnya saksi IGST AGUNG BAGUS PUTRA Als.BAGAS meminjam motor saksi dan keluar daridepan Hotel Puri Anom dan tidak berapa lama datang terdakwa LUDFI PRIYAPRABOWO dengan mempergunakan motor Yamaha Mio dan menyapa saksi, kemudianterdakwa memesan Bir sebanyak 2 botol, dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRIYONO bin SUPARMIN) terhadap Penggugat (GST, RAFFIDAH AGUSTINI NINGSIH alias GUSTI RAFFIDAH AGUSTINI NINGSIH binti GST, MASJHOER);

Memberi ijin kepada Pemohon untuk pembetulan nama dan tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta-Akta Catatan sipil atas nama Pemohon, yang semula bernama I GUSTI ANGGA KRISNA KIRTANA menjadi I GST ANGGA KRISNA KIRTANA dan tempat kelahiran Pemohon semula lahir di Karangasem menjadi Padangkerta; -------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa pembetulan nama dan tempat lahir Pemohon tersebut, adalah sah ;4.

dan Pemohon di persidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti dipersidangan ; seeeerereteemeeroneranie TENTANG DUDUK PERKARA n222220=200200= Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 97/Pdt.P/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 30Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura tanggal30 Nopember 2016 di bawah Register Nomor : 97/Pdt.P/2016/PN.Amp telahmengajukan permohonan sebagai berikut : 1.Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gst

Karangasem dari nama Gusti Angga Krsna Kirtanadiperbaiki /dibetulkan menjadi nama Pemohon yaitu Gst Angga KrisnaKirtana;Bahwa terhadap perbaikan nama Pemohon sekiranya tidak bertentangandengan Hukum dan perbaikan tersebut sifatnya hanya pembetulanAdministrasi dalam Akta catatan Sipil ,maka perbaikan /pembetulan namaPemohon adalah sah menurut Hukum.Bahwa oleh karena nama Pemohon sudah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap penetapan Pengadilan NegeriAmlapura sudah sepatutnya

untuk dikirim kepada Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem sehingga Kutipan Akta Kelahiran No.400/Um/1995,tanggal 18 Agustus 1995, yang telah dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 97/Pdt.P/2016/PN.AmpKabupaten Karangasem dari nama : Gusti Angga Krsna Kirtana, diperbaiki /dibetulkan menjadi nama Pemohon Gst Angga Krisna Kirtana;6.

Dd 3522360, tertanggal 28 Juni2008, atas nama Gst Angga Krisna Kirtana, yang diberi tanda bukti (P.4) ;5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor : DN22 DI 0006559,tertanggal 4 Juni 2011, atas nama Gst Angga Krisna Kirtana, yang diberi tandabukti (P.5) ;6. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor : DN22 Mk 0000657,tertanggal 20 Mei 2014, atas nama Gst Angga kKrisna Kirtana, yang diberi tandabukti (P.6) ;7.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk pembetulan nama dan tempat lahirPemohon yang tertulis dalam AktaAkta Catatan sipil atas nama Pemohon, yangsemula bernama GUSTI ANGGA KRISNA KIRTANA menjadi GST ANGGAKRISNA KIRTANA dan tempat kelahiran Pemohon semula lahir di Karangasemmenjadi Padangkerla;

37/Pdt.G/2018/PN Gst

No : 176/SK/2018, untuk selanjut disebut sebagaiTergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor37/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 27 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 1 dari 25 hal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor37/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 5 November 2018 tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim yang memeriksa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal27 Agustus 2018 dibawah register Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, telahmengemukakan hal hal selengkapnya sebagai berikut :1.

Hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 27 / K / Pdt / 1993 tanggal 30Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 4 dari 25 halAgustus 1983 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Anakanak yangmasih kecil berada dibawah asuhan ibunya 19.

Setelah melihat keadaan rumah tangga Tergugat yang drmikian ini.Tergugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempetahankan nya dan jalanterbaik adalah telah rela dan iklas bercerai dengan Penggugat;MengadiliPutusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 10 dari 25 hal1.

Pasaribu, S.H., M.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 24 dari 25 halRincian Biaya Perkara :JumlahVictorman T Mendrofa, S.H.1. PNBP: Rp. 30.000,002. Biaya Proses: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 580.550,004. Materai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00 + Rp. 671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 25 dari 25 hal

I GST NYM ANDIKA;

resi atau surat jalan warna merah dari Laba ayu atau costumer an, I KETUT SUWIRTA;

I GST NYM ANDIKA.

;

I GST NYOMAN ANDIKA;

Nyoman Radin (kawin keluar);4 Gst Kompyang Mada (almarhum) kawin dengan Gusti Ayu Kuninganmempunyai anak:4.1. Gusti Putu Warta;4.2. Gusti Ngurah Arta;4.3. Gusti Nyoman Dartika;4.4. Gusti Ketutmasih;4.5. Gusti Rai Suastini (kawin keluar);5 1G.A. Kt. Madi (almarhum);.6 Gst. Pt. Krukuk kawin dengan Gst. Pt. Cendel mempunyai anak:6.1. Gst. Ayu Pt. Sukadi (kawin keluar);6.2. Gst. Made Suanda;6.3. Gst. Nym. Candra;6.4. Gst. Ayu Wati (kawin keluar);.7 G. A. Raka (kawin keluar);8 G. M.

atas nama Gst. Aji Mukelek;e Tahun 1996 tetap terdiri dari dua SPPT, yakni SPPT Nomor 51.03.001.035.0000560.7/9601 luas 400 m2 atas nama Gst. Aji Mukelek sertaSPPT Nomor 51.03.001.035.000561.7/9601 luas 1.550 M? atas namaGst. Aji Mukelek;e Tahun 1998 tetap terdiri dari dua SPPT yakni SPPT Nomor 51.03.001.035.0000560.7/9801 luas 400 M? atas nama Gst. Aji Mukelek sertaSPPT Nomor 51.03.001.035.000561.7/9801 luas 1.550 M? atas namaGst.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat (I Gusti Putu Krukuk, Gusti Ayu Kuningan, Gusti Putu Warta, Gusti Ngurah Arta, Gusti NyomanDartika dan Gusti Ketut Masih) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Gst Ajin Muklek;3. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas 400 M?, SPPT Nomor 51. 03.001.035. 0000560.7/9801 atas nama Gst.

Menyatakan bahwa Para Penggugat ( Gusti Putu Krukuk, Gusti AyuKuningan, Gusti Putu Warta, Gusti Ngurah Arta, Gusti Nyoman Dartikadan Gusti Ketut Masih) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Gst. AjinMukelek;Menyatakan bahwa tanah seluas 400 M?, SPPT Nomor51.03.001.035.0000560.7/9801 atas nama GST. Aji Mukelek yangpada saat ini dipergunakan sebagai Bale Banjar Kelodan merupakan hartapeninggalan dari Gst.

, SPPT Nomor51.03.001.035.0000560.7/9801 atas nama GST. Aji Muklek yangpada saat ini dipergunakan sebagai Bale Banjar Kelodan merupakanharta peninggalan dari Gst.

1. Menyatakan Terdakwa I GST. NGR. AG.

Sim Card. 087864642388 dengan pemilik a.n. I GST. NGR. AG. WAHYU DARMAYUDA.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SimCard. 0878642388 dengan pemilik GST. NGR. AG.

GST. NGR. AG.

20/Pdt.G/2018/PN Gst

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;2. Surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Mei 2018dibawah register Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst;3.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei2018 tentang hari sidang;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN GstMenimbang, bahwa pada tanggal 16 Mei 2018 Penggugat hadirKuasanya, TergugatI hadir Kuasanya sedangkan Tergugatll tidak hadir tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 Mei 2018, Penggugatdan Tergugat masingmasing hadir kuasanya sedangkan untuk TergugatlIlhadir dengan Surat

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 20/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 30 Juli 2018 dan O08 Agustus 2018 yang telah dibacakan disidang, telah dipanggil dengan patut, ternyata bahwa ketidakhadiran para pihakitu tidak ada alasan yang sah;Menimbang, bahwa tanggal 26 September 2018 Kuasa Penggugat,Kuasa TergugatI dan TergugatIl tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YulidarmanZendrato, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanpadihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat!

::ceeeeeeeeeeeees : Rp 2.875.000,00;Jumlah : Rp 2.966.000,00;Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Gst( Dua juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Gst

3/Pdt.G/2018/PN Gst

Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli Provinsi Sumatera Utara, baik sendirisendiri maupun secarabersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 20/SK/XII/2018 BWtanggal 20 Desember 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 04 Januri 2018 dengan Reg.No : 02/SK/2018/PN Gst, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

No : 06/SK/2018/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor: 3/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:3/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Para Tergugat, Replik

HENEMBOWO WARUWU termasuk dalamtanah objek perkara a quo dikarenakan Penggugat tidak lahir dan bertempatPutusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 14 dari 39 hal15.16.17.18.tinggal Dusun IV Desa Hiliweto Kecamatan Gido Kabupaten Nias.

,Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 38 dari 39 halM.H., dan Agung Cory F. D.

(empat juta dua ratus dua puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 39 dari 39 hal

2/Pdt.G/2017/PN Gst

KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, yang beralamat di jalanPancasila, Kota Gunungsitoli, Propinsi Sumatera Utara selanjutnyadisebut sebagai : Turut Tergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2017/PNGst, tertanggal 19 Januari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor2/Pdt.G/2017/PN Gst, tertanggal 20 Juni 2016

Atas permohonanPenggugat Aquo, telah dilakukan pemeriksaan hingga penetapan sebagaimanadalam Surat Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2016/PN Gst tanggal 22 Juli 2016,dimana pada pokoknya Majelis Hakim Menolak Permohonan PemohonPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst Halaman 2 dari 10 Halaman(ic.Penggugat) dengan pertimbangan hukum bahva sesuai PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku II halaman 47 disebutkanPermohonan dilarang adalah:1) Permohonan untuk menetapkan status kepemilikan atas suatu

Memerintahkan Turut Tergugat (incasu Badan Pertanahan NasionalKabupaten Nias) untuk melakukan ganti nama dan hak milik pada SertifikatPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst Halaman 3 dari 10 HalamanHak Milik Nomor 140 dari nama MASMIN SIREGAR menjadi nama dan hakmilik FATIRNA LASE (ic.Penggugat);4. Menghukum Turut Tergugat dengan uang paksa (duangsom) sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) per hari apabila lalai dan atau tidak mematuhiPutusan aquo;5.

Laia, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst tanggal 19 Januari 2017, putusan tersebutdiucapkan pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2017 dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut, dibantuFerdian O.

Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH Rp. 1.271.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst Halaman 10 dari 10 Halaman

Akta Jual Beli No.123/JB/GST/TX/1993, maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 cacathukum yang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorussecara hukum tidak pernah terjadi;3 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 dibuat atasdasar itikad buruk dari pembeli dengan alasan sebagai berikut :aBahwa Wilmar Sitorus (suami Termohon Kasasi I) sebagai pembeli adalahPanitera Pengganti di Pengadilan Negeri Gunungsitoli

No. 3229 K/Pdt/20123636eBahwa Akta Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 dilakukan dihadapan saksiLurah Kelurahan Ilir yang seharusnya dihadapan Kepala Desa SisobahiliTabaloho;Bahwa letak objek tanah terpekara sewaktu dilakukan Jual Beli Akta No. 123/JB/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 berada di Desa SisobahiliTabaloho, Kecamatan Gunungsitoli dahulu Kabupaten Nias, sekarang KotaGunungsitoli sebagaimana terbukti dari T.V1.

Oleh karena itu Akta Jual BeliNo. 123/JB/GST/IX/1993, tanggal 30 September 1993 harus disaksikan dan ikutditandatangani Kepala Desa Sisobahili Tabaloho Akta Jual Beli No. 123/GST/TX1993 maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/TX/1993 cacat hukumyang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorus secara hukumtidak pernah terjadi;1 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993dibuat atas dasar itikad buruk dari pembeli

Sokhifotuho Zega sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli dengan Akta Jual Beli No. 184/JB/GST/X/2002, tanggal 2Oktober 2002.a.3.

/IX/1993 tanggal 30 September 1993 disaksikan oleh LurahKkelurahan Ilir ini berarti Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 tersebut cacathukum.Hal. 39 dari 43 hal.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan Banding sebagaimanaAkta Banding Nomor 16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/

Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuan permintaanBanding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/

Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 29 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penasihat Hukum Terdakwa olehJuru Sita Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuanpermintaan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 31Oktober 2018;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikanRisalah Memori Banding tanggal 31 Oktober 2018 dan Risalah Memori Bandingtersebut telah

disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 17 halaman Perkara Nomor 1.001/Pid.Sus/2018/PT MDNGunungsitoli kepada Penuntut Umum sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PNGst tanggal 1 November 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli, Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Gst tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Gst dalam daftar register perkara;
4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp7.585.000,00

90/Pdt.G/2021/PN Gst

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst dalam daftar register perkara;
4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp4.086.000,00

28/Pdt.G/2020/PN Gst

PENETAPANNomor 28/Pdt.G/2020/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Membaca Surat Gugatan tanggal 22 Juni 2020 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal22 Juni 2020 dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gst dalam perkara,antara para pihak :Famachoi Wa'u Alias Ama Robin, bertempat tinggal di JalanSaonigeho Desa Hili'anaa, Kecamatan Telukdalam, KabupatenNias Selatan dalam hal ini memberikan

Gunungsitoli berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai PenggugatLawan:Foluaha Bidaya Alias Ama Noni, bertempat tinggal di JalanSaonigeho Km. 2 Desa Hiliiana'a, Kecamatan Telukdalam,Kabupaten Nias Selatan, sebagai Tergugat Yulinar Bidaya Alias Ina Noni, bertempat tinggal di JalanSaonigeho Km. 2 Desa Hili'ana'a, Kecamatan Telukdalam,Kabupaten Nias Selatan, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst

tanggal 22 Juni 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tanggal 22 Juni 2020, tentang Penetapan HariSidang;Telah mendengarkan Permohonan Pencabutan Gugatan yangdisampaikan Penggugat pada persidangan tanggal 18 November 2020 padapersidangan kedua belas tanggal 18 November 2020 dengan acara sidangPemeriksaan Saksi dari Penggugat, dikarenakan pihak Penggugat inginmemperbaiki

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkaraperdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst tersebut;2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor28/Pdt.G/2020/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor28/Pdt.G/2020/PN Gst dalam daftar register perkara;4.

Rp1.000.000,00;Jumlah : Rp4.086.000,00(empat juta delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Gst

1. Menyatakan perkara Register Nomor 23/Pdt.P/2016/PA-Gst, gugur ;
2. Membebaskan Pemohon dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

disebut sebagaiPEMOHON ;Via Lestari Tanjung Binti Ahmad Khatib Tanjung, umur 31 tahun, agamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Tuwa Tuwa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor23/Pdt.P/2016/PA Gst

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003, antara Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tuwa Tuwa wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Tuwa Tuwa, KecamatanSirombu, Kabupaten Nias Barat;Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Il,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemukasidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danPemohon II tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan, olehkarena berdasarkan pasal 148 Rog permohonan Pemohon dan Pemohon Ilharus dinyatakan gugur;Menimbang, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGunungsitoli Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

Biaya PendaftaranBiaya Proses :Biaya Panggilan :Redaksi :Materai Jumlah > NIHILae YS Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

131/Pdt.P/2020/PN Gst

Nias Selatan Provinsi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst. tertanggal 10 September 2020tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadillperkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst.tertanggal 11 September 2020 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara

tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 10 September 2020 dengan register Nomor131/Pdt.P/2020/PN Gst., mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

WELINAMBOWO DUHA danSENAMBOWO DUHA;Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst.10.11.. Bahwa semasa hidup Alm. WELINAMBOWO DUHA, tinggal bersamadengan pemohon serta yang merawat, dan yang memenuhi kebutuhansehariharinya adalah Pemohon sendiri;. Bahwa semasa hidup WELINANMBOWO DUHA (Nenek kandungPemohon) telah ikut menjadi nasabah Asuransi Jiwa Prudential sekitarFebruari 2019 dengan penerima manfaat adalah MELISTINA NDRURU(Pemohon);. Bahwa pada tanggal 6 November 2019 Alm.

Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;Halaman 3 dari 4 halamanPenetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst.2. Membebankan biaya permohonankepada Pemohon sejumlahRp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 September 2020,dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Rocky Belmondo F. Sitohang, S.H., M.H.

(Terbilang: Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halamanPenetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst.