Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 597/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN
2824
  • Setibanya di Grand Mall,Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ;Selanjutnya Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA kembali menujuke Rumah Makan Meja Makan Luckty Estate dan setibanya ditempat tersebutSaksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA tidak melihat 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876
    tersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIBTerdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesinJFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal
    Setibanya di Grand Mall, Saksi baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ; Bahwa selanjutnya Saksi kembali menuju ke Rumah Makan Meja MakanLuckty Estate dan setibanya ditempat tersebut Saksi tidak melihat 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 miliknya yang sebelumnya diparkirkan parkiran rumah
    yang mana dalam rekaman CCTVtersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIB Terdakwa BACO ADNAN Als BACOBin ADNAN mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi BP 3027 CQ, nomor rangkaMH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin : JFU1E1038683 milik Saksidengan cara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di RumahMakan Meja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal
    MUHAMMAD WIDIADHITYA PRATAMA ;Bahwa Terdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal
Register : 10-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 2/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 25 April 2019 — JAROT BUDI PRABOWO ; KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP)
14791
  • Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa
    dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.
    Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.
    M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras
    Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 189/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
ENDRIK Alias KUMIS
246
  • janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal
    Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal
    Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal
    Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal
    milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal
Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 276/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 29 Oktober 2012 — EKO MINTARTO bin KAREL SANTOSO
267
  • ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal
    , karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku
    selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal
    , karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku
    lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 774 /Pi/B/2016/PN.Bdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — DENI SETIAWAN bin IRAT RIDWAN
241
  • motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau kunciastag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telah terdakwa persiapkan,pada waktuterdakwa memutar mata kunci astag tersebut,mata kunci astag tersebut patah dan matakunci astag tersebut tertinggal
    Pada waktu terdakwa didintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwadirinya telah melakukan pencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadimyengambil sepeda motor tersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyaladisebabkan mata kunci astag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motortersebut patah pada waktu terdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kuncikontak sepeda motor tersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa izin maupun sepengetahuan
    yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau kunci astag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telahterdakwa persiapkan,pada waktu terdakwa memutar mata kunci astag tersebut,matakunci astag tersebut patah dan mata kunci astag tersebut tertinggal
    Pada waktu terdakwadidintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwa dirinya telah melakukanpencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadi mjengambil sepeda motortersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyala disebabkan mata kunciastag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motor tersebut patah pada waktuterdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kunci kontak sepeda motortersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin maupunsepengetahuan
Register : 05-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 202/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SARBUNUS Als UNUS Bin ZAINUDIN
408
  • Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.
    Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).
    Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.
    NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.
Register : 13-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 338/Pid.B/2017/PN PLW
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN ALM
2819
  • hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal
    Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan
    Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan
    Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada
    Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari
Register : 22-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 367/Pid.B/2016/PN.Tsm
Tanggal 12 Januari 2017 —
15580
  • 10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal
    supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal
    ;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal
    dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal
    DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1919 K/Pid/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — ARDIAN ISKANDAR BAGA PASARIBU, SH. bin Almarhum MAULANA PASARIBU ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SINABANG
5638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena rasa takutnya ataskejadian itu :Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian juga mengumpulkan daundaun yangterkena ceceran darah korban dan membuangnya ke jurang ;Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurangBahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripda Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal
    di kepala koroban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, loda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat ini melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lodaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda
    No.1919 K/Pid/2010pemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir Mobil Terdakwa AKP Ardian, lpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda Erik F Hasugian dan
    di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lIpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda
    No.1919 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurang ;Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripd Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil
Putus : 27-02-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 159/PID.B/2013/PN. TNG
Tanggal 27 Februari 2013 — JUMHARI YANTO Bin MUHAMMAD ASHARI
233
  • Pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untuk melakukanproses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IA Bandara soekarnoHatta, pada saat melakukan check in terdakwa melihat 1 (satu) unit HandPhone warna Hitam merk Sony Experia milik penumpang yang tertinggaldimeja Counter check in Lion air Nomor 20 yang diketahui bernama AndiMangngati Bin andi Rijal.7 Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr Andi Mangngantitanpa
    sekitar pukul 15.09 wib saksi mendapat laporan darisuper visor Bagasi terminal 1 A a.n saudara TAUFIK HIDAYAT yagmelaporkan melalui telepon bahwa ada salah satu penumpangpesawat yang kehilangan 1 Unit telepon genggam ( Handphone) diCounter Check In No. 20 Lion Air Terminal 1 A KeberangkatanBandara Soekarno Hatta.Berdasarkan laporan tersebut saksi menganalisa melihat rekamansebelumnya bahwa korban sedang melakukan Check In pada pukul14.33 wib dan saksi melihat hasil rekaman tersebut bahwahandphone tertinggal
    Bahwa pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untukmelakukan proses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IABandara soekarno Hatta, pada saat melakukan check in terdakwamelihat 1 (satu) unit Hand Phone warna Hitam merk Sony Experiamilik penumpang yang tertinggal dimeja Counter check in Lion airNomor 20 yang diketahui bernama Andi Mangngati Bin andi Rijal.e Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr AndiMangnganti
Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1646/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Desember 2014 — ARIYADI Als REDI Bin BAIJURI
556
  • sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai saksi ROYADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEK dan BAYUmengayunkan/mengibaskan pedang ke arah korban dan temanya denganmaksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN dan PEBRI bertugas duduk diatassepeda motor untuk mengawasi kalu diketahui oleh warga, karena korbandan temannya ketakutan langsung berlari, pada saat itulan BAYU sambilberlari langsung mendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknyamasih tertinggal
    kali dan mengenaisaksi ROY ADI GUNTUR barian lengan kanan, sementara DEDEK danBAYU mengayunkan dan menglbaskan pedang ke arah korban dantemannya dengan maksud untuk menakuti korban dan temannya takutsementara tardakwa, EKA, NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN danPEBRI bertugas duduk di al2E sepoda motor untuk mengawasi kalaudiketahui oleh warga, karena korban dan temannya katakutan largsungberlari, pada saat itulah BAYU sambil berlari langsung mendekati sepedarnotor korban yang kunci kontaknya masih tertinggal
    sebanyak 2 (dua) kalidan mengenai saksi ROY ADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEKdan BAYU mengayunkan/ mengibaskan pedang ke arah korban dan temanyadengan maksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa, EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, EPRAN dal PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motoruntuk mengawasi kalau diketehui oleh warga, karena korban dan temannyaketakutan langsung berlari, pada saat ;tulah BAYU sambil berlari langsungmendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknya rnasih tertinggal
    ari langsung mendekati sepedamotor korbar yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor tersebut, danlangsung membawa kabur sepeda motor milik korban tanpa izin, selanjutnyaterdakwa dan temannya langsung pergi melarikan diri ke arah Kebun Bunga;Dengan demikian Unsur Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadap orang terpenuhi secara sah dan terbukti menurut Hukum;Ad. 7.
    NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRANdan PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motor untuk mengawasi kalau diketahui olehwarga, BAYU mernbawa kahur sepeda motor milik korban yang masih tertinggal kuncikontaknya, akan tetapi pada saat meiintas di depan BNI, sepeda motor yang dikendaraioleh EKA, NOPRI cian ANTON terjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan kePolsek Sukarami sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah.Dengan demikian Unsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang
Register : 09-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1878/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Nafkah tertinggal selama 2 tahun dengan perhitungan 270 hari xRp.75.000 = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan replik dan jawaban atas gugatan rekonpensiTermohon secara tertulis yang pada pokoknya dalam replik Pemohon padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkanterhadap gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:I Bahwa tuntutan Termohon
    mengenai dalil gugatan Termohonbahwa Pemohon tidak terbuka dalam masalah gaji perbulan dan tabungananak, perlu dikesampingkan karena niat dari Termohon yang diajukanhanya prihal materi yang menjadi tujuan pokok, karena dikhawatirkanPemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon tergolong isteri yangnusyuz, maka dari itu Pemohon memilih pisah (cerai), karena sudah tidaksanggup lagi untuk menjadi imam bagi Termohon;i= Bahwa tuntutan Termohon mengenai nafkah tertinggal perludikesampingkan, karena tidak
    Termohon hanya mendapatkan materi tujuansemata dari Pemohon;i= Bahwa mengenai mutah perlu dikesampingkan, karena maskawintelah diberikan;i= Bahwa mengenai biaya anak yang ada di Termohon perludikesampingkan, karena Termohon tidak berhak memohon dalam badgetuntuk keperluan tersebut/mengingat anak akan turut kepada Pemohonapabila Termohon keberatan dalam prihal anak maka Pemohon sudahsiap untuk mengurus dan mendidiknya karena itu kewajiban sebagaiorang tua (Bapak);= Bahwa mengenai tuntutan nafkah tertinggal
    bahwa gugatan rekonpensi Penggugat dalamRekonpeni/Termohon dalam Konpensi memohon kepada Pengadilan untukmenjatuhkan putusan agar Tergugat dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Konpensi: 1) Biaya nafkah iddah selama 100 hari, per harisebesar Rp.100.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); 2) Mutah(maskawin 34 gram emas), 50 % X 34 gram = 17 gram, 17 gram xRp.400.000, = Rp.6.800.000,; 3) Biaya untuk pakaian, sekolah dan lainlainperbulan= Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); dan 4) Nafkah tertinggal
    selama2 tahun dengan perhitungan 270 hari x Rp.75.000 = Rp.54.000.000, (limapuluh empat juta rupiah) dengan dalildalil sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya apa yag digugat oleh Penggugatdalam Rekonpeni/Termohon dalam Konpensi berkaitan dengan akibatperceraian (talak), nafkah iddah, mutah, nafkah tertinggal, pemeliharaan dannafkah anak serta nafkah tertinggal, berdasarkan Pasal 24 ayat (2) dan Pasal41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 78 danPasal 66
Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 244 /Pid.B /2016 /PN Amt.
Tanggal 6 September 2016 — - M. RIJA Als BANGDE Bin SANUSI.
356
  • TAMAMI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa yang bekerja sebagai penjaga parkir Pasar Modern Amuntaisedang melaksanakan tugas mengonirol parkiran kemudian terdakwamelihat 1 (satu) buah handphone jenis Android merk Samsung GalaxyGrand Preme warna putih yang tertinggal di sepeda motor milik saksiMAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMI yaituSAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih dan Ho SAMSUNGGTE122 wana hitam tertinggal di kantung sepeda motor yang terparkirdi parkiran area Pasar modern Amuntai/Plaza.Bahwa benar , saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMIlangsung menuju ke Area Parkir Plaza Amuntai dan ketika dicek dikantung sepeda motor tenyata ho SAMSUNG GALAXY GRANDPREME warna putih sudah tidak ada lagi / hilang dikantung sepedamotor, sedangkan yang tertinggal hanya SAMSUNG GTE122 wanahitam.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Amt.e Bahwa benar, saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMIlangsung pulang ke rumah untuk mengecek seandainya ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih tertinggal dirumah.e Bahwa benar, sesampainya di rumah, saksi dan saksi MAIDA ARIANIBinti H. TAMAMI tidak menemukan1 (satu) buah ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih milik saksi MAIDA ARIANI BintiH. TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H.
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Dum.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
222
  • Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;
    Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula
    Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.
    Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.
    Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya
Register : 09-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 176/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
EKA SAPUTRA Bin AZWAR
354
  • Fit dengan NomorPolisi BM 4983 XD milik Terdakwa, sesampainya di minimarket Senangmarttersebut Terdakwa memberhentikan sepeda motor yang Terdakwa kendarai diarea parkir minimarket Senangmart persis disamping kiri tempat terparkirnya 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat milik saksi EKA KURNIAWAN BinABDUL RONI dan pada saat itu Terdakwa melihat ada 1 (satu) buah dompetwarna hitam (Daftar Pencarian Barang) milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI) yang tertinggal
    Fit dengan NomorPolisi BM 4983 XD milik Terdakwa, sesampainya di minimarket Senangmarttersebut Terdakwa memberhentikan sepeda motor yang Terdakwa kendarai diarea parkir minimarket Senangmart persis disamping kiri tempat terparkirnya 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat milik saksi EKA KURNIAWAN BinABDUL RONI dan pada saat itu Terdakwa melihat ada 1 (Satu) buah dompetwarna hitam (Daftar Pencarian Barang) milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI) yang tertinggal
Register : 08-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 310/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 8 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.DENI MULIAWAN,SH
2.MAIKEL F. KORENGKENG, S.H.
Terdakwa:
RASPATI
4820
  • Rajalolosempat diikeroyok di Desa Labuan Salumbone, kemudian saksi Fariz Rajalolopergi melarikan diri dengan tidak menggunakan sepeda motor dan sepeda motortertinggal di Desa Labuan Salumbone, selanjutnya datang saksi Aharudin, saksiAnditio dan saksi korban Arizal untuk mengambil sepeda motor yang digunakanoleh saksi Fariz Rajalolo yang tertinggal di Desa Labuan Salumbone KecamatanLabuan Kabupaten Donggala, saat itu saksi Aharudin, saksi Anditio dan saksikorban Arizal mendengar keributan di Desa
    penganiayaan dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, awalnya saksidatang dengan ke Desa Labuan Salumbone dengan menggunakan sepeda motorsetelah tiba di Desa Labuan Salumbone terjadi keributan antara pemuda DesaLabuan Induk dengan pemuda Desa Labuan Salumbone kemudian saksi Fariz L.Rajalolo sempat diikeroyok di Desa Labuan Salumbone, kemudian saksi FarizRajalolo pergi melarikan diri dengan tidak menggunakan sepeda motor dansepeda motor tertinggal
    di Desa Labuan Salumbone, selanjutnya datang saksiAharudin, saksi Anditio dan saksi korban Arizal untuk mengambil sepeda motoryang digunakan oleh saksi Fariz Rajalolo yang tertinggal di Desa LabuanSalumbone Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala, saat itu saksi Aharudin,saksi Anditio dan saksi korban Arizal mendengar keributan di Desa LabuanSalumbone antara pemuda Desa Labuan Induk dengan pemuda Desa LabuanSalumbone namun tidak diketahui apa penyebanya dan setibanya di Desa LabuanSalumbone saksi Aharudin
    Donggala tepatnya di pinggir jalan trans Desa LabuanSalumbone; Bahwa kronologi kejadian sehingga terdakwa melempar Saksi adalah padasaat itu sedang terjadi keributan antara salah seorang warga desa LabuanInduk dan seorang warga Desa Labuan Salumbone dan saat itu Saksihendak pergi mengambil sepeda motor Saksi yang tertinggal di Desa LabuanSalumbone, kemudian Saksi mendapati warga Desa Labuan Salumbonesedang ramai kemudian Saksi mengatakan saya mau turun ambe motor,Jangan ada yang melempar kemudian
    Rajalolo(anak saksi korban) sempat diikeroyok di Desa Labuan Salumbone,kemudian saksi Fariz Rajalolo pergi melarikan diri dengan tidakmenggunakan sepeda motor dan sepeda motor tertinggal di Desa LabuanSalumbone; Bahwa benar selanjutnya datang saksi Aharudin, saksi Anditio dan saksikorban Arizal untuk mengambil sepeda motor yang digunakan oleh saksiFariz Rajalolo yang tertinggal di Desa Labuan Salumbone KecamatanLabuan Kabupaten Donggala, dan setibanya di Desa Labuan Salumbonesaksi Aharudin bersama
Register : 28-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
BADRIYAH, SH
Terdakwa:
M. HATTA bin ASNAWI
374
  • Sumono mengambil kartu ATM yang tertinggal dimesin ATM dengan cara membuka paksa mesin ATM setelah ituterdakwa dan Sadr. Dedi tetap berada di sekitar ATM untuk menunggudan berjagajaga.Setelah Sdr. Sumono berhasil mengambil kartu ATM selanjutnya Sdr.Supriyanto dan Sdr.
    call center yang ada di mesin ATM dan saksi Dea Puspitarinimengikuti perkataan tersebut dengan menelpon ke call center088180017777 selanjutnya melalui teloon tersebut maka Supriyantodan Sumono berhasil mendapatkan nomor PIN ATM milik saksiSuheri.Bahwa setelah saksi Suheri dan saksi Dea Puspitarini meninggalkanruang ATM kemudian Sumono mengambil kartu ATM yang tertinggal dimesin ATM dengan cara membuka paksa mesin ATM setelah ituterdakwa, Supriyanto dan Dedi tetap berada di sekitar ATM untukmenunggu
    saksi Dea Puspitarini apabilakartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call center yang adadi mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataan tersebutdengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnya melaluitelpon tersebut maka Supriyanto dan Sumono berhasil mendapatkannomor PIN ATM milik saksi Suheri.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkIMenimbang, bahwa setelah saksi Suheri dan saksi DeaPuspitarini meninggalkan ruang ATM kemudian Sumono mengambilkartu ATM yang tertinggal
    dapat keluar dan saat ituSupriyanto menyampaikan kepada saksi Dea Puspitarini apabilakartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call center yang adadi mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataan tersebutdengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnya melaluitelpon tersebut maka Supriyanto dan Sumono berhasil mendapatkannomor PIN ATM milik saksi Suheri.Menimbang, bahwa setelah saksi Suheri dan saksi DeaPuspitarini meninggalkan ruang ATM kemudian Sumono mengambilkartu ATM yang tertinggal
    saksi Dea Puspitarini apabilakartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call center yang adaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkIdi mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataan tersebutdengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnya melaluitelpon tersebut maka Supriyanto dan Sumono berhasil mendapatkannomor PIN ATM milik saksi Suheri.Menimbang, bahwa setelah saksi Suheri dan saksi DeaPuspitarini meninggalkan ruang ATM kemudian Sumono mengambilkartu ATM yang tertinggal
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 510/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Agung Sangmadi Widi Als. Adi
4623
  • Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .
    Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 175/Pid.B/2016/PN JKT.PST
Tanggal 13 September 2016 — Pidana - ITA SUARIA DIBERTY
580398
  • Setelah di Kantor Agen Property Gold Sudirman Reality sekitarlima menit kemudian saksi STANCE ANGELLY meiihat saksi AGUSSUSIANTO sedang sibuk mencaricari sesuatu dan setelah ditanya saksiSTANCE ANGELLY mendapat jawaban dari saksi AGUS SUSIANTO bahwaTerdakwa telah menelpon memberitahu Handphone merek iPhone 5 danHandphone BlackBery Dakota milik Terdakwa tertinggal di ruang kerjanyasaksi STANCE ANGELLY.
    Ketikahendak memasuki L/ft saksi STANCE ANGELLY mengatakan bahwaHandphone ketinggalan dan secara spontan saat itu Terdakwamengatakan Handphone miiik Terdakwa tertinggal diruangan kerja.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi STANCE ANGELLY didampingi saksiAGUS SUSIANTO kembali ke ruangan kerjanya masingmasing.
    Kemudian semua yang ada didalam ruangan kantortermasuk saksi STANCE ANGELLY ikut mencari Handphone yang diakuiTerdakwa telah tertinggal akan tetapi tidak diketemukan. Setelah itu10saksi STANCE ANGELLY menyarankan Terdakwa agar memised call danTerdakwa menjawab intinya Handphone disilent dan tidak aktif.
    Setelah melapor bersama dengan saksi Agus Susianto, saksi Adi14Sumarya dan Andi kembali ke kantor, dimana saat baru sampai di kantor,saksi melihat saksi Agus Susianto sedang mencari sesuatu dimanamenurut saksi Agus Susianto, terdakwa meminta tolong saksi AgusSusianto untuk mencarikan HP terdakwa yang tertinggal berupa HPIphone 5 dan BB Dakota ;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang terdakwa yang ditemanisaksi Isaak Adhi Gupito untuk mencari HP terdakwa yang tertinggal druang kerja saksi korban namun
    ,sehingga Terdakwa bersamaan dengan STANCE ANGELLY kembali ke unituntuk mengambilnya, lalu kKemudian pergi ke Polsek Tanah abang;Bahwa sesampai di lobby utama Terdakwa teringat kembali dua buahhandphone di dalam dompet juga tertinggal di kantor/unit STANCEANGELLY tersebut, Lalu Terdakwa menelepon Agus (karyawan STANCEANGELLY) dan menanyakan perihal dua buah Handphone Terdakwatersebut: "gus kamu masih di kantor ga?
Register : 13-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 55/PID.B/2013/PN.SWL
Tanggal 28 Januari 2014 — SAKIR PGL. SAKIR BIN SIPON
789
  • air raksayang mengandung emas dan kemudian air raksa yang mengandung emastersebut disaring dengan menggunakan kain payung dan ditampung lagidengan menggunakan talam steinlees dan kemudian apabila ada serbukemasnya maka akan tertinggal pada kain payung itulah yang dinamakan emasmentah dan kemudian dibakar sehingga berwarna kekuningkuningan.Dari kegiatan tersebut telah menghasilkan emas + 6 (Enam) Gram, yangmana penjualannya dilakukan secara 3 (tiga) tahap yaitu :1.
    Putusan No. 55/Pid.B/2013/PN.SWLsetelah dicampur ditutup rapatrapat agar tidak bocor kemudiandisambungkan dengan menggunakan tali fan felt ke mesin diesel laludiputar selama 8 (delapan) jam setelah mengental diambil danditampung di dalam baskom lalu baskom tersebut disemprot denganmenggunakan air hingga hanya tertinggal air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah
    air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangdinamakan emas mentah dan kemudian dibakar sehingga berwarnakekuningkuningan;e Bahwa dari kegiatan penambangan tersebut telah memperoleh hasilsebanyak 6 (enam) gram emas dengan 3 (tiga) kali penjualan dandari hasil penjualan tersebut, Idrus Pgl Durun dan Burmankaini PgBur mendapatkan hasil Rp. 280.000, (dua ratus
    air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangdinamakan emas mentah dan kemudian dibakar sehingga berwarnakekuningkuningan;Hal. 37 dari 52 Hal.
    air raksa yang mengandung emas dan kemudian disaringmenggunakan kain payung dan ditampung dengan menggunakan talamstainless maka serbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangHal. 41 dari 52 Hal.