Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2882/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TATAGRAHA LARASINDO
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPN YMH/(Lebih) Dibayar Rp 832.079.069,00 Rp 237.647.120,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 April 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81765/PP/M.VIB/16/2017, tanggal 9 Maret 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2268/WPJ.01/2015 tanggal 13 Oktober2015, tentang Keberatan Wajib Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDAL ALUMINIUM INDUSTRY, Tbk.,
117 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.845.541.888Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 3.975.888.322PPN Lebih Bayar 2.130.346.434Dikompensasikan ke Masa Paiak berikutnya. 2.130.346.434PPN Yang Kurang Dibayar Sanksi KenaikanPPN Yang Masih Harus Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Maret 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.085644.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-03-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 13 Maret 2020 — HENDRIK alias HENDRIK bin NURDIN
122 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa:a. 5 (lima) sachet plastik berisikan kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat neftto awal selurunhnya 0,4491 gram, beratakhir setelah pemeriksaan di Labfor Polri Cabang Makassar nettoseluruhnya 0,3861 gram;b. 1 (satu) batang pireks kaca bening;c. 1 (satu) batang sendok shabu terbuat dari pipet plastik warna putih;d. 1 (satu) pics sachet plastik bening kosong;e. 2 (dua) set alat hisap bong beserta pipet plastik;f. 1 (satu) unit handphone merek Nokia Tipe RM 908
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 25-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5257/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 25 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SENTANA ADIDAYA PRATAMA
454 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424 B/PK/Pjk/2018
Tanggal 2 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRO MUKO
144 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87708/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 19 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 72/PID/2021/PT PLG
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIZKI HANDAYANI, SH
Terbanding/Terdakwa : NURFALLA FEBRIYANSA ALIAS FEBRI BIN ASEP JAELANI
84 — 34
  • Nurfalla Febriyansa Alias Febri Bin Asep Jaelani(Alm), Pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekira Pukul 04.30 WIB atausetidaknya pada suatu waktu Bulan Oktober tahun 2020 bertempat di JalanPrajurit Nazarudin Lorong Hidayah III No.61 Rt.031 Rw.001 Kelurahan SrimulyaKecamatan Sematang Borang Kota Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambilbarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 54/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.HERLIAN DALIMUNTE ALIAS LIAN BIN AGUS SALIM DALIMUNTE
2.MUHAMMAD RIZKI ARIFIN ALIAS ARIFIN BIN SAIPINDO
24 — 4
  • Dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;3.
    Dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;3. Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, untuk mencapai barang yang dimaksud dengancara merusak;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
RIRI TATIANA
29 — 16
  • yangdikemukakan Pemohon dalam Permohonannya cukup beralasan hukumsehingga Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 B/PK/PJK/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73500/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juli 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima selurunhnya permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali ini:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2391 K/Pdt/2019
Tanggal 19 September 2019 — LANBO BIN LADAMING, dk. VS LAKESSANG BIN AMBO DALLE, dk.
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar 448 /PDT/2018/PTMKS, tanggal, 21 Januari 2019, Untuk selurunhnya, dan mengadilisendiri:1. Menolak gugatan Penggugat asal/Terbanding/Termohon Kasasiuntuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2414 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — H. HIMIN VS FRENSI RIASTUTI, DK
110 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • intervensi tersebut telah dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Bengkulu dengan Putusan Sela Intervensi Nomor04/Pdt.G/2017/PN.Bgl. tanggal 03 Mei 2017; Mengabulkan Permohonan Gugatan Intervensi Pemohon; Menyatakan Penggugat sebagai Penggugat Intervensi dalamperkara perdata Nomor 04/PDT.G/2017/PN.BGL; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan Negeri BengkuluBengkulu dengan putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PN.Bgl. tanggal 01November 2017 telah ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YKK ZIPPER INDONESIA;
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 12 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIMAS WIDIANSYAH bin H. MASYKUR ABDULLAH
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yangtelah dijalankan Terdakwa dikurangi selurunhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 1604 K/Pid. Sus/20195. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal diduga Narkotikajenis sabusabu dalam plastik bening berat bruto 0,72 (nol komatujuh puluh dua) gram; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3432 B/PK/PJK/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS DIDI LIMATIM ALAM;
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 10 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111713.99/2017/PP/M IIIA Tahun 2018, tanggal 15 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya Gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S706/WPJ.24/2017 tanggal 2 Maret 2017, tentangPengembalian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 481/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PADMA BHERUMAL ASWANI
Terbanding/Penggugat : PT. AYALIS LANGGENG WISESA
53 — 21
  • AYALIS ALNGGENG WISESA (Penggugat) telah dilakukandi hadapat PPAT, sehingga pertimbangan tersebut diambil alin selurunhnya oleh MejelisHakim tingkat banding sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkaraini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 04 Desember 2018 Nomor 255/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstperlu diperbaiki sekedar penjatuhan hukuman uang paksa yang seharusnyaditolak apabila putusan ini tidak dilaksanakan secara sukarela,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — REDY INDRA, sebagai pengusaha CV. RAPI TECHNIK VS SAFARUDIN, selaku ahli waris dari DEDY RIFALDI
319 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • santunan kematian akibatkecelakaan kerja kepada Penggugat sebagai ahli waris dari pekerja/buruh sesuai dengan ketentuan UnadangUndang Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Penyelenggara Jaminan Sosial juncto PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 2015 tentang Penyelenggaran ProgramJaminan Kecelakaan Kerja dan Jaminan Kematian, yaitu:= 48 x Upah Sebulan= 48 x Rp2.224.036,00 = Rp106.753.728,00Oleh karena Penggugat telah pernah menerima santunan dari Tergugatsebesar Rp30.000.000,00 maka dikurangkan dari total selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MEARES SOPUTAN MINING;
141 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2991/B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013 Nomor00104/407/13/091/14 tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put81286/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 23 Februari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 B/PK/PJK/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BADAN URUSAN LOGISTIK (PERUM BULOG);
134 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 893/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT103885.15/2012/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 13 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00022/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 2 Maret 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor: 00058/406/12/051/14 tanggal17 Desember 2014,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMI BELITI ABADI
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MenjadiUraian (Dikurangi)(RP) (Rp)(Rp)PPN Kurang Bayar 1.804.444 243) (1.804.444.243) 0Sanksi Bunga 396.977.733) (396.977.733) 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah Pajak yang masih harus dibayar 2.201.421.976 (2.201.421.976) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62175/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 23 Juni 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya