• Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang kurang lebih satu tahun tujuh bulanlamanya; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat kepergian Tergugat yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal kurang lebih satu tahun tuuh

• Bahwa pada saat itu saksi merasa takut, para terdakwa terus mengancungkanpisaunya kearah saksi.Bahwa pada saat itu suasana nya sedang sepi dan tidak ada satu perumahanpun disana.Bahwa para terdakwa pergi kearah Tembilahan, saksi sempat mengejar paraterdakwa namun sampai disimpang tga SKB para terdakwa pun hilang dan saksikehilangan jejak merekaBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materi secarakeselurunan Rp. 5.700.000, (Lima Juta Tuuh Ratus Ribu Rupiah)Bahwa para aterdakwa

  dompettersebut, lalu terdakwa juga mengambil (satu) unit handphone Asus Zenfone 2wama abuabu dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung JI AceBahwa pada saat itu suasana nya sedang sepi dan tidak ada satu perumahanpun disana.Bahwa para terdakwa pergi kearah Tembilahan, sdr ANDRI sempat mengejarpara terdakwa namun sampai disimpang tiga SKB para terdakwa pun hilang danSdr Andri kehilangan jejak merekaBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materi secarakeselurunan Rp. 5.700.000, (Lima Juta Tuuh

  Tembilahan, yang mana sdr WIDODOmenitipkan kepada saksi agar dicarikan pembeli.Bahwa saksi tidak tahu kapan terdakwa mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi.Bahwa setelah dikantor Polisi saya diberitahu bahwa akibat dari kejadian tersebutsaksi koroban mengalami kerugian materi secara keseluruhan Rp. 5.700.000,(Lima Juta Tuuh Ratus Ribu Rupiah)PUTUSAN No. 164/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 14 dari 30Bahwa para terdakwa tidak pemah meminta izn kepada saudara ketikamengambil barangbarang milik saudara

• Condong Catur, Kabupaten Sleman,selama + (satu) tahun, sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul)dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ADAM YODHANARARYA, lahir 23 Oktober4 Bahwa sejak kelahiran anak pertama tersebut ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberikannafkah yang cukup bagi Penggugat, kadangkadang hanya sebesar Rp. 700.000,00(tuuh

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.271.000,, (dua ratus tuuh puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 21 Januari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1434Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Dra. SRISUWASTINI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA N., SH dan Dra.

• Ahmad Nizami (berkas terpisah).Terhadap hal tersebut perbuatan Terdakwa menurut kami telah memenuhiunsur pasal 53 huruf d Undang Undang Nomor 22 Tahun 2001 tentang minyakdan gas bumi ;Bahwa, dalam amar putusannya Maijelis Hakim dalam tingkat bandingtelah mengambil sikap yang berbeda dengan Jaksa Penuntut Umum dalam halpidana badan terhadap dir Terdakwa, dalam fal ini Majelis Hakim PengadilanNegeri Indramayu dalam perkara atas nama Terdakwa Komarudin bin Daklanmenjatuhnkan pidana peniara selama 7 (tuuh

  Apabila dihubungkandengan tuntutan pidana kami, maka putusan Majelis Hakim berupa pidana selama7 (tuuh) bulan dan denda sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebutbelum memenuhi efek jera bagi Terdakwa maupun tidak memberikan efek jera bagimasyarakat lain yang juga melakukan perouatan yang sama seperti Terdakwa seriaperouatan = tersebut tidak mendukung program pemerintah dalam penataan ataspenyeleng garaan pengusahaan minyak dan gas bumi ;Bahwa, Majelis Hakim sebelum memutuskan perkara

• sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam masa damaiminimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari ;Dengan mengingat Pasal 86 ke1 KUHPM ;Selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalankan Terdakwa ;Pidana Tambahan: dipecat dari dinas militer ;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 27 (dua puuh tuuh

• Tergugat Il sebesarRp.5.448.530.000,00 (lima milyar empat ratus empat puluh delapan juta lima ratus tigapulunribu rupiah);Hasil penjualan 216 kios Rp. 12.960.000.000,00 (dua belas milyar sembilan ratusenam puluh juta rupiah);Dari keuntungan Tergugat dan Tergugat Il dari penjualan 216 kios yang dipasarkanoleh Penggugat sebesar Rp.7.511.470.000,00 (tujun milyar lima ratus sebelas jutaempat ratus tujun puluh ribu rupiah) dimana Penggugat harus mendapat 15 % (limabelas persen) dari Rp.7.511.470.000,00 (tuuh

  hukum, bahkan atas kejadian ditahannyaPenggugat karena tersangkut perkara pidana dengan orang lain, maka pada akhimyaTergugat yang harus turun tangan mengurus sendin segala persyaratan administratifyang menyangkut pembangunan pasar Hiplii Baru Semanan termasuk didalamnyamenemui pejabat pemerintahan terkait;Bahwa berdasarkan fakta diatas, dalil Penggugat yang menyatakan bahwaberdasarkan hasil keuntungan Tergugat dan M dan penjualan 216 kios yangdipasarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 7.511.470.000, (Tuuh

  milyar limaratussebelas juta empatratus tujunoulun ribu rupiah) maka Penggugat mendapat bagian15% (limabelas persen) yaitu sebesar Rp. 1.126.780.500, (satu milyar seratusduapuluh enam juta tujuhratus delapan puluh ribu limaratus rupiah) ADALAH TDAKBENAR, karena sampai saat ini masih tersisa 7 (tuuh) unit kios yang belum terjualyaitu di Blok E = 4 unit, Blok D220 = 1 unit Blok E43/44 = 2 unit dan Blok A380 = 1unit.

• takliktalak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta Hukum tersebut telahternyata Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sahSampai dengan sekarang dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat rukun kembali sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamkarena telah ternyata Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2016 atau selama tuuh

• dan suratsurat bukti yang diajukan kedepanpersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar menjatuhkan putusansebagai berikut :Menyatakan terdakwa TRIYONO Bin DARMO SEMITO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIYONO Bin DARMO SEMITO, denganpidana penjara selama 7 (tuuh

• terdakwa masuk kerumah saksi Gunarto lewat pintu depan yang dalam keadaan tidak terkuncikemudian terdakwa masuk ke dapur dan melepas selang atau regulator yang adapada tabung gas dengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kiridigunakan untuk menekan tabung, setelah lepas kemudian tabung gas terdakwabawa keluar rumah lewat pintu belakang;e Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan kaki membawa tabung gas tersebut kepadaseorang warga Dk Mlilir yang berjualan sayur/bumbon dengan harga Rp 70.000,(tuuh

• No. 1317 K/PID/201117.18.19.20.21.Be23.24.20.26.27.28.20;30.31.32.33.34.No. 8234 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 8.461.875,00 (delapan jutaempat ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tujun puluh lima rupiah) ;No. 8235 tanggal 21 Februari 2008 senilai Ro. 19.100.000,00 (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) ;No. 8244 tanggal 23 Februari 2008 senilai Rp. 710.000,00 (tuuh ratussepuluh ribu rupiah) ;No. 8261 tanggal 26 Februari 2008 senilai Rp. 3.900.000,00 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah

  ;No. 8221 tanggal 19 Februari 2008 senilai Rp. 11.860.000,00 (sebelas jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;No. 8233 tanggal 20 Februari 2008 senilai Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) ;No. 8234 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 8.461.875,00 (delapan jutaempat ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ;No. 8235 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 19.100.000,00 (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) ;No. 8244 tanggal 23 Februari 2008 senilai Rp. 710.000,00 (tuuh

• Rumah Sakit JiwaKelurahan Tobuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa meminta uang untuk modaldalam usaha penyaluran sembako tersebut sebanyak Rp. 179.550.000,(seratus tuuh puluh sembilan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi sebesar 20% dari modalyang digunakan, dan akan mulai berlaku sejak bulan Nopember 2016.Bahwa setelah Bulan Nopember 2016 di minta pengambllan yang saksl laluterdakwa menyerahkan 2 (dua) lembar cek

  Rumah Sakit JiwaKelurahan Tobuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari; Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa meminta uang untuk modaldalam usaha penyaluran sembako tersebut sebanyak Rp. 179.550.000,(seratus tuuh puluh sembilan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi sebesar 20% dari modalyang digunakan, dan akan mulal berlaku sejak bulan Nopember 2016.

• Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp476.000,00 (empat ratus tuuh puluh enam ribu rupiah)

• Meterai RpJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 180.000,Rp 5.000,6.000,Rp. 271.000, (dua ratus tuuh puluh saturibu rupiah);Nomor 1234/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 13 dari 13 halaman

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon yang beralamat di Dusun Karangtengah Kidul, RT. 003 /RW. 008, Kelurahan Karangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,selama kurang lebih 17 ( Tujuh belas ) Tahun, 7 (Tuuh) Bulan, sudahberhubungan suami isteri (Bada dukhul) sudahdikaruniai 2 ( dua ) anakyang bernama ;e DISMO MAULANA, Lahir di Cilacap, 16 September 1998e RIAT MINI, Lahir di Cilacap, 04 April 2001Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam

• takliktalak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta Hukum tersebut telahternyata Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sahsampai dengan sekarang dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat rukun kembali sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamkarena telah ternyata Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanJanuari 2017 atau selama tuuh

• usaha merukunkan sudah dilakukan tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keteranganPara Saksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Tergugat sejak akhir tahun 2011 pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak lagi pernah datang dan tidakmenafkahi Penggugat, setidaktidaknya sudah berlangsung lebih kurang 7(tuuh

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp. 791.000, (tuuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 11. hal. Putusan Nomor @@@Pdt. G/2016/PA. Moo.Demikian diputus dalam sidang musyawarah MajelisPengadilan Agama Muara Tebo pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.

• Termohon tidak trima akan nafkah wajib yang di berikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh Penghasilan Pemohonsetiap harinya Rp.75.000 (Tuuh puluh lima ribu rupiah) namunTermohon selalu meminta lebih dari kKemampuan Pemohon dan jikaPemohon tidak menuruti kemauan Termohon sehingga Termohonlangsung marahmarah hingga mengakibatkan pertengkaran;b.

• Tri Karyati binti Syahrum Amir (istri);

  Karya Maulita binti Juria (anak kandung perempuan);

  Karya Maulida binti Juria ( anak kandung perempuan);

  Muhajirin Karya Ananta bin Juria ( anak kandung laki-laki);

  Muhammad Karya Adista bin Juria ( anak kandung laki-laki);

  Karya Maulika binti Juria (anak kandung perempuan);

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176. 000,- (seratus tuuh