hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari pertemuan antara terdakwa denganSYARIFUDDIN, SE yang sedang membutuhkan alat berat jeniseksavator PC 200 yang akan dipergunakan untuk kegiatan usaha,kemudian terdakwa mengatakan kepada SYARIFUDDIN, SEkalau terdakwa memiliki usaha tambang emas di Bombana dan istelah memasang mesin 2(dua) unit dengan harga barangmencapai milyaran rupiah, terdakwa memiliki usaha kapal ikan diLombok dan memiliki usaha di

emas di Bombanadan is telah memasang mesin 2(dua) unit dengan harga barangmencapai milyaran rupiah, terdakwa memiliki usaha kapal ikan diLombok dan memiliki usaha di Bali, Terdakwa juga mengatakansebagai keluarga pejabat dan orang tuanya adalah mantanKapolda Manado pada jaman Soeharto dan pernah diberikanhadiah rumah oleh presiden Soeharto di Manado, dan terdakwamengatakan memiliki jaringan dibagian asuransi penjual alatberat yang lebin murah dari harga normal sebesarRp.1.200.000.000.

(delapanratus lima puluh juta rupiah).Bahwa Saksi yakin karena terdakwa mengatakan kalau terdakwa memilikiusaha tambang emas di Bombana dan ia telah memasang mesin 2(dua)unit dengan harga barang mencapai milyaran rupiah, terdakwa memilikiusaha kapal ikan di Lombok dan memiliki usaha di Bali, Terdakwa jugamengatakan sebagai keluarga pejabat dan orang tuanya adalah mantanKapolda Manado pada jaman Soeharto dan pernah diberikan hadiahrumah oleh presiden Soeharto di Manado, dan yang akan memback upterkait

(delapan ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa mengatakan dan juga turut dipromosikan olehMUSFAN kalau terdakwa memiliki usaha tambang emas diBombana dan ia telah memasang mesin 2(dua) unit dengan hargabarang mencapai milyaran rupiah, terdakwa memiliki usaha kapalikan di Lombok dan memiliki usaha di Bali, Terdakwa jugamengatakan sebagai keluarga pejabat dan orang tuanya adalahmantan Kapolda Manado pada jaman Soeharto dan pernahdiberikan hadiah rumah oleh presiden Soeharto di Manado, danyang

emas di Bombanadan ia telah memasang mesin 2(dua) unit dengan harga barang mencapalmilyaran rupiah, terdakwa memiliki usaha kapal ikan di Lombok dan memilikiusaha di Bali, Terdakwa juga mengatakan sebagai keluarga pejabat dan orangtuanya adalah mantan Kapolda Manado pada jaman Soeharto dan pernahdiberikan hadiah rumah oleh presiden Soeharto di Manado, dan terdakwamengatakan memiliki jaringan dibagian asuransi penjual alat berat yang lebihmurah dari harga normal sebesar Rp.1.200.000.000.

StgBahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama :CALON MEMPELAI PEREMPUAN binti ORANG TUA MEMPELAIPEREMPUAN, Tanggal Lahir : 28 September 2003, Agama : Islam,Pekerjaan : Belum bekerja, Tempat kediaman di Jalan RT.06 RW.02Kelurahan Kecamatan Kabupaten Sintang, Dengan calon suaminya,yang bernama : CALON MEMPELAI LAKILAKI bin ORANG TUAMEMPELAI LAKILAKI, Tanggal lahir : 28 Maret 1996, AgamaIslam, Pekerjaan : Buruh tambang emas, Tempat kediaman di Dusun RT.01 Desa Kecamatan Kabupaten

Penetapan Nomor 20/Padt.P/2019/PA.Stg4.Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan berdasarkan syariat Islam;Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga, begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga serta telah bekerja sebagai buruh tambang emas, denganpenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp2.000.000,00 (dua juta

Pemohon tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan tidak sedang dalam pinanganlakilaki lain sedangkan calon suami anak Pemohon berstatus jejaka;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa anak Pemohon sudah dewasa dan telah terbiasa membantuorang tuanya melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai penghasilan tetapsebagai buruh tambang

emas dengan penghasilan biasanya sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari;Him 8 dari 18 Him.

emas PT.

RejangLebong, lalu menjelaskan bahwa ada perusahaan tambang emas yang sangatterpercaya dan terkenal yaitu PT.

PUTUSANNOMOR:0189/Pdt.G/2013/PA.Stg> 2 a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tambang Emas,bertempat kediaman Kabupaten Melawi, sebagai ''Pemohon"';MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan 6022, pekerjaan TaniKaret, bertempat kediaman di Kabupaten

sekarang ikut Termohon;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan, kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun pada bulan Juli 2011 yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering marahmarah kepada Pemohondikarenakan Pemohon jarang pulang, padahal sebenarnya Termohon tahu bahwa Pemohonjarang pulang disebabkan pekerjaan Pemohon yang sebagai buruh tambang

emas yangmengharuskan Pemohon jarang pulang.

'sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai W.. 22Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering marahmarah kepadaPemohon dikarenakan Pemohon jarang pulang, padahal sebenarnya Termohon tahu bahwaPemohon jarang pulang disebabkan pekerjaan Pemohon yang sebagai buruh tambang emas yangmengharuskan Pemohon jarang pulang.

Selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan dahulu buruh tambang~ emas,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Sintang., namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam dan di luar wilayah RepublikIndonesia.

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 6 (enam)tahun 8 (delapan) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan harmonis, namun sejak bulanMei 2008 antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadiketidakharmonisan dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dengan izinkembali mencari' kerja ke Pertambangan emas di Ketapangkarna Tergugat pekerjaannya sebagai buruh tambang emas,biasanya Tergugat pulang dari kerja sampai 8 (delapan)bulan atau

yang sah serta gugatan tersebuttidak melawan hukum, maka Tergugat harus' dinyatakan tidakhadir oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dijatuhkanputusan dengan Verstek, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanperceraian Penggugat adalah karena sejak bulan Mei 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang penyebabnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan izin Penggugat , Tergugatpergi kerja ke tambang

emas di Ketapang. dan biasanyaTergugat 8 ( delapan ) atau 9 (sembilan) bulan barupulang , namun sampai sekarang Tergugat' tidak pernah14pulang dan tidak pernah memberi kabar , bahkan alamat/tempattinggalnya pun tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia telah berlangsungselama 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan hingga sekarangSelama itu pula Tergugat tidak memberi' nafkah Jlahir danbathin kepada Penggugat dan tidak ada meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan

tahun 3 (tiga )bulan , kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Selingkuh dengan wanitayang dikenalnya lewat HP, bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut, halini diketahui oleh Penggugat karena Tergugat telah mengakui perbuatannya tersebut.Kemudian pada tanggal 22 Agustus 2011 Tergugat pergi dengan izin akan kembalibekerja ke tambang

emas di wilayah Ketapang. namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita bahkan alamat/tempat tinggalnyapun tidak diketahui secara jelas dan pasti di dalam dan di luar wilayah RepublikIndonesia, telah berlangsung selama kurang lebih 1 (satu) tahun hingga sekarang.

harusdinyatakan tidak hadir karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraian Penggugat denganTergugat adalah :e Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggutanggal 12 Nopember 1989 di Sintang ;e Bahwa setelah akad nikah dengan Penggugat, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin Penggugat akan kembali bekerja ke tambang

emas di wilayahKetapang, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar berita bahkan alamat/tempat tinggalnya pun tidak diketahui secarajelas dan pasti di dalam dan di luar wilayah Republik Indonesia;e Bahwa kurang lebih (satu) tahun lamanya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat berturutturut dan telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Tergugat tidakada meninggalkan harta benda yang

emas di wilayah Ketapang, namunsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarberita bahkan alamat/tempat tinggalnya pun tidak diketahui secara jelas dan pasti didalam dan di luar wilayah Republik Indonesia;e Bahwa sudah lebih (satu) tahun lamanya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat berturutturut dan telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Tergugat tidakada meninggalkan harta benda yang dapat

kurun waktu kurang lebih 15 (lima belas) tahun, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012 berubahmenjadi berantakan, dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon sering merasa kurang tercukupi yang .....menerima keadaan Pemohon sepenuhnya,padahal selama ini Pemohon telah berusaha untukbekerja keras untuk memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga, namun karenapekerjaan Pemohon yang hanya sebagai buruh tambang

emas tentunya penghasilannya tidakpasti yaitu terkadang banyak namun terkadang tidak sesuai dengan tenaga, melihat haltersebut Termohon bukannya menerima dan memberikan semangat kepada Pemohon namunmalah sebaliknya Termohon sering marahmarah.

emas, namun saksi tidak mengetahuiberapa penghasilan Pemohon setiap bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar kembali rukun membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak membuahkanhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon;SAKSI II, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan kenal Termohon bernamaTERMOHON, karena saksi bertetangga dengan

Agama adalah hendak megurus cerai denganTermohon;e Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ada konflik rumah tangga, Pemohon masihmemberikan nafkah kepada Termohon atau sudah tidak lagi;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tambang

emas, namun saksi tidak mengetahuiberapa penghasilan yang diterma Pemohon setiap bulan;e Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar bersabar dan kembali membinarumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohon maupun Termohonmenerima dan membenarkannya;Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonan

Donggala telahterjadi pengrusakan rumah rumah yang dilakukan oleh sekelompokorang yang menamakan Masyarakat anti tambang emas yangdilakukan oleh Saudara MAKMUN L KASIM bersamasama denganSaman Padagi Alias Saman Alias Papa Kifli, Abdul Rahman AliasKukun, Tasman Alias Ebo Alias Papa Oen, Akbar Alias Kuba, IsmanAlias Papa Bahtiar, Puasna Alias Papa Anca, Salman dan SukmanAlias Sukma, Anggor, Sarif, Riwan (diproses dalam berkas terpisah)Halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 19/PID /2013/PT.PALUdan Terdakwa

CMA (Cahaya manunggal abadi) di DesaMalei dan Desa sekitarnya yang menamakan diri FORMATE (Forummasyarakat anti tambang emas) yang berasal dari Masyarakat DesaMalei, Desa Pomolulu, Desa Rano, Desa Walandano, Desa Kamonjikemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 akan melaksanakanaksi unjuk rasa di Kantor camat Balaesang Tanjung Kab.

Bahwa kalau diperiksa ulang, tidak satupun saksi yang menyatakan bahwaperistiwa pengrusakan rumah itu dilakukan oleh sekelompok massa yangmenamakan Forum Masyarakat Anti Tambang Emas. Hal ini diperkuat olehketerangan saksi Busradi dari Polres Donggala bahwa tidak ada laporanyang masuk atas nama Formate (vide hal. 22 putusan) ..

Termohon kurang peduli dan perhatian kepada Pemohon, apabilaPemohon pulang dari bekerja sebagai buruh tambang emas,maka Termohon tidak pernah menyambut Pemohon dengan sikapramah malah seringkali tibatiba marah sambil meminta uang hasilkerja Pemohon, padahal sebagai seorang suami, Pemohon inginjika Pemohon pulang dari bekerja maka Termohonmenyambutnya dengan rasa senang dan penuh kegembiraan,namun yang dilakukan Termohon malah sebaliknya memasangmuka masam;b.

pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksi hanyamengetahui dari cerita Pemohon dan juga cerita orang tua Pemohonkepada saksi karena mereka sering datang untuk mencurahkan isi hati(curhat) kepada saksi;Bahwa menurut cerita Pemohon, Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan faktor ekonomi Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberikan, pada hal menurut keterangan Pemohon yang bekerjasebagai buruh kontrak tambang

emas di Ketapang, Pemohon setiap 3(tiga) bulan sekali pulang telah menyerahkan uang nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari hasilkerjanya, namun baru 3 (tiga) hari berada di rumah dan paling lamaseminggu, Pemohon sudah disuruh pergi lagi dari rumah untuk bekerja,padahal Pemohon masih ingin kumpul dengan istri dan anakanak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli tahun2014 karena Termohon sudah tidak mau lagi menerima Pemohon, yangakhirnya pada

bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 11 Februari 2010 dengan Kutipan AktaNikah Nomor 32/09/II/2010, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon kurang peduli dan perhatian kepada Pemohon, apabilaPemohon pulang dari bekerja sebagai buruh tambang

emas, maka Termohontidak pernah menyambut Pemohon dengan sikap ramah malah seringkali tibaHal. 11 dari 20 Put.

Muslim Alwi yangmerupakan suami Terdakwa dan anaknya yang bernama Mitfah, dan pada saatitu saksi korban menerima penjelasan dari suami Terdakwa tentang VGMC, dansetelah menerima penjelasan tentang VGMC lalu saksi korban menjelaskan2uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk 2 (dua) lot yangditerima oleh Terdakwa sebagai investasi saham tambang emas dengandiberikan Kwitansi tanda terima tertanggal 29 Agustus 2012 yang ditandatanganioleh Terdakwa dan dibubuhi stempel bertuliskan VGMC

Muslim Alwiyang merupakan suami Terdakwa dan anaknya yang bernama Mitfah, dan padasaat itu saksi korban menerima penjelasan dari suami Terdakwa tentang VGMC,dan setelah menerima penjelasan tentang VGMC lalu saksi korban menjelaskanuang sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk 2 (dua) lot yangditerima oleh Terdakwa sebagai investasi saham tambang emas dengandiberikan Kwitansi tanda terima tertanggal 29 Agustus 2012 yang ditandatanganioleh Terdakwa dan dibubuhi stempel bertuliskan VGMC

tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeriuntuk keseluruhannya merupakan putusan yang mempertimbangkan secaratepat dan benar mengenai faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di persidangan sesuai alatalat bukti yangdiajukan yaitu ternyata Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan rangkaian kebohongan untuk memberikan keuntungan/deviden 10%dalam melakukan investasi tambang

emas berupa Virgin Gold MiningCorporation (VGMC) dari modal yang ditanamkan untuk setiap bulannya jikabergabung di bawah Top Line Terdakwa, dan setelah saksi korban Drs.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Oktober tahun 2009 yang disebabkan Tergugatpulang kerja dari tambang emas selama lebih kurang 3bulan namun Tergugat pulang tidak membawahasil/uangkarena hasil kerjanya selalu habis untuk berjudi, sejakkejadian tersebut Tergugat pulang ke rumah orang tuatergugat dan sampai sekarang lebih kurang 2 tahun antaraPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sertatidak ada nafkah dari Tergugat ;6.

terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalil dalil bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang harmonis hanya 8 tahun,selebihnya tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, sering berjudi, sering minum minuman yang memabukandan Tergugat meninggalkan Penggugat. puncak perselisihanterjadi pada bulan Oktober 2009 yang disebabkan karenaTergugat pulang kerja dari tambang

emas dan bekerja selama 3bulan namun ketika pulang, Tergugat tidak membawa uang karenatelah habis dipakai untuk berjudi dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan~ seluruh dalil Gugatan Penggugat dan tentangkeinginan Penggugat untuk bercerai, Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah

SALINANPENETAPANNomor: 0693/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHTIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 15 Maret 2011Nomor: 0693/Pdt.G/2011/PA.Lmj dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Belum bekerja, tempatkediaman KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Tambang Emas, tempatkediaman

PA.StgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Sintang, disebut sebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan dahulu buruh tambang

~ emas, bertempattinggal dahulu di Kabupaten Sintang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalamdan di luar wilayah Republik Indonesia, disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sintang tanggal 19

Bahwa, selama dalam kurun waktu' kurang lebih 15 (limabelas) tahun tersebut, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dengan izinuntuk bekerja ke pertambangan emas di Ketapang karenaTergugat pekerjaannya sebagai buruh tambang emas, biasanyaTergugat pulang dari kerja 2 (dua) bulan sekali, namunsampai

Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat telah berlangsung' selama kuranglebih 2 (dua) tahun berturut turut hingga sekarang, sertaTergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dipergunakan Penggugat sebagai pengganti nafkah, dan adapununtuk memenuhi' keperluan hidup sehari hari Penggugat,dibantu) oleh anak Penggugat dan Tergugat yang sudahbekerja sebagai buruh tambang emas ;6.

Laba, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tambang Emas, tempat kediaman di Jalan PerintisRT.001 RW. 002 Kelurahan Paboya Kecamatan MantikulloreKota Palu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

sudahditentukan pada tanggal 11 Februari 2021;Bahwa dengan tidak ada hubungan mahram dan tidakada hubungan saudara sepersusuan dan sama sama beragama Islam;Bahwa rencana pernikahan dengan atas dasar sukasama suka, tidak dipaksa baik secara psikis, fisik, seksual atau ekonomidari Siapapun juga;Bahwa berstatus perawan sedangkan berstatus Jejaka;Bahwa telah dipinang/dilamar oleh pada bulanSeptember tahun 2020 yang lalu dan lamaran telah diterima dengan baikoleh kedua orang tua;Bahwa bekerja sebagai Buruh Tambang

Emas denganpenghasilan yang tidak menentu.

/Pdt.P/2021/PA.Pps Bahwa antara dan anak Para Pemohon tidak ada paksaan baiksecara psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapun juga untukmenikah serta didasari rasa saling mencintai; Bahwa benar berstatus jejaka dan anak Para Pemohon berstatusperawan; Bahwa benar telah melamar/meminang anak Para Pemohonpada bulan September tahun 2020 yang lalu dan telah disetujui denganbaik oleh kedua orang tua; Bahwa bekerja sebagai Buruh Tambang Emas denganpenghasilan yang tidak menentu.

/Pdt.P/2021/PA.Pps Bahwa benar dengan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram dan tidak ada hubungan saudara sepersusuan dan samasamaberagama Islam; Bahwa antara dan Anak Para Pemohon tidak ada paksaan untukmenikah dengan didasari rasa saling mencintal; Bahwa benar berstatus jejaka dan anak Para Pemohon berstatusperawan; Bahwa benar anak Para Pemohon telah dilamar/dipinang dan telahdisetujui oleh orang tuanya; Bahwa bekerja sebagai Buruh Tambang Emas denganpenghasilan yang tidak menentu.

Emas yang jika sedangmendapatkan hasil mencapai Rp 500.000,00, (lima ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp 2.000.000,00, (dua juta rupiah) perbulan.

No. 0053/Pdt.P/2014/PA.StgBahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, namaANAK PEMOHON, tanggal lahir 26 Juli 1999, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Sintang, dengan calonsuaminya, nama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tanggal lahir 19September 1989, agama Islam, pekerjaan Buruh tambang emas, tempatkediaman di Kabupaten Sintang, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSintang Kabupaten Sintang;Bahwa

Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baligh serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga, begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga serta telah bekerja yaitu sebagai Buruh tambang emas, denganpenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);6.

bulan;e Bahwa saya sudah siap untuk menikah dan menjadi kepala rumah tanggayang bertanggung jawab;e Bahwa saya dan orang tua saya telah menemui Pemohon dan sudahsaling berkomunikasi dan saling merestui pernikahan saya dengan ANAKPEMOHON;e Bahwa saya sudah mendaftar untuk menikah di Kantor Urusan Agamadan mendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama untuk menikahkarena Riski Putri Handayani bin PEMOHON masih dibawah umur untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa pekerjaan seharihari saya sebagai buruh Tambang

emas denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiuah), sedangkan ANAK PEMOHON belum bekerja;e Bahwa saya sanggup menjadi Kepala rumah tangga yang baik;e Bahwa saya tidak ada hubungan dengan ANAK PEMOHON baikhubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

2012/PA.StgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanPenjual Bakso, tempat kediaman di Kabupaten Melawi, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh tambang

emas, tempat kediaman di Kabupaten Melawi, selanjutnyadisebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang tanggal 05 April 2012 denganregister Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA.Stg, telah mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang berbunyi

emas ;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnya10 (sepuluh) hari setelah menikah Tergugat minum minuman keras pada acarahajatan di rumah saudara Tergugat, kemudian Penggugat menegur Tergugat agarjangan minum minuman keras, akan tetapi Tergugat tidak mau terima atasteguran Penggugat, bahkan keluarga Tergugat juga ikut memarahi Penggugat ;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Tergugat sedang berjudi dan minumminuman keras;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama

Tergugat belum dikaruniai anak ;eBahwa, tujuan Penggugat datang ke Pengadilan Agama Sintang untuk mengurusperceraian dengan Tergugat ;e Bahwa, penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena rumah tangganyasudah tidak rukun dan harmonis lagi ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, karena seringbertengkar ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat suka berjudidan minumminuman keras hingga mabuk ;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai buruh tambang

emas ;e Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnya karena10 (sepuluh) hari setelah menikah Tergugat minum minuman keras pada acarahajatan di rumah saudara Tergugat, kemudian Penggugat mengur Tergugat agarjangan minum minuman keras, akan tetapi Tergugat tidak mau terima atas teguranPenggugat, bahkan keluarga Tergugat juga ikut memarahi Penggugat ;eBahwa, pada bulan Desember 2009 saksi pernah melihat sendiri Tergugat sedangberjudi dan saksi pernah melihat sendiri Tergugat

emas milik ayah saksi sudah tidakberoperasional beberapa tahun yang lalu karena tidak ada hasil olahanlagi.Bahwa setahu saksi usaha tambang emas Pemohon sampai saat ini masihberoperasional dan Pemohon masih sering pergi ke lokasi tambang emastersebut, hal tersebut saksi ketahui karena meski usaha ayah saksi sudahtidak ada lagi, namun saksi masih sering berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon di Bone Raya dan sering mendapati Pemohon tidak beradadi rumah yang menurut Termohon, Pemohon pergi ke tambang

bertengkar,Pemohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Termohon, saksipernah mendengar langsung' pertengkaran, sedangkan masalahpemukulan saksi ketahui dari penyampaian Termohon ketika saksi melihatwajah Termohon memar.Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki usaha tambang emas daripenyampaian anak Pemohon saat saksi bertanya ketika melihat banyakorang berkumpul di rumah Pemohon dan Termohon dan menurut anakPemohon, orangorang tersebut adalah anak buah Pemohon di tambang.Bahwa saksi tidak mengetahui

emas danberpenghasilan Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) perbulan yangmerupakan 2/3 dari semua hasil untuk pemilik tambang.Bahwa saksi mengetahui masalah penghasilan Tergugat karena saksimemakai rujukan dari ayah saksi yang juga pernah memiliki lubangtambang emas yang posisinya berdekatan dengan usaha tambang emas25Tergugat, namun tambang emas milik ayah saksi sudah tidakberoperasional beberapa tahun yang lalu karena tidak ada hasil olahanlagi.Bahwa setahu saksi usaha tambang emas Tergugat

sampai saat ini masihberoperasional dan Tergugat masih sering pergi ke lokasi tambang emastersebut, hal tersebut saksi ketahui karena meski usaha ayah saksi sudahtidak ada lagi, namun saksi masih sering berkunjung ke rumah Tergugatdan Penggugat di Bone Raya dan sering mendapati Tergugat tidak beradadi rumah yang menurut Penggugat, Tergugat pergi ke tambang emas untukbekerja.Saksi Il, xxx (Tetangga Penggugat), telah memberikan keterangan di bawahsumpah, sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat

Ketigaanak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki usaha tambang emas daripenyampaian anak Tergugat saat saksi bertanya ketika melihat banyakorang berkumpul di rumah Penggugat dan Tergugat dan menurut anakPenggugat dan Tergugat, orangorang tersebut adalah anak buah Tergugatdi tambang.Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat.Saksi Ill, xxx (tetangga Penggugat dan Tergugat), telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sebagai berikut :Bahwa

terbuat dari kertas koran yang dililit dengan plastik berwarna putih,satu buah tas merk eiger warna hitam serta satu lembar kain slayer warnahitam bis merah, dan semua barang tersebut ditarun anak di bagasibagian belakang di dalam mobil Daihatsu warna putin DB 1676 JA yangdditumpangi anak dan temantemannya;Bahwa saksi juga ada bersamaberama dengan anak di dalam mobiltersebut beserta temanteman anak, dimana pada saat itu merekaberangkat dari Desa Tombatu dengan tujuan ke Desa Tatelu untukbekerja di tambang

emas;Bahwa saksi dengan anak tidak tinggal bersama, anak tinggal bersamadengan ibu mereka karena ayah saksi dan anak sudah meninggal dunia;Bahwa kelakuan anak baikbaik saja apalagi terhadap orang tua;Bahw setahu saksi baru kali ini anak membawa senjata tajam;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui anak ada membawa senjatatajam karena saksi baru tahu pada saat ditangkap anggota polisi;e Bahwa pada saat anak ditangkap aparat kepolisian, dia tidakmenunjukkan izin kepemilikan;e Bahwa pada saat diperlihatkan

yang dililit dengan plastik berwarna putih, satu buah tasmerk eiger warna hitam serta satu lembar kain slayer warna hitam bis merah,dan semua barang tersebut ditaruh anak di bagasi bagian belakang di dalammobil Daihatsu warna putih DB 1676 JA yang ditumpangi anak dan temantemannya;10Bahwa anak ada bersamabersama dengan temantemannya dan abangkandungnya yakni saksi HENDRA TUMBALEKA di dalam mobil dimana padasaat itu mereka berangkat dari Desa Tombatu dengan tujuan ke Desa Tateluuntuk bekerja di tambang

emas;Bahwa anak tidak melakukan perlawanan pada saat diangkap;Bahwa pisau badik dibawa anak dengan tujuan dapat digunakan di tempat kerjapenambangan emas;Bahwa kronologis penangkapan anak sebagai berikut: Ketika anak berangkatdan temantemannya menggunakan sebuah mobil dari Desa Tombatu hendakmenuju Desa Tatelu dengan maksud akan bekerja di tambang emas, pada saatberada di tempat kejadian mobil yang ditumpanginya dicegat oleh seoranganggota polisi dan pada saat diperiksa didapati senjata tajam milik

Anak ada bersamabersama dengan temantemannya dan abang kandungnya yakni saksi HENDRA TUMBALEKA di dalam mobildimana pada saat itu mereka berangkat dari Desa Tombatu dengan tujuan ke DesaTatelu untuk bekerja di tambang emas.

2011/PA.StgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sintang sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan dahulu buruh tambang

emas, bertempattinggal dahulu di Kabupaten Sintang, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti didalam dan di luar wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 September 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintangtanggal 19 September

Penggugat dengan izin pergi bekerja diPontianak, namun tidak kunjung pulang pulang, kepergianmana telah berlangsung sejak sekitar 2 (dua) tahun yanglalu, dan tidak pernah kirim kabar berita bahkan kinitidak diketahui lagi keberadaan dan alamat Tergugatdengan jelas dan pasti di luar atau di dalam wilayahRepublik Indonesia, dan selama pergi Tergugat tidakpernah pulang menemui Penggugat lagi menemui Penggugat; Bahwa, sebelum kepergiannya yang terakhir, Tergugatmemang sudah sering izin pergi bekerja tambang

emas kePontianak namun setiap 2 (dua) sekali pulang; Bahwa sebelum Tergugat pergi' tidak ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah sering berusaha mencari Tergugatdengan cara menanyakan kepada temanteman Tergugatseprofesi mnamun tidak ada yang mengetahui' keberadaanTergugat sampai sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuatu yang bisadijadikan sebagai pengganti

emas,biasanya Tergugat pulang dari kerja 2 (dua) bulan sekali,namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar berita bahkan alamat/tempattinggalnya pun tidak diketahui secara jelas dan pasti didalam dan di luar wilayah Republik Indonesia, telahberlangsung selama kurang lebih 2 ( dua ) tahun 5 (lima)13bulan hingga sekarang.