Sukenda bin Samid, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.007 RW. 003 Desa Kasmaran Kecamatan Widasari KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Tergugat dan kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

PA.ImMenimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban dan dupliknyasebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, dari jawaban tersebut ada sebagian dalil gugatan Penggugatyang dibantah oleh Tergugat, oleh sebab itu baik Penggugat maupun Tergugatmasingmasing dibebani pembuktian (vide pasal 163 HIR);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Sudinbin Dijah, umur 41 tahun, beragama Islam, dan Sukenda bin Samid

Maryati binti Samid, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan Sulaeman binCaco dengan Seni binti Senan; Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Sulaeman bin Cacodan Seni binti Senan sebagai pasangan suam1 istri; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Sulaeman bin Cacodengan Seni binti Senan yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung KabupatenBogor; Bahwa Saksi ingat pernikahan mereka karena

dikuatkan oleh buktiP.5 yang dibuat oleh dan/atau dihadapan pejabat yang berwenang oleh karenaitu alat bukti ini akta autentik (vide Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUHPerdata) dari kedua bukti tersebut diperoleh fakta bahwa Sani telah meninggaldunia pada tanggal 05 April 2021;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi kepersidangan yangHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 2946/Padt.G/2021/PA.Cbnbernama Rahman bin Kasim dan Maryati binti Samid

;Menimbang, bahwa saksi Maryati binti Samid menerangkan bahwa saksihadir pada saat pernikahan Sulaeman bin Caco dengan Seni binti Senanyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1972 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Parung Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandungSeni yang bernama Senan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Antek binNisan dan Rahman bin Kasim dengan mas kawin berupa uang Rp. 1.000,00(seriou rupiah), serta ada ijab kabul, saksi mengetahui status Sulaeman binCaco ketika

Meyatakan sebagai hukum

2.1 Haemi binti Samid (ibu kandung)

2.2 Doni J. Hadiansyah bin Utan (anak laki-laki kandung)

adalah ahli waris yang berhak atas peninggalan Rena N Aisah alias Nur Asia binti Daud Samid yang meninggal pada bulan Mei 2016;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Mayang Sari binti Samid) dengan Tergugat (Reza Permana Suryadi bin Budi Suryadi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2021 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reza Permana Suryadi bin Budi Suryadi

) terhadap Penggugat (Mayang Sari binti Samid) ;

Penggugat bernomor : xxxxx tanggal20 Pebruari 2013 , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, memberi kuasa kepada Kustirahbin Samid yang terdaftar di register kuasa Nomor: xxxxx tertanggal 28 Pebruari2017 sebagai kuasa insidentil dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, memberi kuasa kepada Kustirahbin Samid yang terdaftar di register kuasa Nomor: xxxxx tertanggal 28 Pebruari2017 sebagai kuasa insidentil dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat

Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen Badan POM RINo.CONTOH : 01150032.NP tanggal 3 Pebruari 2015, padahal terdakwatidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki ataumenyimpan Narkotik Golongan I tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAn Bahwa ia terdakwa AYO Bin SARTA bersamasama dengan saksi ARIFUDINalias DARIF Bin SAMID

dekat pada Pengadilan Negeri Bandung, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadikewenangan Pengadilan Negeri Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,secara bersamasama telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinyasendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Rabu tanggal 08 April 2015 sekitar pukul 18.00 WIBterdakwa berkunjung ketempat kontrakan saksi ARIFUDIN alias DARIFBin SAMID

DARIF ;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.ARIFUDIN Als DARIF Bin SAMID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah lama sewaktu saksi masih kecil namunsaksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa hanya sebatas teman saja ;Bahwa

Karawang karenamenyalahgunakan Narkotika jenis Sabu ;e Bahwa pada awalnya hari Rabu tanggal 08 April 2015 sekitar pukul18.00 WIB terdakwa berkunjung ketempat kontrakan saksi ARIFUDINalias DARIF Bin SAMID (diajukan dalam berkas terpisah) di Kp.CijaluRT/02.

DANI Als DUKUN Bin SAMID;Tempat lahir : Tangerang; Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 28 Agustus 1982; Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Suka Damai 9 Rt.004/004 Kel. Serua Indah Kec. Ciputat Kota Tangerang Selatan; Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

DANI Als DUKUN Bin SAMID;Tempat lahir : Tangerang;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun /28 Agustus 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Suka Damai 9 Rt.004/004 Kel. Serua IndahKec. Ciputat Kota Tangerang Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwaterdakwa dalam pemeriksaan perkara ini ditahan sesuai denganperintah / penetapan penahanan :1.

INGGID, Terdakwa Il SARDI Bin GENDA(Alm), terdakwa Ill SEPRINYADI Bin NISAD (alm) dan terdakwa IV HAMDANIAls DANI Als DUKUN Bin SAMID bersalah melakukan tindak piudanadengan terangterantan dan dengan tenaga Bersama mengunakankekerasan terhadap orang atau bsrsng sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat 1 KUHP dalam surat dakwaan Tunggal kami.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 72/P1D/2018/PT BTN2.

Menyatakan bahwa putusan perkara pidana No.1186/Pid.B/ 2018 /PN.Tngtanggal 23 Agustus 2018 yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim terhadapTerdakva 1, 3, 4 bertentangan dengan pertimbangan hukum pada putusanperkara pidana No.2164/Pid.B/2016/PN.Tng dengan Terdakva Samid binSaih (suami Terdakwa Medi Susilawati ) diatas bidang tanah warisan yangsama, oleh karena pada pertimbangan hukum dalam putusan perkarapidana No. 2164/Pid.B/2016/PN.Tng ada perintah yang seharusnyadiselesaikan melalui peradilan perdata

Samid (pengurus/penjaga lokasi tanah), lalu Saksi3minta ditunjukkan batasbatas lokasi tanahtersebut,kemudian Sdr. Nyait dan Sdr. Samid menjanjikan besokbaru akan ditunjukan batasbatas lokasi tanah tersebut danmenjanjikan akan dilakukan pengukuran' oleh pihakkelurahan dan BPN, setelah itu Saksi3 bersama istri dananaknya kembali pulang kerumah.8.

Samid tentang kapan datang petugaskelurahan dan BPN yang akan melakukan pengukuran, laludijawab oleh Sdr. Nyait Bahwa benar petugas tersebutsudah pulang karena sudah selesai melakukanpengukuran, setelah itu. Sdr. Nyait meminta uangpengukuran kepada Saksi3 sebesar Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah) tanpa bukti penerimaan dan setelah itu Saksi3dan Saksi5 kembali pulang ke rumah.14. Bahwa benar pada malam harinya sekira pukul 23.00WIB Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Iroh binti Idrus) dengan Tergugat (Suryana bin Samid) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2014 di Kecamatan Jiput Kabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryana bin Samid) terhadap Penggugat (Iroh binti Idrus)
5. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lomhari bin Samid) kepada Penggugat (Kartini binti Iing);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lomhari bin Samid)terhadap Penggugat (Kartini binti ling);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 368/66/IV/2014, atas nama Kartini bintling dan Lomhari bin Samid, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, tanggal 16April 2014. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaKartini binti ling dan Lomhari bin Samid

DesaKelincauan, Kecamatan Sekatak, Kabupaten Bulungan, provinsiKalimantan Utara; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar dari Pemohon dan mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal O8 Juli 2012dilaksanakan di Desa Kelincauan Kecamatan Sekatak KabupatenBulungan; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah adikkandung Pemohon II bernama Samid

masingmasing hasil anak dari Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 menyatakan hadir saat Pemohon danPemohon II melangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 08Juli 2012 dilaksanakan di Desa Kelincauan Kecamatan Sekatak KabupatenBulungan, saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah adikkandung Pemohon II bernama Samid

permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus keperluan kepastian hukum, danmengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa saksi 2 menyatakan tidak hadir saat Pemohon danPemohon II melangsungkan akad nikah, namun saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar 8 (delapan) tahun yang lalu dilaksanakan diDesa Kelincauan Kecamatan Sekatak Kabupaten Bulungan, saksi mendapatcerita dari Pemohon saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahadik kandung Pemohon II bernama Samid

Bahwa, pada tanggal 09102004 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tua PemohonIl di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur, Kabupaten MempawahHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 127/Padt.P/2019/PA.Mpwdengan wali nikah orang tua kandung pemohon II yang bernama Sukri, denganpenghulu nikah bernama Kiyai Abdul Samid, adapun yang menjadi saksisaksiadalah Ustad Samuri dan Marnadi dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 20.000;2.

KabupatenMempawah, saksi adalah sepupu Pemohon , telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Mpwbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 09 Oktober 2004 di Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah; bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II beragama Islam,wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukri,dengan penghulu Kyai Abdul Samid

RT.19.RW.09Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah,saksi adalah Paman Pemohon Il, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 09 Oktober 2004 di Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah; bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II beragama Islam,wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukri,dengan penghulu Kyai Abdul Samid

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHHAMAD FADIL ALFIANTO bin SAMID) terhadap Penggugat (MARTI ARIA SANTI binti RUBI'IN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 521.000,- ( lima ratus duapuluh satu ribu

O07 Desa Sentul Kecamatan TembelangKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANMUHHAMAD FADIL ALFIANTO bin SAMID, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun PumpunganRT. RW.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MUHAMMAD FADILALFIANTO bin SAMID) terhadap Penggugat (MARTI ARIA SANTI bintiRUBI'IN);Him. 2 dari 12 hlm. Putusan No. 0756/Pdt.G/2019/PA.Jbg3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHHAMAD FADILALFIANTO bin SAMID) terhadap Penggugat (MARTI ARIA SANTI bintiRUBI'N );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 521.000, ( lima ratus dua puluh saturibu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis Hakim padahari Rabu tanggal 24 April 2019 H. bertepatan dengan tanggal 18 Syakban1440 H. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang, yang terdiridari Dra.

Kemudianpada sekira pukul 12.45 Wib setelah selesai terdakwa kemudian terdakwa pulang kerumahnya di Desa Kota Kapur Kecamatan Mendobarat Kabupaten Bangka denganmembawa minyak tanah sebanyak 36 (tiga puluh enam) jerigen didalam mobilnyayang dikendarainya, diperjalanan saat terdakwa melintas di Desa Teru KecamatanSimpang Katis Kabupaten Bangka Tengah, pada sekira pukul 13.10 Wib kemudianmobil terdakwa dihentikan oleh saksi RAMDHA QODRIAWAN Bin THABRIYANI dansaksi MELKY WDAYA Bin ADNAN SAMID yang merupakan

Saksi Ramdha Qodrawan bin Thabriyani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersama saksi MELKY WIJAYA Bin ADNAN SAMID adamengamakan terdakwa pada hari kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul13.10 Wib karena diduga telah melakukan tindak pidana penyalahgunaanpengangkutan BBM jenis minyak tanah.e Bahwa berawal pada saat saksi sedang melakukan patroli rutin pada hari kamistanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 13.10 Wib pinggir jalan Desa TeruKecamatan Simpang Katis

Saksi Melky bin Adnan Samid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi RAMDHA QODRIAWAN BiN THABRIYANI adamengamankan terdakwa pada hari kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul13.10 Wib karena diduga telah melakukan tindak pidana penyalahgunaanpengangkutan BBM.Bahwa berawal pada saat saksi sedang melakukan patroli rutin pada hari kamistanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 13.10 Wib pinggir jalan Desa TeruKecamatan Simpang Katis Kabupaten Bangka Tengah,

Kemudianpada sekira pukul 12.45 Wib setelah selesai terdakwa kemudian terdakwa pulang kerumahnya di Desa Kota Kapur Kecamatan Mendobarat Kabupaten Bangka denganmembawa minyak tanah sebanyak 36 (tiga puluh enam) jerigen didalam mobilnyayang dikendarainya, diperjalanan saat terdakwa melintas di Desa Teru KecamatanSimpang Katis Kabupaten Bangka Tengah, pada sekira pukul 13.10 Wib kemudianmobil terdakwa dihentikan oleh saksi RAMDHA QODRIAWAN Bin THABRIYANI dansaksi MELKY WIJAYA Bin ADNAN SAMID yang merupakan

rumah Penggugatorang tua dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak bulan Februari2005 hingga sekarang kurang lebih 7 tahun saksi sudah tidak pernah melihat lagiTergugat hidup bersama Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, hanya sebelum Tergugat pergi, hampirsetiap minggunya saksi mendengar mereka bertengkar ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Penggugat menyebutnyebut nafkahPenggugat yang kurang, Tergugat tidak bekerja hanya memancing ;2 SUNARTO bin SAMID

Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugat tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugatmempunyai hujjah;Menimbang, bahwa posita nomor 1 dan 2 telah dikuatkan dengan bukti P.2., olehkarena itu posita nomor : 1 dan 2 telah terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap posita nomor 3 dan 4 telah dikuatkan dengan bukti suratsurat dan didukung keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama HARYANTO bin TASID dan SUNARTO bin SAMID

Samid
3.Drs. H. Muh. Dahlan
4.Haerana Saiful
Tergugat:
Abd. Halik Saiful

Samid binH.Sadi).3. Anak Almarhumah H.Sahara Saudara Penggugat III yang bernamaH. Haeriah.Kesemuanya menurut hukum harus dikutkan sebagai pihak dalamperkara waris ini untuk mengemukakan / mempertahankan haknyaataupun kewajibannya, sehingga putusan nantinya diperolen secaratuntas dan menyeluruh.b). Bahwa Para Penggugat tidak mengikutkan pula sebagai pihak St.Fajriani Anak angkat Almarhumah Hj.

Samid binH.Sadi).3. Anak Almarhumah H.Sahara Saudara Penggugat III yang bernamaH. Haeriah.Him. 29 dari 56 Put.

Samid" Alm. H. Saiful Bin H. Undu meninggal dunia pada sekitar Tahun1976 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 70/ BPKP/ VI/2020 Tertanggal 02 Juni 2020, dan mempunyai 6 orang anak yaitu :> Hj. Hapsah SaifulHim. 47 dari 56 Put. No. 0244/Pdt.G/2020/PA.PkjAlm. Muhayyang SaifulHaerana SaifulAbd. Halik SaifulH. Muh. Saleh SaifulHj.

Samid Alm. H. Saiful Bin H. Undu meninggal dunia pada sekitar Tahun 1976,dan mempunyai 6 orang anak yang masingmasing bernama:e Hj. Hapsah Saifule Alm. Muhayyang Saifule Haerana Saifule = Abd. Halik Saifule H. Muh. Saleh Saifule Hj.

Bin SAMID selaku Tim Pemeriksa pada Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Bengkulu yang dituangkan dalam LaporanPerkembangan Penanganan Kasus atas Pos Belanja DPRD dan SekretariatDPRD pada APBD Kabupaten Bengkulu Selatan tahun anggaran 2002 Nomor:LAP376/PW.06/5/2003 tanggal 18 Oktober 2003, khusus untuk biaya riset danstudy banding terdapat lima orang anggota DPRD Bengkulu Selatan yaituHAMDANI WANIP, SARJAN ALI, DIRWAN MAHMUD, SAMHARDI SALEH danHal. 2 dari 12 hal. Put.

Bin SAMID selaku Tim Pemeriksa pada Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Bengkulu yang dituangkan dalam LaporanPerkembangan Penanganan Kasus atas Pos Belanja DPRD dan SekretariatDPRD pada APBD Kabupaten Bengkulu Selatan tahun anggaran 2002 Nomor:LAP376/PW.06/5/2003 tanggal 18 Oktober 2003, khusus untuk biaya riset danstudy banding terdapat lima orang anggota DPRD Bengkulu Selatan yaituHAMDANI WANIP, SARJAN ALI, DIRWAN MAHMUD, SAMHARDI SALEH danTerdakwa DRS.

Bin Samid selaku TimPemeriksa pada Badan Pengawasan Keuangan dan PembangunanPerwakilan Propinsi Bengkulu;Dinyatakan dilampirkan dalam berkas perkara;. Menghukum agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1 PK/Pid/SUS/2009Membaca putusan Pengadilan Negeri Manna No. 70/Pid.B/2005/PN.Mn.tanggal 7 Oktober 2005 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DRS. H.

MENETAPKAN :

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dullah bin Abdul Samid) dengan Pemohon II (Indo Tang binti M.

Samid,dengan Pemohon Il, Indo Tang binti M.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dullah bin Abdul Samid)dengan Pemohon II (Indo Tang binti M.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sumali Bin Samid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfi Lailatul Khamidah Binti Karyani) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp770.000,00 (tujuh

PUTUSANNomor 396/Pdt.G/2021/PA.Gsg7 2ZayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Sumali Bin Samid, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.014, RW.005, KampungMargo Rejo, Kecamatan Tigeneneng, Kabupaten Pesawaran,sebagai Pemohon;melawanAlfi Lailatul Khamidah

Memberikan izin kepada Pemohon (Sumali Bin Samid) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (Alfi Lailatul Khamidah BintiKaryani);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sumali Bin Samid)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfi LailatulKhamidah Binti Karyani) di depan sidang Pengadilan Agama GunungSugih;4.

Kabupaten Sarolangun, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangmenikah berdasarkan agama Islam pada tanggal 20 April 1985 di DesaSingkut Ill Desa Bukit Murau, Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun, dan saksi menghadiri acara perkawinan; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki bernama Ahmad Samid

Sarolangun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah adik kandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangmenikah berdasarkan agama Islam pada tanggal 20 April 1985 di DesaSingkut Ill Desa Bukit Murau, Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun, dan saksi menghadiri acara perkawinan;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki bernama Ahmad Samid

tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 20 April 1985dilaksanakan di Singkut III Desa Bukit Murau, Kecamatan Singkut,Kabupaten Sarolangun; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Madksuni, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Ahmad Samid