Ditemukan 3883 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Pbu Tanggal 30 Agustus 2016 — M. ARSID Bin SAIDI
41 — 6
41 — 6
Kobar dan adapunkayu yang saksi ukur berupa Kayu local Jenis Rimba Campuran.Bahwa kayu olahan rimba campuran yang telah ahli ukur tersebut tidak adamemiliki Tanda Pengenal Perusahaan (TPP) atau palu tok perusahaan.Bahwa ahli tidak mengetahui siapa pemilik kayu olahan rimba campuran yangtelah saksi ukur tersebut, dan saksi mengetahuinya setelah saksi diberitahupenyidik bahwa pemilk kayu olahan rimba campuran tersebut adalah milikterdakwa M.
Register : 10-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5615/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
FFFFFFFFFFEEFF FF FFT FE FFF FFFT TFFF FF FFFFFFFFFFTFFFFT EFFEC 1 ffFTTTF fe 3 fff fff b fffcOO003 ffl ffOffffcffc 7c 7 fc 7 FFFFFFFFFFFFFFFPFF PPTFF FFFFFFFFFFFF.E O FFFFTFFTTFFTTFFFFF FF FFE FFE E FFE FEE EEE EPP PP FPP FFF FPP PPP e 1 fe 3 fffc 7 fF9 fb fc 000 7 fff1 ffl ffffcffc 7 8 7fc7 fffFFFFFFFFEFFFE FFF E FPF EPP ETP EFC 1FRE FEE F EEE EP EE EEE E EEE EE FP FFP FFF FFE FETA e 3 fe 3 FFF8 3 fF9 F80000 7 fFfF1 ffl ffffeffc787fc7 fFFFFFFF FFF TFT PTTFFFF FFFPFFFPF GC 1 FRPP ERR FP EPP PPP TPP
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Karena pertimbangan, Pemohonbisa mendapatkan biaya itu buktinya Pemohon bisa liburan sampai keBali bersama selingkuhannya, dengan menghabiskan uang banyak,sedangkan anak sendiri dia tidak mampu berusaha, mengingat biayahidup, dan biaya pendidikan anak saya semakin tinggi seiringperkembangan usianya yang menganjak remaja;Gaji Pemohon bulan Mei kurang lebih Rp. 900.000,00 ditambah denganTunjangan Penghasilan Pegawai (TPP) Rp. 950.000,00 itu diluarpenghasilannya ketika melakukan perjalanan dinas dari
Register : 11-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 67/PID.B/2013/PN.WNS Tanggal 16 Juli 2013 — TERDAKWA
71 — 8
71 — 8
dijadikan bekal dalam pergaulan untuk mencegah perbuatan / tingkah laku dalammengendalikan emosi sesaat jika menghadapi sesuatu hal yang terkait dengan kegiatanklien di luar rumah.Orang tua / keluarga, masyarakat, Pemerintah setempat masih bersedia menerima klienkembali, sanggup untuk bekerja sama dengan keluarga, dalam hal pembinaan danpengawasan terhadap pergaulan klien di luar rumah.CREKOMENDASIBerdasarkan analisa dan kesimpulan hasil pengamatan dan Rekomendasi Sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP
Register : 18-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2021/PN Agm Tanggal 3 Desember 2021 — Terdakwa
153 — 55
153 — 55
RekomendasiBerdasarkan kesimpulan di atas, berdasarkan hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas Il Bengkulu pada hariJumat tanggal O05 November 2021 kami selaku PembimbingKemasyarakatan merekomendasikan dilaksanakan berupa penjara di LPKABengkulu berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) Huruf (e), Pasal 81 Ayat (1) danPasal 85 UU No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak (SPPA).Maka bentuk bimbingan yang akan dilaksanakan adalah:1.
Register : 06-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnj Tanggal 25 Agustus 2020 — Terdakwa
123 — 97
123 — 97
Atas hal tersebut orang tua di persidangan memohon supaya AnakHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Pnjdiberi hukuman yang seringanringannya, dan orang tua berjanji setelahkejadian ini, akan mendidik dan membina Anak dengan lebih baik lagi;Menimbang, bahwa Petugas Penelitian Kemasyarakatan dari BalalPemasyarakatan Kelas Il A Balikpapan merekomendasikan bahwa:berdasarkan hasil kesimpulan dan Sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan(TPP) Balai Pemasyarakatan Balikpapan pada tanggal 13 April
Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — GAN KUO LIEN alias PETER
82 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) oleh Terdakwa diberikan secaratunai kepada saksi Kasman alias Atat, lalu Terdakwa menanyakan kepadasaksi Kasman alias Atat apakah dari pihak Bea Cukai, Karantina dan KP2sudah clear dan pada saat itu saksi Kasman alias Atat mengatakan sudahmengecek dan membongkar seluruh isi kontainer;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Mei 2012 Terdakwa dihubungi oleh saksiKasman alias Atat melalui handphone memberitahukan bahwa DeliveryOrder (DO) sudah selesai dan akan segera dikirim ke Tempat PenimbunanPabean (TPP
Putusan No. 20 PK/PID.SUS/2016Pabean (TPP) untuk mengurus pengeluaran kontainer dan sekitar pukul15.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh saksi Kasman alias Atat yangmemberitahukan kontainer sudah bias keluar, Kemudian Terdakwa memintanomor handphone sopir dan nomor truk yang mengangkut Terdakwatersebut dan saksi Kasman alias Atat memberikan nomor handphone:087889111959 milik sopir yang bernama Jahidi dengan truk bernomor PolisiB9819JK.
Register : 14-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 63-K/PM IIâÂÂ08/AD/III/2014 Tanggal 28 Agustus 2014 — MIMIN ROKHEMIN, PRATU
79 — 55
79 — 55
Bahwa Saksi pulang ke rumah orang tua Saksi bukan karena diusir olehTerdakwa, tetapi karena Saksi merasa malu dan pada saat akan pulang Saksimemberitahu Saksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : MSIA; Pangkat/NRP : Pratu, xxxxxxxx, Jabatan : Tabanpan Ru 1Tontaikam Ki TPP, Kesatuan : BL 17/1 Kostrad, Tempat tanggal Lahir : xxxxxxxx1987, Jenis kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam,Tempat tinggal : xxxxxx Kel.
rumah Saksi2, yaitu Saksi, Saksi3,Saksi5 dan Serka PSA, pada saat itu Saksi1 tidak ada di rumah.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang telah diberikan di bawah sumpah,atas persetujuan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya dibacakan oleh OditurMiliter, sebagai berikut:Saksi5:Nama lengkap : TUO; Pangkat/NRP : Kopda, xxxxxxx, Jabatan : Wadanru 3Tontaikam Ki TPP
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 28/G/2019/PTUN.PGP Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
USDI NINGSIH
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
152 — 60
USDI NINGSIH
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
152 — 60
TPP = Rp.1.550.000, x 12 bulan = Rp.18.600.000, total =Rp.62.583.600,) beserta selurunh hakhak yang melekat pada statussebagai Pegawai Negeri Sipil tersebut sesuai dengan peraturan yangberlaku, dan Penggugat mempunyai kepentingan atas diterbitkannyakeputusan Tergugat selaku Walikota Pangkalpinang, oleh karenanyaUsdi Ningsih, S.Si mempunyai kKedudukan hukum (legal standing) untukbertindak selaku Penggugat dan mengajukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara;DALAM POKOK PERKARA1.
TPP = Rp.1.550.000, x12 bulan = Rp.18.600.000, total = Rp.62.583.600,) beserta seluruh hakhak yang melekat pada status sebagai Pegawai Negeri Sipil tersebut, olehkarenanya Penggugat mohon agar diterbitkan penetapan yang berisi perintahkepada Tergugat agar menunda pelaksanaan objek sengketa, Sampai perkaraa quo berkekuatan hukum tetap;PETITUMBerdasarkan uraian dan dalildalil yang disampaikan Penggugat sebagaimanatersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara c.qMajelis Hakim Yang
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
29 — 24
Sugianto bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T12:;Fotokopi Bundel Usulan TPP bulan April 2020 an.
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2021/PN Yyk Tanggal 28 Juli 2021 — Terdakwa
221 — 43
221 — 43
harusdipertanggung jawabkan kepada Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka Anak Pelaku harus dinyatakan bersalan atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Anak oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, sebelum menjatuhkanpidana Majelis Hakim akan mempertimbangkan hasil Penelitian Kemasyarakandari Bapas sebagai berikut:Berdasarkan analisa dan kesimpulan dan berdasarkan hasil keputusan sidangSidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
bagi anak Penggugat dan Tergugat yang ditetapkan dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak memberikan bukti apapun tentangbesaran gaji dan/atau penghasilan Tergugat yang dapat menjadi pertimbanganMajelis Hakim untuk menentukan apakah besaran nafkah anak yang dimintaoleh Penggugat sudah sesuai atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat bahwa saat iniTergugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS)/Aparatur Sipil Negara (ASN)dengan gaji dan Tunjangan Penghasilan Pegawai (TPP
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pol Tanggal 6 Maret 2020 — Terdakwa
150 — 55
150 — 55
ketentuan yang berlaku, khususnya yang menyangkutkepentingan terbaik bagi Anak;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka untukmenjatunkan hukuman yang pantas bagi Anak, WHakim harusmempertimbangkan penelitian kemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 60 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangdalam hal mana telah diutarakan sebagai berikut : berdasarkan hasil sidangTim Pengamat Pemasyarakatan (TPP
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN Pbu Tanggal 2 Nopember 2015 — HARIS SUSANTO Alias ARIS Bin MATTARIF
96 — 20
96 — 20
Widodo;3 Saksi FIRMANSYAH Alias IMAN Bin JAMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan :Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar pukul 14.00wib saksi diamankan oleh petugas kepolisan di areal Tempat Pelelangan Ikan(TPP Kelurahan Kumai Hilir, Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat karena kedapatan sedang membawa kristal putih diduga shabu yangditemukan di kantong celana saksi;Bahwa saksi mendapatkan (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisibutiran kristal warna
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2016/PN WNO Tanggal 13 Mei 2016 — TERDAKWA
59 — 11
59 — 11
B menyatakan:Berdasarkan analisa dan kesimpulan hasil pengamatan dan Rekomendasi SidangTim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) tanggal 08 April 2016 sebaiknya terhadapklien Agus Mana alias Agus Putra bin Marjono diputus pidana menjalanipembinaan dalam lembaga ditempatkan di Balai Perlindungan dan RehabilitasiSosial Remaja Yogyakarta (BPRSR) Dinas Sosial Daerah Istimewa Yogyakarta;dDalam Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Peradilan Anak tentang KeadilanRestoratif adalah Penyelesaian Perkara Tindak Pidana dengan
Register : 12-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pdp Tanggal 29 Oktober 2018 — Terdakwa
185 — 58
185 — 58
Pap.orang dewasa dalam hal ini Yl (DPO) yang telah memanfaatkan keluguan dankebodohan si Anak sehingga Anak mudah terpengaruh, dan mohon hukumanyang seringanringannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dan pembuktian perkara ini,Balai Pemasyarakatan Klas II Bukittinggi memberikan saran sebagai berikut:Dengan latar belakang kasus dan Latar belakang kehidupan sosial klien dankeluarganya serta tidak terlepas dari ketentuan hukum yang berlaku danberdasarkan hasil sidang Tiem Pengamat Pemasyarakatan (TPP
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4924/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
6 — 10
C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5622/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE
Register : 13-03-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 726/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
18 — 3
18 — 3
PEMOHON (tergugatrekonpensi) sama sekali tidak pernah memperdulikan tanggung jawabnyapada TERMOHON (penggugat rekonpensi) dan anak yang ikutTERMOHON (penggugat rekonpensi) sesuai dengan aturan hukum yangberlaku;Bahwa pada saat PEMOHON (tergugat rekonpensi) membantah gugatandari TERMOHON (penggugat rekonpensi) Pemohon menerangkan ataumenyatakan gajinya tinggal sisa Rp 356.000 ( Tiga ratus lima puluh enamribu rupiah) padahal selain menerima gaji pokok juga menerima gajiTunjangan Propesi Pendidik/TPP
Putus : 30-11-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 66/ Pdt .G / 2010 /PN .Jr Tanggal 30 Nopember 2011 — HARRY B. PRASETYO,
128 — 54
128 — 54
Foto copy, Lampiran Surat Penyerahan Pengurusan PiutangNegara No.245 Tpp Jbr tanggal 3112 1997 tertanda TT.1 ;2. Foto copy, Surat Penerimaan Pengurusan Piutang Negara No.249Tpp. Jbr. Tanggal 31 Oktober 1997 tertanda TT. 2 ;3. Foto copy, Keputusan Panitia Urusan Piutang Negara WilayahVI. Surabaya No. KepPJPN266/ PUPNW.VI/KP.02/1997 tanggal23 Desember 1997 tertanda TT. 3 ;4. Foto copy, Surat Paksa No. SP284/ PUPNW.VI/KP.02/1997tertanda TT.4 ;5. Foto copy, Surat Perintah Penyitaan No.