JMB. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Jombang pada tanggal 28Nopember 1984 dari pasangan suami istri yang bernama :WAGISAN dan SARIATI pada tanggal 12 Mei 1977 di KUAKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang ;2) Bahwa karena kesibukan dan kealpaan orang tua Pemohon,maka kelahiran Pemohon tersebut belum dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombanguntuk memperoleh Akta Kelahirannya ;3) Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan

SUTRINO yang mana kedua saksi tersebut telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal baik dengan Pemohon ;.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiranterlambat ini yaitu untuk kepentingan Pemohon sendiri ;e Bahwa orang tua Pemohon tersebut bernama : WAGISANdan SARIATI dan mereka menikah padatahun 1977 di KUA Kecamatan Kudu, Jombang ;e Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 28Nopember 1984 ;e Bahwa sampai dengan

Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang mencatat dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran an WISNUSURYANTO jenis kelamin lakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 28Nopember 1984 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar orang tua Pemohon tersebut bernama WAGISAN danSARIATI dan mereka menikahpada tanggal 12 Mei 1977 di KUA Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 0912/Pdt.G/2019/PA.NGJ(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Semeru No. 50RT.002 RW.004 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Jalan Semeru No. 50 RT.002RW.004 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia.selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei 2019

Fotokopi Surat keterangan dari Kepala Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk Nomor : 96/2014/V/2019 yangmenerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2015 sampai sekarang sudah 4 tahun 3 bulan, tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B.

Saksi;Saksi 1, XXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Purnawirawan, bertempat tinggal di Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 17 Februari 1999; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus

danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat ke rumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Kudu

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2020/PA.Skh.ez sl poz oJ al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Penetapan Wali yang diajukan oleh :SARMIATI binti TUKININ, umur 50 tahun, No NIK : 3311106207 700002, tempattanggal lahir Karanganyar, 22 Juli 1970, agama Islam,pendidikan SLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kudu

, RT.0O2 RW.001, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Dengan ini bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Wali terhadap :Novena Mutia Purnama Sanggi, umur 13 tahun, lahir Sukoharjo, 24 Nopember2007, agama Islam, pekerjaan pelajar, pendidikan SD, tempat tinggal di Kudu,RT.002 RW.001, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar Pemohon, memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi

Fotokopi Surat keterangan Kematian atas nama Sugiyanto (SuamiPemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.34.

PERKARA : PDM215 / MKRTO / EP /03 / 2007 , sebagai berikut : DAKWAAN PRIMAIR ; Bahwa ia Terdakwa UJANG ANANG pada hari Senin, tanggal 29 Januari 2007sekira jam 14 15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalamtahun 2007 bertempat di jalan raya jurusan Mojokerto Kudu Jombang masuk desa betroTrowulan Kabupaten Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi

Saksi UMAR MINARTOSaksi SISIT TRIYONUGROHO Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : => Bahwa benar para saksi pada hari Senin, 29 Januari 2007 sekitar pukul 14.15 wib dijalan Raya jurusan Mojokerto kudu Jombang masuk desa betro KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto telah menangkap pelaku judi togel yang diketahuibernama UJANG ANANG ; = Bahwa benar saat ditangkap pelaku habis melayani pembeli togel dan kedapatanbarang bukti berupa uang tunai Rp.38.000, dan 2 lembar kertas bertuliskan

atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : => Bahwa benar pada hari SENIN, 29 Januari 2007 sekira pukul 14.15 wib Terdakwaditangkap Polisi karena menjual nomor togel tanpa ada ijin dari yang berwenang ;=> Bahwa benar saat ditangkap kedapatan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.38.000,dan saat itu Terdakwa sedang/habis melayani pembeli togel di jalanRaya jurusan Mojokerto Kudu

PUTUSANNomor 0327/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di D Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat tinggal di Dusun Kudu

Mertopawiro Dusun Kudu Banjar Rt 005 Rw 002 Desa KuduKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ; Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama

Mertopawiro Dusun Kudu Banjar Rt 001 Rw 001 Desa .KuduKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama

PUTUSANNomor:281 2/Pdt.G/2014/PA.Jbg.s DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal XXXXXX, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal XXXXXX;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 10 tahun 6 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Penggugat;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2812/Pat.G/2014/PA.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXtanggal XXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohonmenyatakan tidak berkeberatanB. Saksisaksi :1.

SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa Sumberteguh Kecamatan Kudu KabupatenJombang, di depan sidang memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2812/Pat.G/2014/PA.

Pokoke koe kudu mati yang ancamantersebut disaksikan oleh anakanak Penggugat dan Tergugat serta wargasekitar.Bahwa pada bulan Desember 2019 Penggugat mengusir Tergugat darirumah Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat,sehingga Tergugat meninggalkan rumah, selanjutnya Tergugat pergikerumah kontrakan di Gading VIII, Desa Gading, Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.

Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN WnoBahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

tersebut tidak akur yangdidasari masalah ekonomi;Bahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

oleh Penggugat dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangbersesuaian dapat diketahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akurkarena masalah ekonomi yang mana Terggugat bekerja sebagai buruh harianlepas sejak belum pisah rumah jarang memberi nafkah untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anakanaknya, serta pernah Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atau ANJING, dan Tergugatsering mengancam Penggugat mau membunuh seperti pokoke koe kudu

Hakimberpendapat rumah tengga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidak adakeharmonisan lagi dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebakan karena antara Penggugat danTergugat, yang mana Tergugat sebagai suami sudah tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat serta anakanaknya dan ada pertengkaran penyebabnyaTergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atauANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat mau membunuh sepertipokoke koe kudu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tesebut;
2. Menetapkan di Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 07 Mei 1993 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Siti Akamar karena sakit dan dikebumikan di pemakaman keluarga di Kampung Tanjuang;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama Siti Akamar yang meninggal di

Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 07 Mei 1993;

Sarpik binti Sarto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,alamat di Dusun Kudu RT. 012 RW. 005 Desa Kudu Banjar, KecamatanKudu, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah

Salim bin Paiman, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatdi Dusun Kudu RT. 012 RW. 002 Desa Kudu Banjar, Kecamatan Kudu,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon

PUTUSANNomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SALON, tempattinggal di Dusun Pateguhan RT.002 RW. 001 DesaSumbertegunh Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam

, pekerjaan pedagang, tempattinggal semula di Dusun Pateguhan RT.002 RW. 001 DesaSumberteguh Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal XXXXXXXXXXX sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan KUDU Kabupaten JOMBANG, tanggal XXXXXXXXXXX;1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dalam usia 47tahun, sedangkan Tergugat berstatus Duda dalam usia 48 tahun;Him.1 dari 13 him. Putusan No.1426/Pat.G/2019 /PA.Jbg.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUDU Kabupaten JOMBANG Nomor XXXXXXXXXXXXXXtanggal XXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517175010650004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 30052017 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.

Kudu KabupatenJombang (P.3) ;Bahwa selain buktibukti Surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,alamat di Dusun Pateguhan RT 01 RW 01 Desa Sumberteguh Kecamatan KuduKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa pada tahun 1974 oleh Taddo bin Kudu (ayahTergugat I,II,III,IV,dan VII) dan Cenga bin Kudu (ayahTergugat VIII,IX,X,XI,XII dan XIII) mendatangi Pisona binCahe (ayah Penggugat) dengan tujuan untuk meminjamtanah sengketa dari Pisona bin Cahe (ayah Penggugat)untuk ditanami jagung, dimana Pisona bin Cahe (ayahPenggugat) pada waktu itu tidak merasa keberatansepanjang tanah sengketa tersebut sifatnya hanya dipinjamsaja untuk ditanami jagung, dengan ketentuan tidak bolehditanami jangka panjang;.

Bahwa tanah = sengketa tersebut bellum sempatdikembalikan oleh Taddo bin Kudu (ayah TergugatI IIN,IV,dan VID) dan Cenga bin Kudu (ayah TergugatVIIN,IX,X,X1,XIl dan XIII) kepada Pisona bin Cahe sampaiPisona bin Cahe meninggal dunia pada tahun 1984,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

No.2856 K/Pdt/2011sedangkan Taddo bin Kuddu dan Cenga bin kudu juga telahmeninggal dunia,sehingga tanpa setahu/tanpa seizin dariPenggugat selaku ahli waris dari Pisona bin Cahealmarhum, oleh Tergugat I, II, II, IV, VU, VII IX,X, XI, XI dan XIIIlangsung menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut dengan menanami kakao (coklat), kelapa, jambumete dan pisang menguasainya sampai sekarang;9.

sesudahberlakunya selama tanah tersebut belum mempunyai Sertipikat hak milik.Buku rincik sebagai bukti formil menunjukkan siapa yang tercantumnamanya dalam buku rincik sejak Pemerintahan Belanda sampai sekarangatau mutasi perubahan nama yang terakhir yang dilandasi dasar hukum atasmutasi perubahan tersebut itulah pemilik tanah yang bersangkutan ;Sebagai penegasan bahwa tanah sengketa yang Pemohon Kasasi(Tergugat/Terbanding) kuasai adalah Tanah Rincik dengan Nomor Persil 420C1 Blok 164 atas nama TADDO Bin KUDU

Bahwa setelah Terdakwa setuju. selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun karena uang

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2009 Praka HartoCahyono, lerdakwa dan Sdr Tatang datang ke Peternakan Safari Bird Farmdi Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk,setelah melihatlinat kemudian Praka Harto Cahyono membeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/III/2008 noTagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dengan cara pembayarannya menjaminkan sebuah mobil Kijang warna BiruNopol P 2436 L berikut STNK milik Terdakwa

Bahwa setelah Terdakwa bersedia lalu Terdakwa , Praka Harto Cahyonodan Sdr Tatang langsung menuju rumah Ny Susilowati di Perum Kudu PermaiJl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono Kab Nganjuk , sekira pukul 17.00 WIBSampai di rumah Ny Susilowati, setelah turun dan bertemu Ny Susilowati laluPraka Harto Cahyono bertransaksi jual beli burung Jalak Bali dengan NySusilowati seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).4.

Bahwa benar Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun

Bahwa benar Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/)B/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun

SALINANPUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak Ghoib antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pentol, tempattinggal di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal semula di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan No.1510 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Kediri Nomor XXXXXX tanggal 22 Februari2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dari Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,

bermeterai cukup (P.3) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I: XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah

sekarang kurang lebih 3tahun ; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatdi Dusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena termohon = selingkuh denganlakilaki yang bernama panggilan KOMO anak Tapen, Kudu Jombang,pemohon memaafkan dan mengingatkan termohon agar ingat anak, suruhmeninggalkan lakilaki tersebut akan tetapi jawaban termohon lebih baikpisah dari pada pisah dengan pria idaman lainnya

Setahu Saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah nenek TermohonBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah nenek Termohon ;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena termohon diketahui mempunyai lakilaki lainbernama Komo dari Tapen, Kudu

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilakiyang bernama KOMO dari Tapen, Kudu Jombang, Pemohon sudahmewngingatkan Termohon dan memaafkan Termohon akan tetapi jawabanHim. 6 dari 11 him.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mempunyai lakilaki yangbernama KOMO dari Tapen, Kudu

PU T U S A NNomor 16/Pdt.G/2013/PN.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;ZAITI ( Pr ), umur + 70 tahun, Suku Piliang, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Korong Kampung Tangah, Kenagarian Kudu Ganting,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri;Berdasarkan surat Kuasa

Muncak) sebahagian lagi kepada TARA (pr/alm) dimana TARA hanya seayah dengan DALIMA, MARAN dan SIDANibunya bernama KAMISAH, tanah mana terletak dahulu di Kampung PiliNagari Ganting, saat ini daerah tersebut disebut dengan KorongKampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kec. V Koto Timur, Kab.Padang Pariaman dengan batas sepadan tanah sebagai berikut :Putusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Prm, halaman....... 3Sebelah Hilir/ Selatan dengan parak kelapa siHarun Glr.

Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.17/SKM/NGK/VIII/2013 yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.III ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.201/SKN/NKG/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.IV ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.202/SKN/NGK/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.V

Saksi ZAINAL ABIDIN ;e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.

Saksi KONDEN RAJOANGGANG ;Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.;= Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sdr.ANTONIUS R. GALLA;Tim distribusi adalah : Kecamatan K Hamulingu :Saksi Drh. SAMUEL ROENDI, Sdr. LUTHERLLWOLI, SPt, Sdr. MARKUS MANJA; Kecamatan Tabundung :Sdr. YOHANIS A BALLA,S.ST, Sdr.MARTHEN HAMATAKI; Kecamatan Lewa tidahu :Saksi Ir. YUNUS DAMU WULANG, M.Si, Sdr.DOMU DUA RAMA, Sdr.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Hal. 5 dari 73 hal. Put. No. 2724 K/PID.SUS/2016Selanjutnya setelah saksi FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS D WULANG, M.Si padasaat mengusulkan namanama kelompok tani penerima Bantuan SosialDalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi tanoa melakukan seleksiterlebih dahulu karena para kelompok tani tersebut tidak pernahmengusulkan atau menyerahkan proposal ke Dinas Peternakan KabupatenHal. 6 dari 73 hal. Put.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt .; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Selanjutnya setelah saksi FRANSIS . ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS DWULANG, M.Si mengusulkan namanama kelompok tani yang akanpenerima Bantuan Sosial Dalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi,kemudian saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXX, tempat,tanggal lahir Nganjuk, 28 November 1968 (49 tahun), agamaIslam, pendidikan Pegawai Negeri Sipil (Dinas PerhubunganPropinsi Jawa Timur), tempat tinggal dahulu di Jalan SantokNomor 6, RTI 08 RW 04, Desa Kutorejo, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk, sekarang berdomisili di Jalan AnjasmoroNomor 07, RI 01 RW 05, Desa Kudu

Pdt.G/IV/2017tertanggal; 29 April 2017, yang terdaftar di Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Nganjuk Nomor345/Kuasa/V/2017/PA.Ngj tanggal 16 Mei 2017, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXX, tempat, tanggal lahir Nganjuk, 26071970 (47 tahun), agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), tempat tinggal dahulu diJalan Santok Nomor 6, RT 08 RW 04, Desa Kutorejo, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang berdomisili di JalanAnjasmoro Nomor 07, RTI 01 RW 05, Desa Kudu, KecamatanKertosono

Anjasmoro No. 7 RT / RW 001 / 005 Desa Kudu, Kec.Kertosono Kab. Nganjuk (Jawa Timur) dan telah melakukan hubungan badan(Badadhukul), yang kemudian dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung, yaitu:1. PRASTHIKA AYU PUTRI WIGATI, lahir di Nganjuk, tanggal 23 Maret1998/19 tahun;2. PRABOWO BAGUS SINATRIVO, lahir di Nganjuk, tanggal 24 Oktober1999/18 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohondan Termohon ;3. Bahwa semula Rumah Tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, damaidan harmonis.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa barang jaminan atau tanggungan yang diberikan Penggugatatas pinjamannya tersebut kepada Tergugat berupa sebagai berikut:1) Tanah SHM No. 1915 atas nama Heni Sulistyowati seluas 400 M2yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.2) Tanah SHM No. 1927 atas nama Heni Sulistyowati seluas 118 M2yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.Dan selanjutnya mohon disebut sebagai barang sengketa.3.

Menyatakan tanahtanah sebagai berikut: Tanah SHM No. 1915 atas nama Heni Sulistyowati seluas 400M2 yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.Him. 4 Putusan No. 302/Pdt/2016/PT SMG Tanah SHM No. 1927 atas nama Heni Sulistyowati seluas 118M2 yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.Di sebut menjadi barang sengketa.5.

400 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Sukoharjo, Kecamatan Baki, Desa Kudu tercatatatas nama Nyonya Heni Sulistyowati; dan Sebidang tanah danbangunan berikut segala sesuatu yang berada diatasnya tersebut yangmenurut tujuan dan peruntukkannya serta menurut peraturan hukum(undangundang) yang berlaku dapat dianggap benda tetap (takbergerak) tanoa pengecualian, sebagaimana sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor 1927/Kudu berdasarkan Surat Ukur No. 00223/2012tanggal 08 Maret 2012,

seluas 118 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Sukoharjo, Kecamatan Baki, Desa Kudu tercatatatas nama Nyonya Heni Sulistyowati..

Bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat di dalam mengajukangugatannya adalah sehubungan dengan keberatan Penggugat ataspelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan dua bidang tanahSertifikat Hak Milik (SHM) No.1915 dan SHM No.1927 keduanyaterletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, kabupaten Sukoharjo atasnama Penggugat (objek perkara), dengan alasan:a. Perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat belum jatuhtempo;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Oktober 1999, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober 1999;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumah Penggugatdan Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober1999 atas nama Penggugat dan Tergugat, foto copy mana telahdiperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf,bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P1;2.