Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP1926/WPJ.19/2014 tanggal 25September 2014 tersebut di atas;Bahwa perhitungan Pajak terutang sebagai berikut: Uraian (dalam Rupiah)1Dasar Pengenaan Pajak 88.565.989.0802Pajak Keluaran 496.703.8103Pajak yang dapat diperhitungkan 538.155.8934Pajak Lebih Bayar (41.452.083)5Kompensasi 41.452.0836PPN Kurang Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63142/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 323/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 Februari 2019 — Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja, DKK LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
168 — 43
  • Pudja Amonah (almarhumah) semasa hidupnya maupun segenap abhiwarisnya belum pernah menjual atau mengalihkan hak dalam bentuk apapunbaik seluruhnnya maupun sebagian dari hak atas bidang tanah waris aquo dankepada siapapun, in casu TERGUGAT, oleh karenanya dalam catatan Buku C(induk) Kelurahan Pasawahan (TURUT TERGUGAT Il) tidak pernah tercatatadanya mutasi hak baik dalam bentuk jual beli atau peralihan hak dalam bentukapapun atas tanah waris objek a quo dan kepada siapapun serta karenanyahingga kini
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bau
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DAHLIN Alias DAHLIN BIN LA NAIHI
2.AMRUDIN Alias AMIR BIN ARSYAD
109 — 39
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa 1MUHAMMAD DAHLIN ALIAS DAHLIN BIN LA NAIHI dan Terdakwa 2AMRUDIN ALIAS AMIR BIN ARSYAD berupa pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan seluruhnnya masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agarTerdakwa tetap di tahan;3.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 19-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN TAR
Tanggal 30 Maret 2017 — -SHET MANGGUALI anak dari DJONATHAN
132 — 35
  • Mobil Truck yang dikendarai olehTerdakwa), SaksiSaksi tersebut melihat jika benar Terdakwa telahmenghidupkan lampu tanda berbelok;Menimbang, bahwa fakta hukum selanjutnya menjelaskan, saat hendakmembelolakan Mobilnya, Terdakwa tidak melihat ada kendaraan di depannya laluTerdakwa ke jalur kanan dan ketika itu tibatiba muncul sepeda motor YamahaJupiter warna hitam yang dikendarai oleh korban semakin mendekati kendaraantruk yang dikemudiakan oleh Terdakwa dan kerena posisi truck Terdakwa sudahhampir seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS
171 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, baik TBS yang diserahkan kepadapihak lain maupun TBS yang digunakan sendiri untuk menghasilkanminyak kelapa sawit (crude palm oil/CPO) dan inti kelapa sawit (PalmKernel/PK) atas keseluruhan Pajak Masukannya tidak dapatdikreditkan.6.24.Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa amarpertimbangan dan amar putusan Majelis yang Menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) terhadap koreksiPajak Masukan berupa
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 45-K/PM II-10/AD/VIII/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — Bambang Suntiyo, Kopka, NRP 616307
97 — 33
  • Bahwa pada saat ini Saksi sudah mendapat pekerjaan dan tidak mau lagi masuk TNImupun Polisi karena ijazah Saksi tidak memenuhi syarat dan harapan Saksi, Terdakwadapat mengembalikan uang seluruhnnya kepada Saksi maupun kepada orang tua Saksi,apabila Terdakwa tidak mengembalikan uangnya maka Saksi mengharapkan agarTerdakwa dapat diberikan hukuman setimpal dengan perbuatannya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama : SanadiPekerjaan : Petani/Tukang BecakTempat, tanggal
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 192/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
I Ketut Sukartayasa, SH, S.Kep, M.Sc
Tergugat:
Kepala Badan Pengembangan dan Pemberdayaan Sumber Daya Manusia (PPSDM) Kesehatan selaku Ketua Panitia Seleksi Calon Anggota Konsil Tenaga Kesehatan Tahun 2020
225 — 628
  • Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan berbunyi : Keputusan yangsudah ditetapkan tidak dapat ditunda pelaksanaannya kecuallberpotensi menimbulkan:a. kerugian Negara;Halaman 21 dari 47 halaman Putusan No.192 /G/2020/PTUNJKTb. kerusakan lingkungan hidup; dan atauc. konfliksosial;Dalam sengketa ini apabila obyek sengketa tetap dilaksanakan akanberpotensi menimbulkan kerugian keuangan Negara yang semakinbesar, dikarenakan seluruh kegiatan seleksi Calon Anggota KonsilTenaga Kesehatan Tahun 2020, seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Wanprestasi
Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pdt.Plw/2016/PN.Plg
Tanggal 7 Nopember 2016 — PT. PUPUK SRIWIJAYA PALEMBANG M E L A W A N LSM PENGAWASAN PEMBANGUNAN PUBLIK CONTROL
246 — 65
  • Untuk mengetahui kebijakan dan kinerja badan publik dalam halmelaksanakan kegiatan pemerintah dan Badan lainnya yang fungsidan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yangsebagian atau seluruhnnya dananya bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : HARDI
Pembanding/Penggugat II : SUGIANTO
Pembanding/Penggugat III : LIE A PIE
Terbanding/Tergugat : Jusdi Als Apeng
Terbanding/Turut Tergugat I : Atan Salim
Terbanding/Turut Tergugat II : ROSALINA Als DYAN
57 — 31
  • Bahwa karena Gugatan Penggugat Rekonpensi didukung denganbuktibukti faktafakta yang sebenarnya, maka patut dan pantas pulaGugatan Rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi ini dikabulkanuntuk seluruhnya dan sepatutnya Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh ongkos perkara ini;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat Dalam Rekonpensimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, serta memutusperkara ini untuk menolak dan mengenyampingkan Gugatan Para TergugatRekonpensi seluruhnnya dan mengabulkan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bsk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI
Terdakwa:
REDOL FEBRI ANDA Pgl REDOL Alias REDO Bin SYAMSUAR
109 — 32
  • Terdakwa telah dimaafkan oleh anak koroban dan anak koroban meminta agarTerdakwa tidak dihukum berat;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan di atas Majelis Hakim menilaiadalah tepat, adil, arf dan bijaksana apabila Terdakwa dihukum dengan pidanasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya Terdakwa berada dalampenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Jth
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 703
  • Waktu Pelaksanaan Penilaian ROW: 30 (tiga puluh) hari kalenderterhitung sejak diterimanya Berita Acara Serah Terima DaftarInventarisasi per bagian/parsial atau seluruhnnya sampai dengandiserahkannya laporan akhir;e. Syarat pekerjaan sesuai dengan persyaratan dan ketentuan kontrak;f. Wilayah kerja; tersebar sepanjang jalur di desadesa pada KabupatenAceh Besar;5.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Kla
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SELAMET Als BEJO Bin ARMANSYAH
26 — 3
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
  • Bahwa tidaklah adil jika kisruh rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dialamatkan seluruhnnya kepadaTermohon, bahwa kesalahan juga terletak pada diri Pemohonyang seharusnya memberikan contoh yang baik bagi isteri dankedua anaknya sebagaimana Termohon telah uraikan padaangka (2) dan angka (3) ditambah lagi sikap Pemohon yangsering mabukmabuk;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
17 — 14
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
128 — 39
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
104 — 68
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
48 — 34
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURNI TIMBER;
142 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapunusaha yang dilakukan hanya sebagai perantara (agen ataunominee) yaitu hanya menerima penghasilan bunga untukkemudian diteruskan seluruhnnya kepada GA Global Limited.Dengan demikian atas dasar tersebut tidak dapat diyakini jikakegiatan usaha yang dilakukan Dupoer Finance, B.V. disebutusaha aktif;ill.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 108/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
HERY WIJAYANTO
Tergugat:
H. MINARDI
105 — 75
  • HukumDalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukanekspesi sebagai berikut:> Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Exceptio ObscuurLibel);Menimbang, bahwa pada pokoknya Tergugat mendalilkan gugatanPenggugat tidak jelas atau kabur (exceptio obscuur libel), dengan dasar danalasan sebagai berikut: Bahwa dalam gugatan Penggugat posita angka 10 yang menyatakanbahwa dana investasi sebesar Rp3.500.000.000 (tiga milyar lima ratusjuta rupiah) sudah dipergunakan seluruhnnya