Ditemukan 99785 data
130 — 62
Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi didepan rumah Terdakwa lalu Terdakwa mengajak saksi untukmelihat sawit dan kemudian Terdakwa menuntun saksi kedalam kebun sawit dan setelah sampai di kebun sawitTerdakwa meminjamkan handphone miliknya lalu sesaatkemudian Terdakwa memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi.Bahwa Saksi
Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.
Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;e Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.
Fani Wahyu E
Terdakwa:
Paulu Surya Utama pgl Paulu
78 — 4
DONI mengalami rasa sakit pada bagian ketiak kanan saksidan terasa ngilu, dan aktivitas saksi koroban SYAFRIDONI Pgl DONI juga terganggukarena tidak dapat bekerja selama tiga hari, namun saksi korban SYAFRIDONI PglDONI tidak dirawat dirumah sakit;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor; 445/09/VER/V/2018tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap korban terdaparketiak sebelah kanan luka lecet memanjang panjang 5 cm lebar 0,5 cm, nyeri tekan (+);4Menimbang, bahwa
DONI mengalami rasa sakit pada bagian ketiak kanan saksidan terasa ngilu, dan aktivitas saksi koroban SYAFRIDONI Pgl DONI juga terganggukarena tidak dapat bekerja selama tiga hari, namun saksi korban SYAFRIDONI PglDONI tidak dirawat dirumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor;445/09/VER/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap korban terdapar ketiak sebelah kanan luka lecet memanjang panjang 5 cmlebar 0,5 cm, nyeri tekan (+);Menimbang, bahwa
16 — 7
Fotokopi Duplikat Kutipan akta nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo Nomor :333/KUA.30.06.01/PW.01/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019, telah bermateraicukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu olehketua mejelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1, Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksidan
pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan masalahnya karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Agustus 2019 dan yang turun dari rumah adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga kedua pihak akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksidan
27 — 3
permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;yaitu:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 016/16/I/2001 tanggal 08 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang telah dibubuhi meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,1 Saksidan
penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang yang diberikan olehPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal bulanJuli 2014 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali;bahwa pihak keluarga dan bahkan saksi telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;1 Saksidan
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksidan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut adalahtetangga dan rekan kerja Pemohon, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15tahun, diperiksa
11 — 0
HAHAHAHA FHH+HHAHB Ss umurSs 49 ~Cs tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DusunFAH 0 5 #. 02 Desa 7HHAHHHHHHE 6 KecamatanFHA Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsaksi II ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak
keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohondan menyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = rukunterakhir dirumah orang tua Termohon, namun akhir akhirini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, akhinya Pemohon' pergi meninggalkan
tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.10pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHH HHL HHHAR HEEtHRHHHHAHHHHHHHHF, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
18 — 6
pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain kemudianapabila terjadi pertengkaran, Tergugat pernah meninju Penggugat,Tergugat juga Narkoba dan sering menum minuman keras sampalmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan seringmenum minuman keras sampai mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan November 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
46 — 35
e Bahwa saksi bersaudara 4 (empat) orang, saksi adalah kakak yang tertuasedangkan pemohon adalah anak ke2 (dua) sedangkan dua orang saudarayang lainnya (satu) tinggal menetap di Makassar (Bone) yang (satu)lainnya tinggal menetap di Batu Merah; e Bahwa orang tua (Ayah) saksidan pemohon sudah meninggal dunia ; e Bahwa Ayah saksidan Pemohon yang bernama H.MARSUKI BASIR sudahmeninggal dunia akhir tahun 2008, tanggal dan bulannya saksi sudah lupa ;e Bahwa orang tua (Ibu) saksi dan Pemohon masih hidup
79 — 7
)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan
)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "Jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
BERADA SIAHAAN als SUAN ROTUA SIAHAAN
105 — 36
Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan Saksi tersebut;2. Saksi Jonpreddi Hutabalian alias Jon, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa ada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 15.00 Wib saksisampai di rumah saksi di Paripean Dusun Ill Desa Sipira Kec.
berserakan dankemudian saksi bersama dengan saksi Syarifuddin Situmorang langsungmelakukan pencarian pelaku disekitar rumah tersebut namun tidakditemukan dan kemudian sekitar pukul 18.00 wib saksi pamit kepada saksiSyarifuddin Situmorang untuk kembali rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan tersebut;4.5.Saksi JJisson Lumbantukkup Alias Pak Johannes, di bawah janji padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan
bergulat dengan sdra MARUDUT HUTABALIANdi sawah yang berlumpur melihat hal tersebut saksi pun langsung meleraiTerdakwa dan MARULAK LUMBAN TUKKUP pun langsung menarikMARUDUT HUTABALIAN dari Terdakwa, setelah itu datanglah NURVITABr SAMOSIR dan membawa Terdakwa pergi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat pipi sebelah kiri MARUDUTHUTABALIAN mengalami luka lebam;Saksi Marulam Lumbantukkup, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan
Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.
ELLA SABRINA HASIBUAN
Terdakwa:
FERNANDO KOTO GINTING
24 — 12
Saksi SABAR GURUSINGAKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata
Saksi JUMIUNMemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata kembali ku
benar kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi SABAR GURUSINGA bersama saksi JUMIUN danberkata turun kau dua dua, sambil memegang tojok sawit danmengacungkannya ke arah saksi dan berkata kembali ku bunuh kau nantidua dua ; Bahwa benar setelan mendengar omongan Terdakwa tersebut, saksiSABAR GURUSINGA kemudian berkata kepada Terdakwa kalau gitukemauanmu NDO, jangan disini kita ribut, ramai orang, dan dijawabTerdakwa kembali jadi dimana kau mau, Lau Jornih yok selanjutnya saksidan
saksi JUMIUN mengikuti Terdakwa menuju Lau Jornih, Desa Pasar IVNamotras'i ; Bahwa benar selanjutnya setelah saksi SABAR GURUSINGA, saksiJUMIUN dan Terdakwa sampai di sebuah ladang di Lau Jornih, DesaPasar IV Namotrasi, Kabupaten Langkat lalu Terdakwa mendekati saksidan terjadi pertengkaran mulut kemudian saksi SABAR GURUSINGA dansaksi JUMIUN pergi meninggalkan Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan Penuntutumum di persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
31 — 4
kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa dansuaminya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dansuaminya untuk mengerjakan ladang tersebut; Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan; Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
bulan September tahun 2013, bertempat di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 2 (dua) tandan buah pisang barangan milikSaksi, yang Terdakwa ambil dari pohonnya; Bahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
tidak tercapaiperdamaian sebab Terdakwa dan suaminya pergi meninggalkanrumah Saksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengakui bahwa iaada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkan suami Terdakwamengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan suaminya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
kemudian Saksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebutkepada agen pisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00(empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehinggaharaga keselurunhan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN.TbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
204 — 60
kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan
Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan
;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan
di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan
46 — 27
Menyatakan barang bukti berupa HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, 1 buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;4.
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, 1 kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;6.
88 — 5
Rahman No. 47Kota Probolinggo pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawah dan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.e Bahwa saksi melihat terdakwa menuggu di luar sedangkantemannya masih di dalam kandang.
Rahman No. 47Kota Probolinggo berpapasan dengan dua orang salsh satunyaadalah terdakwa.pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi merasa curiga kepada terdakwa dan temannya.* Bahwa ......cceeeeeeeeeeeeBahwa saksi kemudian menyuruh saksi ROFIK mengintaisedangkan saksi mencari teman.Bahwa saksi kembali bersama sama saksi SAKI, SUPRIYADI danPUGUH ke tempat pengintaian saksi ROFIK, saksi hampirmendekati tempat
saksi ROFIK mengintai, saksi ROHIM, SAKSIdan saksi SAPUJI mendengar teriakan malingmaling.Bahwa saksi kembali lagi ke jalan Serma dan berpapasan dengankedua orang tersebut salah satunya terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa lari ke timur dan dikejar oleh parasaksi dan terdakwa masuk di dalam tanaman jagung.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata.Atas keterangan saksi ROHIM tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Saksi Ke4 : SUPRIYADI Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007 sekirajam
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
YOFRIZAL als YOPI UNCU
21 — 8
Doa Np, 297 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area tepatnya didepan rumah Terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan darisaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warna bening yangberisikan Narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya Saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakat yanglayak dipercaya tentang adanya penyalahgunaan Narkotika, kemudian Saksidan rekan langsung ke lokasi sesuai informasi di Jalan Rahmadsyah Gg.
DoaNo. 297 Kelurahan Kota Maksum Kecamatan Medan Area tepatnya di depanrumah Terdakwa setibanya Saksi dan rekan di Tempat Kejadian Perkara dimanaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3763/Pid.Sus/2020/PN MdnSaksi dan rekan melihat Terdakwa sedang berada ditempat tersebut lalu Saksidan rekan lainnya mendekati Terdakwa, saat didekati dimana Terdakwa terlihatgugup dan setelah itu Saksi dan rekan melakukan penggeledahan danditemukan disaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warnabening yang
Doa Np, 297 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area tepatnya didepan rumah Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan darisaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warna bening yangberisikan Narkotika jenis shabu;Bahwa awalnya Saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakat yanglayak dipercaya tentang adanya penyalahgunaan Narkotika, kemudian Saksidan rekan langsung ke lokasi sesuai informasi di Jalan Rahmadsyah Gg.
DoaNo. 297 Kelurahan Kota Maksum Kecamatan Medan Area tepatnya di depanrumah Terdakwa setibanya Saksi dan rekan di Tempat Kejadian Perkara dimanaSaksi dan rekan melihat Terdakwa sedang berada ditempat tersebut lalu Saksidan rekan lainnya mendekati Terdakwa, saat didekati dimana Terdakwa terlihatgugup dan setelah itu Saksi dan rekan melakukan penggeledahan danditemukan disaku celana sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) plastik warnabening yang berisikan Narkotika jenis shabu kemudian dilakukan penangkapandan
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
SURYANTO als NONOK bin SUGANDA
25 — 7
NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.
MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.
NONOK selanjutnya saksidan rekan melakukan pengembangan dimana Sdr. NONOK mengakumendapatkan narkotika tersebut dari seseorang bernama MOLEhingga akhirnya saksi dan rekan mengetahui keberadaan Sdr. MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr.
MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr. MOLEdiam selanjutnya saksi dan rekan memperkenalkan diri sebagaianggota kepolisian dari satuan reserse narkoba polres sukabumi,selanjutnya saksi langsung menanyakan identitas Sdr.
11 — 8
Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Ermanis bintiSawir, menerangkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2014 sampai sekarang, sejak kepergian Tergugat tidak pernah kumpullagi dan tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yulianti binti Nurdinadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ermanis binti Sawiradalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal
32 — 25
yangmemerksa dan m engadiliperkara Terakwa tersebut datas;e Setebh membaca surat perlmpahan perkara menumt acara PemerksaanBasa dari Kepahk Keaksaan Negern Kepanen teranggal 27 Januar 2014nom or:B157 543 #fuh2A12014 ;e Setebhmembaca danmempebariberkas perkara Temiakwa tersebutdzatas ; Setehh membaca surat penetapan Ketuaa Maegls Hakm Nomor : 69/Po Sus2014PN Kpj tertanggal 30 Januari 2014 tentang penetapan harisiddang ;e Setebhm endengarpem bacaan suratdakwaan penunutUmum ;e Setebh mendengar keterangan paw saksidan
sebesar Rp2.000, (dua rou mph );Menmbang, bahwa atas tuntutan pdana PenuntutUmum terssebut, Tewakwatdakm engaykan nota pem be Han, hanya m ohon kernganan pidana ;Menmbang, bahwa untuk mempersngkat uaan dakm putusan ni segabsesuatu yang teradi dperidangan yang temuat ddabm berta acar siangdianggap te Bh tem asuk dan dipertm bangkan pub dakhm putusan ni;Menimbang, bahwa barang bukti yang datikan dperstdangan okh PenuntutUmum teh disita secara sah menumthukum dan barang buktitersebut dkenalbak11okh para saksidan
Terakwa, maka barang buktitersebut dapat dpergunakan untukmem perkuatpem buktan;Menimbang, bahwa dariketerangan saksidan temakwa dengan dihhubungkanbarang buktidipersdiangan m aka dperokh fakta hukum sebagaiberkut :Bahwa benar tewiakwa YUSI PRAVITIASARI Als.
38 — 12
AndreasAlexander Ginting dan terdakwa Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.
Willy Andrean Iskandar bin Dedi. bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.
Cristian als Godel bin Kiki Karnadi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489.bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.
Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.
Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sdr.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1309/Pid.Sus/2016/PN BksJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.
20 — 1
Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan istennya yaitu saksi RUMIYATI dengan sepeda Honda GL Pro No. Pol W 2416 JE yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi keadaan jalanbaik, lurus beraspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus lalu lintas sepidari arah utara ke selatan sepi, sedangkan dan arah selatan ke utara sedang;Bahwa benar sebelum mengalami kecelakaan lalu lintas tersebut, sepedamotor Honda Vario Techno No.
Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan isterinya yaitu saksi RUMIYATI berjalan dari arah utara ke selatandemikianjuga dengan sepeda Honda GL Pro No. Pol W 2416 JE yangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut sepeda motor yangdikendarai saksi tiba tiba diserempet dengan sepeth motor terdakwa dansamping kanan dengan arah yang sama, selanjutnya saksi jatuh kekirisedangkan saksi RUMIATI jatun kekanan dan tidak sadarkan diri.
Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan suaminya yaitu saksi AGUNG RUDDY HERMAWAN, SH dengan sepedaHonda GL Pro No. Pol W 2416 JE yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi keadaan jalanbaik, lurus beraspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus laiu lintas sepidan arah utara ke selatan sepi, sedangkan dari arah selatan ke utara sedang;Bahwa benar sebelum mengalami kecelakaan lalu lintas tersebut, sepedamotor Honda Vario Techno No.
Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan suaminya yaitu saksi AGUNG RUDDY HERMAWAN. SH berjalan dariarah utara ke selatan demikian juga dengan sepeda Honda GL Pro No.