mkan Tergugat meng.capkan/nennbata dannmenandatang sigifat taklik talak sebagainnana tersebut dalam Kutipan AktaNikaim ; Bahwa setelain menikain Penggugat dengam Tergugat bertennpat tinggpl dirumen orang tua Pengguget selanna 7 bulam setelah itu, Tergugat denganPengguigat berpisah Pengguaat tetap tinggal di runnaih orang tuanya di DesaWonogjri Kecannatam Kajoram sanmpai sekarang sedang Tergugat pergitanipa panit dan tidak diketahui tennpat tinggalnya hinggpf sekarang sudan 1tahwm 11 bulam;..

;Bahwa, disannping alat bukti tertulis tersebut, di persidiangam Pengguaatjuga telah nrengajukan saksisaksi sebagai berikuittL.WASINGUL MUNIR bin AHMAOIN, unnur 45tahwn aganna Isianm, pekerjaantani, bertennpat tinggpl di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02 Desa WonogiriKecannmatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelam nnengangkat sunnpahnmenerangkam sebagai berikutt: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguget kerena sebagaiayah kandlung Penggugst Bahwa Pengguaat sudan nmenikan dengan Tergugpt pada tahun

ABRORI bim SOPIDI, unmur 46 tahum aganna isianm, pekerjaam tani,bertemnpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW O02 Desa WonagiriKecannatam Kajoram Kabuypatem Magelang, setelam nrengangkat surnpahmenerangkam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggset dam Terquaat kerena sebageltetangga Pengaygat Bahwa Penggygat sudan nmenikam dengam Tergquaat pada tahwm 2013setelan menikah mereka hidlwp bersanna di runnaim orang tua Penggyigetselanna lebih kurang 7 (tujuh) bulam dan belurmdikarumal keturumen

G2015/PA MkaBahwa, Penggugat dam Tergugat tela menikah pada tanggal 02 Maret2013, dam tercatat pada Kantor Urusam Agana Kecanratam KajoranKabuatem Magelang dan sampai sekarang belum bercerai; Bahwa runnah tangga Penggugat dan T erqugat pada awainya harmonis danrukum, kenmudiam menjadi tidak harnonis kanena Tergugat pergimeninggelkam Penggugat yang hinggga kini sudan 2 (dua) tahun lebih, paraseksi tidek mengetahui sekarang Tergugat bertempat tinggal, tidak pemahpulang ke runnam kediannam bersanma

mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termahon disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak menerima keadaan Pemohon yang = kurangmemberi nafkah:Halaman 5 dari 14 halaman, Futusan Nomes ; 1325/Pot.G/2016/PA.TmE, Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermchon Karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan

Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Mernimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemonhon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernan linat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ttu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamFasal 171 HIR

masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri:Halaman dari 14 halaman, Putusan Nomer: 1319/PdtG/2016/PATmE,~dBahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mayuoun pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah brusaha menasehati Pemohon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohen dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karenaPem@ehon bersikukuh ingin bercerai dengan Termohon:% Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudan

sulit merukunkan Pemeohon dan Termehondan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakiafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bertkut:.

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lutti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lultti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaLutfi; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karena antaraanaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudah hamil 7bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya dan lamarannyaditerima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) Sudan

GR, Sabtu, tanggal 18 Juliz009 atau berlepalan dengan 25 rajab 1430 H.Acta Nikah Nemior : 714/06/VIN/20009, dan ditandatangani oleh pegawaipendetat nikah di KUA teraebut pada tanggal 01 Agustus 200M.eee tua nation yin terotak a et Yain shwneie a Nata, RTA 6 one 08 Kelurabar mbilahanhiwre Pena dan Tempel ikansri 1 srang anak yang Z 6 ahem keluarga Penggugat sudan menghubungi keluarga Tergugatna ban dani ana Panga aan Tea sues fda Cisss agi yt ti: abe vedas adeoleh wae i Penggugat bermohan kepada majels

Hakim fidak dapat molakuken upayapanna stip sheers tps 82 aa) anUndangUndang Nomor'7 tahun 1998 yang telah divbah untuk kedua dangundang Nomor 50 Tahun 2008, pasal 154 R.Bgai al 131 Klan ll dria Patton Makara AgungMy Nomar 1 thn 76, qamun denier bes Hakim sudan baneenyn . aimee temmyata keduanyaeae uae ee at ea ae ace sarin 3 dana a srtitrib rig 1 daw telah ses dengan eaten patil man aren ee ee anne yang bersumbor dar pengitatan an bendengatan senidevin dalbel denaieenes pada gapeian Poveggnget ved

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

Bahwa selanma berunnaln tanggaa Tergugat kurang bertangguing jjawabterhadap keluarga.7..Bahwa bulam April 2012 teyjadi pertengkaram hebat dam puimcaknyaTergugat perg tanpa pannit kepada istri.8.Bahwa sclama pergi tergqugat tidak pemalm memberi kabar maupunberkomunikasi dengam Penggugat sannpai sekarang dam Pengqugat adalahPNS dam sudan mendapatt ijim dri Bupati magelang) dengam Nonnor :47732/5/KEP/13/2015;9.

orang tua Penggugat; Bahwe rumah tangse para pihak pada awalnye rukun, nanum kenmudiankeduanya@ pisah tempat tinggal; Bahwe antere Bengguget dan Terguyat disebabkam ada perselisinantempat tnggal, karen Tergugat tidek mempunyai pekerjaam tetapsehingye tidak memiberi nafkah kepada Penggugait;Hal Sgavt 12. hal Put No2027/PaG/201S /PAM edi Bahwa sejak 4 tahum yang lalu: antara Penggugat dam Terquaat telahberpisan dam selanna itu Tergugat tidak mennberikam nafkain wajibkepada Penggugat; EBahwa saksi sudan

No2027/PatG/2015 /PA.M i= Bahwa seksi sudan pemnain berupaya nrerukunkam para pihak nannumtidak berhasil dan tidak akan merukuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadaw lketerangam saksisaksi tersebut, Penggiggtmenyatakan tidak keberatan/nnennbenarkan;Bahwa keniudiam Penggugat menyatakam sudah cukup atas keterangandan bulktibulkti yang telah diajukan selanjutnya nnohon putusan,Bahwa untuk menpersingkat putusam ini, maka Majeliss nmencukupkandengan nieAunUuK pada Berita Acara Persidangan yang) merupakam

Bahwa perselisiham terus saja terjadi sudan tidak bisa untuk didannaikanlagi, hinegga aklhirnya pada tanggal 7 jJumi 2015 Terguaat mengennbalikanPenggugpit kepada orang tum Penggugpt. Dam tral tersebut menjadi awalberpisahnya Penggugat dan T erguapt hinggp saat ini;9. Bahwa Penggyiget sudahm mencolba untuk bersabar denni nmenjaga keutuinanrurmam tangga Penggugat dam Tergugat.

Bahwa dengan dennikian perkawinan antara Pengqugat dan Tergugat sudbhtidak dapat dipertahankam lagi, atau dengpim kata laim sudan tidak adaguiranyea lagi untuk dipertahankan; dennikiam pula Penggugat tidak dalannkeadiaam musyuz sehingga beralasan bagi Penggugsit nmenga)ukan gugptanHal 3 dari 13 hal Bat ta 2190/Pe G/2015/PA.

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oich Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomer : 604/06/xi1/2014 tanggal 16 Desember 2014:Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan sudah dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semuta harmonis,namun sejak usia pernikahan yang ke 2 (dua tahun tepainya kurang lebihJuni 2016 sudan

Bahwa, saksi mengetanqul yang menjadi penyebab ketidakharmanisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidak melaksanakan nakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaranh dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

diruman orang tua lergugat di Vesa Jambu selama 8 bulan, Kemudaianpindah di rumah kakak kandung Tergugat di Dusun Pandai Desa Jambu;dan telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunialseorang orang anak bernama : Putri Melati (P) umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asunan ergugat;Bahwa sjak bulan juni 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergibalkbaik namun sekarang itu tidak pulang dan tidak Kirim Kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;banwa telan sudan

sampai 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang SaksI;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteral cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danlergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat tormal dan materi,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Page 5 of Futusan Nomor U902/F0T.G/ZUT3/FA.UP menimpang, Danwa saksi 1 Gan 2 Fenggugal, Sudan

Banwa sejak pulan juni ZU13 Sampal sekarang atau sudan Z tanun lepinTergugat pergi, selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabarperita sampal seKarang aan seliama perg! terseput lergugat telanmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;5. banwa antara renggugat aengan iergugat pernan adiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Page 6 of 9 Putusan Nomor U565/F dt.

keadaan tersebut;Yalaman & darl 14 halamah, Putisan Nemer t664/Peat.c/2046/PA.Tmk.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak sejak bulan Februar 2016 danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mMaupun pihak keluargaPenggugat dan Terqugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin berceral dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di afas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berinut:1,td4Banhwa Penggugat dan Tergugat

beragama islam dan Penggugatberttempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsaltyBahwa daiam rumah iangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah iangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak ferwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecan dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbuikan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,petal entice pm acina waatiials 34"Wenolak kerusakan febth didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugai dar Tergugat sudan

IBahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali agi dan tidak membstkabar pada Pengiuiget dan anggeta keluarga lainnya sampal saat ini sugah2 tahwn 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mrempeduiken dapmennbiarkam Penggugat dengan tidak memberl nafkeh walib sebagaimanskewajibam suanni nnenurut Pasal 80 Komplilasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk Anencari keberadean Tergugatakan tetapi upaya tersebut tidak berhasl,11.Bahwa selanna berpisah Terguyat tidak pernah

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama Isiam, pekerlaan tani,bertempat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW/ 16, Desa@ Sutepsi,Kecannatam Kajoran, Kabupatem Magelang, setelah mengangket sunpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbwktiam yang senpuma, oleh karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus: diterima sebagai suatul kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalam persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan T ergugat hidup bersanna di runmah orang tuaPenggugat selama lebiin kurang 17 (tujuin belas) tahun dan telah dikaruniai 2(gua) erang@ anak, semula runnin tangga Penggugat dam Tergugat: dalaHal 9deri 14 hal Putusan Na.2311/PatG/20167/PA Ukkeadaan harmonis namun kemudian menjadi tidak harmonis karene Tergusttelam pergi meningywikan Penggueat tanse pamit sejak perisngahan tahun2013 hingga sekarang sudan

Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan

Batwa antara Renggugat sengan terguyst sudan pisaln selana 2 Thsannpai sekarang;7 Bahwe selame pisah 2 tahun terguyat tidak pena memberi nafkah wallatau tidak menperdulikan sanna penggugat8Bahwa iketan perkawinan anlar Penggugat dengam Tergugatsebagaimane yang dluraikan elatas sudah sulit dibine untuk membentuiksebuah rumah tangca yang sakinah.

Basal 146 huruf (f) Kenipilasi Hukurn Islam, ntohom agar dapatdikabupatenulkan;19Bahwa untuk memenuhl ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undiang umtangNomer 7 Tahun 198 tentang Peradilam agane yang sudan diubahHaU eri 16 hal. Put No.2102/Pdt.G/20.5/PA.MkdlUndangUndang No.3 Tahuim 2006 dam terakihir dengam UndangundangNoror 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkan panitera Pengadilam aganma Muimagkid!

dengan T erquaat hidup bersannadi runman Penggugat:Bahwa selama berunnah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut dalanm asuiram Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisah tennpattinggal selanna sekitar 9 (sembilan) bulan, dikarenakaim Tergugat perg)meninggalkam runnah tennpat tinggal bersanna;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan T ergugatbeluinn pernah rukuim kenniball:; Bahwa, pihak keluarga sudan

PutNo.2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd,dan akhimye T ergugat pulang ke rumeh orang tuanya di Desa Banyusidi, sannpaisaat ini antare Pengugat dengan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal selannasekitar 2 (da) talhuin ;Msnimbang: bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terguazt telahmenyampaiken jawaben, dineane alan aweben tersebut Tergugat nrembenarkansebagian dalil:dalil gugstan Penggugat eam membantain sebagiam dalildalilgugatan Penggugat:Menimbang. bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat pada pokoknyasebagai

Pemerintah Nenrer 9 Tahun 1975 Je.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiany, dan sejalan pula dengan sebyahpendapat dalann Kitaib Figqttus Sumah Juz halanran 2468yan@ berbunyi sebagaiberikuit:Artinya: Bahwa sesungguhnya bolein bagi seorang isteri minta kepade Hakimuntuk diceraikam dari suaminya dengan desar tuntutan bahwa apabilatalain temyata di dalam perkawinam terdapat kemadiaratan, eimanasuami isteri tersebut sudalh tidak nampu lagi untuk mempertahankankelangsumgam runraln tangga itu dam Hakim sudan

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

No. 2180/Palt,0/2015 /PAM telsecara sain diam paatut dam tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakirm sudan memberikam masehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukum kennbali mernbina rumah tanggga dengan T ergugeit akantetapi tidak berhasil, kennudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan olem PenggugeitBahwa untuk menquatkam daiildalil Quastantya, Penggygett telahmengajukan bukti tertulis berupa :1..

nafkah wajib kepada Penggusgt Raahwa saksi sudan pernain berupaya merukunkam para pihak narnuintidak berhasil dan tidak eken nrerukunkan para pihak lagi;2 Nasikhin Bin Kasdu: nur 43 tahun, aganne Isiem, pekerjagm buruh,bertempat tng di Busun Beran Wetan IRT 2 RW 8 Desa SidorejoKkecamatan Tegaresie Kabupaten Magelang dibawain sunnpahnyamenberikan keterangan yang pada pckoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Terguyzit karena saks!

No. 2180/Pdr.G/201S/PA.M tal Bahwe rune tang para pihek pada awalnya rukuim, nannum kenmudiankeduanya pisah tempat tinggal karena Penggugat dipulangkam kepadaorang tua Penggiget Bahwa seak 5 tahun yang lalu antara Penggugatt dam Tergugat telahberpisain dan selana itu Tergugat tela nnembiarkan dan tidak mennbernafka wajib kepadia Pengawigait Bahvea seksi sudan pemah berupaya merukunkaim para plhak nmennuintidak berhasi dan tidak akan nneruikuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi

kurangperhatian terhadap anak Pemohon, dan Termohon tidak terbuka denganKeuangan rumah tangga rheskipun gaji Pemohon sebagai seorang PNStelah diserahkanpengelolaannya kepada Termohon, dan Termohon pergimeninggalkan Pernohon tanpa izin dan pamit serta tidak pernah datangKembali bahkan keberadaannya sudah tidak diketanul lagi;'Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk mencari keberadaan Termohonditempat keluarga Termohon. namun Termohen diketahui lagikeberadaannya: . .Bahwa, saksi dan pihak keluarga Permohon juga sudan

Bahwa, Pemohon sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon ditempat keluarga Termohon namun keberadaanTermohon sudan tidak diketahui lagi. Usaha untuk menasehati telah dilakukanpihak keluarga tetapi tidak berhasil: . : Menimbang, bahwa keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah Saling bersesuaian sebagai manantaksud pasai 309 R.Bg. dan saksi mengetahui sendiri perihal penyebabdterjacinya keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Pemohon agartetao bersabar tetapi tidak berhasil;Menimbang, banwa berdasarkan fakta yang telah duccivan tersebutdiatas, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi ikatan lahir batin yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuahrumah tangga, sudah saling tidak mencintai dan tidak membutuhkan 'ag)diantara keduanya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang kekal dan bahagia sebagaimana cimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudan

Bahwa rumah tangga antara Pemohom dengam Termohom sennula ruikwm diam danrainamum sejak tahun 2013 sudan nulai goyain dam sering terjadi percekcokandisebabkam karena Ternmohom sering lpros yang nrana setiap diberi uang olehPemnohon selalu habis dam setiaphal2 dart13 hal Putra 0786/Pdt. G/2016/PA.

orangtueTemnohon di Dusun Tingal Kulom, Wanurejo, Borobudur selama kuranglebin7 tahum , dan telah dikaruniai satu cranganak;hal6 dari 1 hal Putito.0786/Pdl.G/2016/PA Mhdie=Bahwa senula runrah tangga Pemrohom dam Ternrohom dalam keadaanrukun dan danmai, nanum sejak tahun 2013 ntulai terjadi perselisiham danpertengkaram disebablkam Ternrolnan serimag boros dan juga Termoehansering lkerhutang tanpa sepengetahuam Penrohom yang akhimya pedepada akhir tahum 2015 Pentohom dam Ternmhom berpisaln sanipaisekarang sudan

bulankennuxdam pindah hidup bersana dirunraln orangtua Tenmohean di Dusum TingalKulom , Wanurejo , Borobudur selanma kurang lebin 7 tahum ., dam telahdikaruniai satu oranganak,e83 ahwa senmula runtah tangga Penrohon dam T ernmohon dalannkeadaam rukum dandanrai, nanmum sejak tahum 2013 nmulai terjadi perselisinam dam pertengkarandisebabkam Termohon serinng boros damjuga Temnohom sering berhutangtanasepengetahuam Pemohon yang akhimya pada pada akhirtahum 2015 Pennhondam Terntohon berpisaln sannpai sekarang sudan

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggyget dengpin T ergugpt sebagai nanayang diuraikam diatas sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuan runnahtangga yang sakinah, mewaddeah, wa rahnneh, sehinggga lebiin balkdiputuskan karena perceralain.9..

Mka Bahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Penggugatt dan Tergugat telahberpisah dan selama itu keduanya tidak bisa rukuin; Bahwa seksi sudan pernah berupaya merukunkam para pihak mannuintidak berhasil dan tidak akan merukunkan pera pihak lagi; Bahwa saksi sudan memain berupaya meruikuwnkam para phak nennumtidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan pera pihak lagi:Bahwa terhadap keterangam saksiseksi tersebut, Pengpygetmenyatakan tidak keberatan/nmenmbenarkain;Bahwa kemudiam Penggugat nmenyatakam sudbin

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

Penggugat dam Tergugat belurin dikaruniaianak; EBahwa Penggugpt dan Tergugat sekarang sudan pisaih runnam selannalebih kurang 1 (satu) tahuim; BBahwa sebeliunm pisah antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran; BBahwa yang menjadi penyebal Penggugat dam Tergugat bertengHeradalah masalah ekononni keluarga, Tergugat nalas bekerja ; Bahwa saksi melihat sendiri Pengqgugat dam Tergugat bertengkarbeberapa kali dam pemam pula saksi melihat Terguget mennukulPenggugat.

Saksi sudih tidak sanggyinpmendannaikan nnereka berdua lag; EBahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendiannaikan, nanmumtidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telam cukupdalam memberikam keterangannya dan tidak mengajukam alatalat bukti lain,kecuali yangtelah diajukan dalanm persidangan, lalu menyennpaikan kesinmpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriam sennula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnolnamnputusan yang seadiladiinya;Bahwa, untuk mempersingkat

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Erwan Erawan bin Kaspul Anwar) terhadap Penggugat (Nurul Sindi Ermawati binti Sudan