Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 17 Juni 2011,atas nama Tergugat dengan Penggugat dikeluarkan oleh antor UrusanAgama (KUA) Kecamatan , Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelen serta capPos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dandiparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal Juni , yang telah tercatat di antor

UrusanAgama (KUA) Kecamatan , Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, halmana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal Juni , yang telah tercatat di antor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Batami Kepulauan Riau, hal tersebut sesuaidengan ketentuan

tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal Juni. dan telah tercatat di antor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/53/X/2012 Tanggal 29 Oktober2012, atas nama Sudirman bin Slamet dengan Desi Nursetiyani binti HadiSutrisno dikeluarkan oleh antor Urusan Agama (KUA) KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelen serta cap Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.1.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 28 Oktober 2012, yang telah tercatat di antor

UrusanAgama (KUA) Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah, hal mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 28 Oktober 2012, yang telah tercatat di antor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas

halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 28 Oktober 2012 dan telah tercatat di antor

Pol : R3127AT dan 1 (satu) unit MobilToyota Avanza tahun 2006 warna biru metalik, Nomor Polisi : B8720PEdiamankan oleh pihak yang berwajib.Akibat perbuatan para terdakwa saksi Nurdiyanto alias Antor mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidakya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat(1) ke3, 4, KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut para terdakwa menyatakantelah mengerti

Saksi NURDIYANTO Alias ANTOR. Bahwa keterangan saksi di Penyidik benar dan tetap tidak ada perubahan.Bahwa kejadian perkara ini saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015sekira pukul 07.00 WIB di halaman parkir bagian belakang hotel Mukti JayaPurwokerto ternyata sepeda motor Yamaha Jupiter milik saksi hilang.

NURDIYANTO als ANTOR , Alamat Desa Cipawon Rt. 03/04, Kec.Bukateja, Kab. Purbalingga, yang memberitahukan bahwa sepeda motor miliknya yangdiparkir di halaman hotel Mukti Jaya telah hilang, setelah itu Sdr.

NURDIYANTO alsANTOR masuk kamar kembali kemudian saya tidak tahu jam berapa Sdr.NURDIYANTO als ANTOR meninggalkan hotel Mukti Jaya.Bahwa berdasarkan STNK yang diperlihatkan Sdr, NURDIYANTO als ANTORbahwa sepeda motor yang hilang adalah sepeda motor jenis Yamaha Yupiter warnamerah, tahun tidak tahu, nopol lupa, noka tidak tahu, nosin tidak tahu. Halaman 7 dari 20Namun pada saat itu Sdr, NURDIYANTO als ANTOR menyampaikan bahwawarna sepeda motor telah dirubah menjasi warna hitam.

NURDIYANTO als ANTOR saya sarankan untuk melaporkanke Polsek Purwokerto Selatan, namun selanjutnya saya tidak tahu apakah Sdr.NURDIYANTO als ANTOR benar benar sudah melaporkan atau tidak saya tidak tahu.Bahwa saya tidak tahu, namun berdasarkan buku tamu hotel bahwa Sdr.NURDIYANTO als ANTOR adalah tercatat sebagai tamu hotel Mukti Jaya yangmasuk (cek in) pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015, pukul 16.00 WIB dan keluar(cek out) hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015, pukul 13.00 WIB. .

Bukti Surat.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: xxxx, tanggal 30 Januari 2013, atasnama Pemohon, yang di keluarkan oleh Pemerintah Kota Batam, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta cap Pos,dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/01/XII/2001, tanggal 01Desember 2001, atas nama Budi Utama bin Simun dengan Eni SigitRahayu binti Hendro Admodjo yang dikeluarkan oleh antor

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 01 Desember 2001, yang telah tercatat di antor

Urusan AgamaKecamatan Tanjung Balai Utara, Kabupaten Tanjung Balai, Provinsi SumateraUtara, hal mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon,maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 01 Desember 2001, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Balai Utara, Kabupaten Tanjung

adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Pemohon di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 01 Desember 2001 dan telah tercatat di antor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinanPemohon, Encah binti Mansurdengan Ece bin Mamadyang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepadaantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;
4. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama Kab.Ngawi Nomor 2010 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (bukti P.2)Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro.

Bahwa saksi adalah sebagaiTetangga Pemohon dan saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Pemohon Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 08 April 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama Kab. Ngawi; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kab.

Bahwa saksi adalah sebagai TetanggaPemohon dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Pemohon Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 08 April 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama Kab. Ngawi;him. 5 dari 14 him. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan AgamaKab. Ngawi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 2010;2. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK ;3.

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/20182) Surat Penawaran/Informasi Harga Alatalat Kesehatan Tahun2012 Nomor 08/SIH/CV AP/VII/2012 tanggal 27 Agustus 2012 dariCV AnTor Paraja; Surat Permintaan Penawaran/Informasi Harga AlatalatKesehatan Tahun 2012 Nomor 13/PPK/TP/DINKES/ALKES/KB/12tanggal 24 Agustus 2012; Surat Penawaran/Informasi Harga Alatalat Kesehatan Tahun2012 Nomor 11/SPH/CV AM/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012dari CV Agta Medica; Fotocopy Surat Keputusan Dinas Kesehatan Kota Binjai SelakuKuasa Pengguna

2012; Fotocopy Faktur Pajak Nomor Seri 010.00012.00000998tanggal 30 November 2012; Fotocopy Nota Penjualan Nomor 998/XI/12 tanggal 30November 2012: Surat Penawaran Harga Nomor 046.1A/T/IX/2012 tanggal 24September 2012 kepada CV Geris Sarana Medilab; Surat Dukungan yang dikeluarkan kepada CV Geris SaranaMedilab, CV Cahaya Anak Bangsa, CV Mutiara Insani, dan CVPandi Mandiori:8) Dokumen Distributor PT Sandi Cakrawala (B8); Faktur Penjualan Nomor 0O9/SCFPS/II/2013 tanggal 27Februari 2013 Kepada CV AnTor

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/201810) Faktur Penjualan Nomor HS.101200248 tanggal 31 Oktober2012 kepada CV AnTor Paraja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000179 tanggal 31 Oktober2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTor Paraja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000181 tanggal 12November 2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTorParaja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000183 tanggal 17November 2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTorParaja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000180 tanggal 12November

Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/2018 Faktur Penjualan (invoice) Nomor 010.90013.74396579/0012212 tanggal 03 April 2013; Faktur Nomor MDN/SI/12/2306D tanggal 28 Desember 2012; Faktur Pajak Nomor 01000012.00002306 tanggal 28Desember 2012 dari PT Fondaco Dwitama Mandiri ke CV AgtaMedica:11) Dokumen Distributor CV AnTor Paraja (B11): Fotocopy Surat ljin Usaha Perdagangan Nomor4793/4814/4374/ 1.01/1701/11/2011 tanggal 24 November 2011: Fotocopy Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer dari Dinas

Dalam kenyataannya yang melakukan pembelian alatkesehatan kepada para distributor adalah CV Dempo Sejahtera Abadi,CV Antor Paraja, CV Agta Medika yang dikoordinir oleh Saksi NitraHerawati yang telah menggelembungkan harga. Sehingga rangkaianperbuatan Terdakwa merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 22 dari 26 hal.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama KecamatanNgrambe Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur Nomor 382/52/X1/2011tanggal 18 November 2011 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Kabupaten Ngawi nomor 2019bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksisaksi :1.

Put No. 819/Pdt.G/2019/PA.Ngwadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 18 November 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama KabupatenNgawi, Provinsi Jawa Timur;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di kediaman orang tua Penggugat selama kuranglebih 5 (lima) tahun;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa

Put No. 819/Pdt.G/2019/PA.Ngwhadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama KabupatenNgawi, Provinsi Jawa Timur;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di kediaman orang tua Penggugat selama kuranglebih 5 (lima) tahun;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan s Tergugatbertengkar;Bahwa sepengetahuan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat telan menikah dengan Tergugat secara sahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama KabupatenNgawi, Provinsi Jawa Timur, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 3822011; Bahwa pernikahan

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis,, Nomor xxxx , Tanggal 12 Agustus 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahPut, No, 1440/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;;B. Saksisaksi1.

Saksi umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahBapak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2013 di hadapan antor Urusan AgamaKecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan

Saksi Il , Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diKabupaten Ciamis , di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2013 di antor Urusan Agama KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah

bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan akta otentik telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 12 Agustus 2013 di hadapan antor

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, yang dikeluarkanoleh antor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jeparatertanggal 23 Maret 2021, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkandengan surat aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);3. Fotokopi Form Pendaftaran Vaksinasi yang dikeluarkan oleh bandungSmartity, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan surat aslinyadan ternyata cocok (bukti P.3);4.

maka perkara ini baik secara absolut maupun relatif adalah wewenangPengadilan Agama Jepara sebagaimana maksud Pasal 49 dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah di antor

diterimasebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR sehingga dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari tetangga dan ibu kandung Penggugat, maka dapat ditemukanfakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 November 2010 yang dicatatkan di antor

dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 6 (enam) tahun dan sejak pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kemball;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 November 2010 yang dicatatkan di antor

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan No. xxxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmTergugat pada tanggal xxxxxxxx, yang telah tercatat di antor

Urusan AgamaKecamatan Lima Kaum, Kota Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, hal manarelevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal Xxxxxxxxxx, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan Lima Kaum, Kota Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat,

halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xxxxxxxx dan telah tercatat di antor

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 452/59/X/2001, tanggal 25 Oktober2001, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama(KUA)Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar Provinsi Riau,, buktiSurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P), tanggal dan paraf Ketua Majelis;;ll. Bukti Saksi1.

. , Kab.Kampar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 25 Oktober2001 di antor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangkinang,Kabupaten Kampar Provinsi Riau;Hal. 4 dari 17 Hal.

Kampar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang kandung dari Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 25 Oktober2001 di antor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangkinang,Kabupaten Kampar Provinsi Riau;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di KelurahanPulau, Desa Pulau Tepi Air,

:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta Saksi 1 dan Saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 452/59/X/2001 tanggal 25 Oktober 2001 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama (KUA)KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar Provinsi Riau,;2.Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon sering chatting

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bkn4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Oktober 2001 di antor

Memberi izin kepada Pemohon (Hendrawan bin Suhirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tati binti Antor) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmsesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 27 April 2002, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Inhil, Propinsi Riau, hal mana relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus

dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 April 2002, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan Kateman, Kabupaten Inhil, Propinsi Riau, hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitusaksi 1 dan saksi 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa

halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 April 2002 dan telah tercatat di antor

Nrp Ta22bose4 sebagai Penyidik antor Kepolisian tersebut diatas,telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dengan identitas sebagai berikut : TERSANGKA :Nama TOW KFAQMARTO umur3O tahun,tempat/tanggal lahir, Fedtl).....9..

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor18070668106XXXX, tanggal 15 November 2012, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/55/V1/2008, tanggal 26 Juni2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah antor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2)

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Timur dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama antor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Lampung Timurdan belum pernah bercerai:;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan

berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama antor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Lampung Timur,Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Timur, MakaPengadilan Agama Sukadana memiliki kewenangan memeriksa dan mengadiliperkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

No.XXXX/Padt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 27 Januari 2001, yang telah tercatat di antor Urusan Agama KecamatanUngaran, Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa

Tengah, hal mana relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.2 sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2001, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah, haltersebut Sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum

adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Pemohon di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Januari 2001 dan telah tercatat di antor

Nrp .6S 00062 sebagai Penyidik antor Kepolisian tersebut diatas,erhadap seorang !akilaki / perempuan dengan identitas sebagai berikut : Tanda tarngan Tanda tanganSAKSI SAKSI IIih CH+4>42 AbUNGS telah melakukan pemeriksaanTERSANGKA: Nama MIOKH D VWusyue umug 2 i tahun,tempat/tanggal lahir, 1: FO.4n6, 244 !Ajeniskelamin 44.t..2.. suku bangsa Indonesia / 24w4.Agama .LSCOr Alamat 0807. eanadh ara)RTOS NW O2 PESAWNIDA< COR MBC Bovocangmenerangkan sbb : pT O6UNG. PELA.OAGLACR..T.

1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehinggagugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah yangpernikahannya dicatatkan di antor

Jeprtanggal 02 Juli 1995 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak, oleh karena bukti tersebut merupakan buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR telah memenuhi syarat formal danmateriil, maka dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu) dan 2 (dua)harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3

JeprMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka dapatditemukan fakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Juli 1995 yang dicatatkan di antor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telah berjalan selama 3 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah datang dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Juli 1995 yang dicatatkan di antor

Nrp 723.707 21.. sebagai Penyidik antor Kepolisian tersebut diatas,telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dengan. identitas sebagai berikut : Se ae aera eee sneer rpeeerrerenrereesseee ee SOE ORESrac Mid LMS Cte WAN CoocrecsccscssssevecseseneTERSANGKA :Nama GHOMUN Avan umur 2% tahun, Tanda tangan Tanda tangantempat/tanggal lahir 7A... ATG. AGE cece jenis SAKSI II Csaucsy suku bangsa Indonesia / ...............Agama Sbn...... Alamat ..