Saragih danMartua Sinaga terdakwa telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa melakukan aktiftas yang behubungan dengan narkotika; Bahwa awalnya saksi bersama rekannya mendapatkan informasi darimasyarakat jika pada tempat dan waktu tersebut diatas sedang terjadi aktifitasyang berhubungan dengan narkotika, kemudian saksi bersama rekannyalangsung ke lokasi dan melakukan pengintaian disekitar lokasi tersebut,kemudian saksi bersama rekannya melihat terdakwa sedang berdiri dipinggirjalan

Saksi Rizal Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di Dusun Sei Abal Kelurahan Negeri Baru Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu, terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisiankarena melakukan aktiftas yang behubungan dengan narkotika; Bahwa saksi merupakan pemilik dari 1 (Satu) unit sepeda motor merek KawasakiNinja dengan Nomor Polisi BK4933ZIl, yang dikendarai terdakwa pada saatterdakwa

tersebut dikembalikan kepada saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 sekira pukul 19.00 Wib bertempatdi Dusun Sei Abal Kelurahan Negeri Baru Kecamatan Bilah Hilir KabupatenHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2018/PN RapLabuhanbatu, terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karena terdakwamelakukan aktiftas yang behubungan

Saragihdan Martua Sinaga (masingmasing petugas Kepolisian dari Sat Res Narkoba PolresLabuhanbatu) karena terdakwa melakukan aktiftas yang behubungan dengannarkotika; Bahwa awalnya pada tanggal tersebut, sekira pukul 14.30 WIB, terdakwa di telponoleh Wak Jul (DPO), dimana pada saat itu Wak Jul meminta kepada terdakwa untukdibelikan narkotika jenis sabu, lalu terdakwa menyanggupi dan bertemu dengan WakJul di warung Soto di Dusun Pasar Baru, Kelurahan Negeri Lama, dimana pada saatitu terdakwa mengendarai

Saragih danMartua Sinaga (masingmasing petugas Kepolisian dari Sat Res Narkoba PolresLabuhanbatu) karena terdakwa melakukan aktiftas yang behubungan dengan narkotika,dimana awalnya pada tanggal tersebut, sekira pukul 14.30 WIB, terdakwa di telpon olehWak Jul (DPO), dimana pada saat itu Wak Jul meminta kepada terdakwa untukdibelikan narkotika jenis sabu, lalu terdakwa menyanggupi dan bertemu dengan WakJul di warung Soto di Dusun Pasar Baru, Kelurahan Negeri Lama, dimana pada saat ituterdakwa mengendarai

Bahwa Termohon tidak setuju kalau dicerai; Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 13 Desember 2011, 20 Desember2011 dan 27 Desember 2011, Pemohon dan Termohon tidak hadir dalam persidanganatau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, padahal ia telah dipanggil dengan resmi danpetut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah; Bahwa behubungan panjar biaya perkara telah habis, kemudian PaniteraPengadilan Agama Kudus membuat surat tegoran kepada Pemohon agar menambahpanjar biaya perkara sebagaimana

13Desember 2011) Pemohon dan Termohon tidak hadir atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya, padahal ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yaitu tanggal 20 Desember2011 dan tanggal 27 Desember 2011, Pemohon dan Termohon tidak hadir dalampersidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, padahal ia telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa behubungan

replik tersebut, Pemohon mengajukan duplik secara lisan yang disampaikan dalampersidangan tanggal 1 Nopember 2011, yang kesemuanya telah tercatat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini; Bahwa pada persidangan berikutnya yaitu tanggal 8 Nopember 2011, tanggal 15Nopember 2011, tanggal 22 Nopember 2011 dan tanggal 29 Nopember 2011, Pemohontidak hadir atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, padahal ia telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah; Bahwa behubungan

persidangan tanggal 8Nopember 2011, Pemohon tidak hadir atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya,padahal ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah; Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yaitu tanggal 15 Nopember2011, tanggal 22 Nopember 2011 dan tanggal 29 Nopember 2011, Pemohon tidak hadiratau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, padahal ia telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa behubungan

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Terggatkurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain yang masih teman kerja Tergugat bahkan Tergugat mengaku pernah behubungan

sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana Terggat kurang mencukupi nafkah wajib penggugatselain itu Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang masih teman kerja Tergugatbahkan Tergugat mengaku pernah behubungan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut bermula dari sikap termohon yangmempunya hubungan dengan laki laki lain walaupun pemohon sudah berusaha untukcukup sabar menasehati termohon untuk tidak behubungan tetapi tidak dihiraukan olehtermohon ;5. Bahwa perselishan dan pertengkaran tersebut semakin lama tidak semakin reda bahkanmalah memuncak dan pada akhirnya antara pemohon dan termohon berpisah hinggakini sudah 2 tahun lamanya ;6.

mendamaikan keduabelahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak sikap termohon yang mempunya hubungan dengan laki laki lain walaupun pemohonsudah berusaha untuk cukup sabar menasehati termohon untuk tidak behubungan

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah dinikahkan sirri olehmodin setempat dan telah behubungan sebagai suamiistri dan belum hamil ;Bahwa di depan persidangan calon suami anak Pemohon (CALON SUAMIANAK PEMOHON) memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berusia 27 tahun, masih jejaka dan siapuntuk menjalankan tugas dan kewajibannya sebagai calon suami yang baik;2.

Bahwa benar calon suami dan anak Pemohon telah dinikahkan sirri oleh modinsetempat dan telah behubungan sebagai suamiistri dan belum hamil ;Bahwa Pemohon untuk menguatkan keterangannya, telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :a. Fotocopy Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan Nomor: Kk.13.14.04/Pw.01/116/2012, tanggal 27 Agustus2012 ( P.1);Halaman 3 dari 7 halaman.b.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon tidak bekerja, sehinggaekonomi seharihari serba paspasan, Termohon juga sulit ketika di mintamelakukan behubungan seksual oleh Pemohon. ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 hari ;5.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 hari terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPemohon tidak bekerja, sehingga ekonomi seharihari serba paspasan,Termohon juga sulit ketika di minta melakukan behubungan seksual olehPemohon ;2.

ijazah paket B dan pada domumen yang lain yang dimiliki pbemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan di Selat Nasik tahun 1976 untuk tanggal danbulannya saya tidak ingat; Bahwa saksi tidak pernah melihat akta kelahiran Pemohon, saksi hanyadikasih tahu Pemohon bahwa diakta kelahirannya terdapat kesalahan; Bahwa setiap ada keperluan semua dokumen yang ada, identitas yangtercantum disetiap dokumen harus sama Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak punya hutang, tidak pernahterlibat dalam suatu tindak pidana dan behubungan

Pemohon sendiri, dan meminta Saksi untuk menjadisaksi;Bahwa Saksi tidak ingat akan diganti menjadi tanggal, bulan dan tahunberapa diakta kelahiran pemohon;Bahwa Pemohon ini adalah orang yang sama yang dimaksud dalam kutipanAkta Kelahiran No. 1902LT141120160014 tahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada pengaruhnya jika Pemohontidak memperbaiki akta kelahiran atau dokumen yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak punya hutang, tidak pernahterlibat dalam suatu tindak pidana dan behubungan

oleh kurangbertanggungjawabnya Tergugat dalam masalah ekonomi serta adanyaorang ketiga, Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.Selain itu Tergugat juga sering pulang malam;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak awal bulan September2020 sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan Tergugat;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah behubungan

Disamping itu Tergugatjuga sering pulang malam dan berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak awal bulan September2020 sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan Tergugat; Bahwa Sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah behubungan lagi satu sama lain, kKeduanya sudah hidupmasingmasing tanpa memperdulikan lagi;

Menetapkan dan menunjuk Pemohon (Dewi Erna Wardhani) selaku orang tua kandung dari kedua anak yang belum dewasa bernama : Billy Hendra Wijaya, Laki-laki lahir di Semarang Tanggal 04 Juni 2005 dan Donny Satria Wibawa, Laki-laki lahir di Semarang Tanggal 20 Oktober 2012 untuk melakukan tindakan hukum yang behubungan dengan jual beli 1 bidang tanah SHM No. 15208 yang terletak di Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah seluas 136 m2 yang

Di bawah sumpah saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi sebagai saudara sepupu Pemohon, saksi kenal denganPemohon dan dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama XXX; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada XX; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggatinggal di XXX, Kota Tangerang, Banten; bahwa, Pemohon dengan Termohon telah behubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri (bada dukhul), namun belum dikaruniai keturunan: bahwa

demikianketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara a aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang telahdibuktikan dengan bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi Majelismenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus tahun 2019; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggatinggal di XXX, Kota Tangerang, Banten; bahwa, Pemohon dengan Termohon telah behubungan

PENETAPANNomor : XXXX/Pdt.P/2012/PA.Sm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan nama yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang behubungan

pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan keterangan dari ayah kandung Pemohon,ianya telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, akan tetapi tidak hadir;Bahwa calon suami Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, telah dihadirkan kepersidangan dan memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa antara saya dengan Pemohon telah behubungan

Timut, Kabupaten Asahan, menolak untuk menikahkan Pemohondengan calon Pemohon dengan alasan ayah kandung Pemohon tidak adhal(enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon tidak dapat didengarketerangnnya, karena tidak hadir ke persidangan, meskipun ianya telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansalan calon suami Pemohon di persidangan yang menyatakan bahwa antaracalon suami Pemohon dengan Pemohon telah behubungan

Tergugat terlalu over dalam behubungan layak nya suami istri;c. Tergugat tidak pernah terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 Agustus 2014, dengan sebab Tergugattidak pernah terbuka dalam masalah keuangan, bahkan setiap Penggugatmenanya ada uang gak.

halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juli 2014 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selamapernikahan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatterlalu over dalam behubungan

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 27 Juni 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Aanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kKemudian sejak bulan Juli 2014 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selama pernikahan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat terlalu over dalam behubungan

Kantor Urusan AgamaKecamatan KAUPATEN BANTUL, Kabupaten Bantul, (BuktiP.2); Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmenerangkan diatas sSumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22 eee eee eee eeeSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; e Bahwa saksi sebagai teman ayah Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah menikahtahun 1995 yang lalu tetapi belum behubungan

antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidakbisa memberikan nafkah lahir maupun bathin, Tergugatimpoten, sudah berobat baik ke dokter maupun ke dukun,namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berusahadirukunkan, namun tidak berhasil; Saksi II Nama : SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam,Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah menikahtahun 1995 yang lalu tetapi belum behubungan

selama 6 bulan lebih, dimanaTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah Tergugat menuduh Penggugat behubungan

No. 1200/Pdt.G/2020/PA.Mkd Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah Tergugat menuduh Penggugat behubungan denganlakilaki lain; Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasilSelanjutnya

danasapnya di hisap menggunakan sedotan dibotol yang telah disiapkan secarabergantian, selanjutnya setelah selesai menghisap sabu saudari DIMTAmengantarkan terdakwa pulang, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07Juni 2018 sekira jam 00.30 WIB saat terdakwa sedang berada di dekatRSUD Purwodadi, saudari DIMTA kembali menghubungi terdakwa danmengajak terdakwa kembali ke Hotel CATRA selanjutnya terdakwadijemput saudari DIMTA menuju hotel CATRA, sesampainya di hotel CATRAterdakwa dan saudari DIMTA sempat behubungan

asapnya di hisap menggunakan sedotan dibotol yang telah disiapkansecara bergantian, selanjutnya setelah selesai menghisap sabu saudariDIMTA mengantarkan terdakwa pulang, selanjutnya pada hari Kamistanggal 07 Juni 2018 sekira jam 00.30 WIB saat terdakwa sedang beradadi dekat RSUD Purwodadi, saudari DIMTA kembali menghubungi terdakwadan mengajak terdakwa kembali ke Hotel CATRA selanjutnya terdakwadijemput saudari DIMTA menuju hotel CATRA, sesampainya di hotelCATRA terdakwa dan saudari DIMTA sempat behubungan

hisapmenggunakan sedotan dibotol yang telah disiapkan secara bergantian;Bahwa selanjutnya setelan selesai menghisap sabu saudari DIMTAmengantarkan terdakwa pulang ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018 sekira jam 00.30WIB saat terdakwa sedang berada di dekat RSUD Purwodadi, saudariDIMTA kembali menghubungi terdakwa dan mengajak terdakwa kemballike Hotel CATRA selanjutnya terdakwa dijemput saudari DIMTA menujuhotel CATRA, sesampainya di hotel CATRA terdakwa dan saudari DIMTAsempat behubungan

asapnya di hisap menggunakan sedotan dibotol yang telah disiapkansecara bergantian, selanjutnya setelah selesai menghisap sabu saudari DIMTAmengantarkan terdakwa pulang, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Juni2018 sekira jam 00.30 WIB saat terdakwa sedang berada di dekat RSUDPurwodadi, saudari DIMTA kembali menghubungi terdakwa dan mengajakterdakwa kembali ke Hotel CATRA selanjutnya terdakwa dijemput saudariDIMTA menuju hotel CATRA, sesampainya di hotel CATRA terdakwa dansaudari DIMTA sempat behubungan

adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dengan membina rumah tangga di rumahOrangtua Penggugat dan telah dikarunial 2 orang anak, namunsejak Januari 2016 sudah tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sekitar 2 tahun 4 bulan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahul keberadaannya; Bahwa selama itu juga antara Penggugat dan Tergugattidak pernah behubungan

No. 389/Pdt.G/2019/PA.KngPenggugat dengan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dengan membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat namun sejak Januari 2016 sudah tidakharmonis; Bahwa sekitar 2 tahun 4 bulan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahul keberadaannya; Bahwa selama itu juga antara Penggugat dan Tergugattidak pernah behubungan layaknya suami

Termohonadalah Istri Pemohon, menikah tahun 2017 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah mneikah tinggalbersama di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Nopember 2017 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan tidak dikuruniai anak ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon hanya hidupbersama kurang lebih dua bulan karena sering terjadi perselishan danpertengkaran karena Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyasuami istri behubungan

Kandung.danTermohon adalah Istri Pemohon, menikah tahun 2017 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah mneikah tinggalbersama di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Nopember 2017 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan tidak dikuruniai anak ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon hanya hidupbersama kurang lebin dua bulan karena sering terjadi perselishan danpertengkaran karena Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyasuami istri behubungan

kebutuhan keluarga;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah tidak behubungan lagi layaknyasuami ister! ;Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan namun tidak berhasil;2. Asmaini binti Malin Saidi, umur 60 tahun tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di kp. Cikupa, Rt. 01 Rw. 03Kelurahan Cikupa Kota / Kabupaten Tangerang Provinsi Banten.

kebutuhan keluarga;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah tidak behubungan lagi layaknyasuami ister!