HAJJAH ANDI GAWE binti ANDI PARENNUANGI ; HAJJAH ANDI PINRA binti ANDI PARENNUANGI ; Dkk vs. LANENG, ; ANDI MAPPELAWA

Lam Gawe Kec. Darussalam Kab. Aceh Besar

Sehingga oleh karena tidak ada masyarakat GampongLamgawee termasuk Penggugat yang mengajukan keberatan atasditetapkannya Saiful Syukran sebagai calom Keuchik Gampong Gawe,maka Panitia Pemilihan Keuchik (P2K) Gampong Lamgaweemelakukan pemilihan Keuchik Gampong Lamgawee, yang kemudianyang terpilih adalah Saiful Syukran, baru kemudian Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehatas objek sengketa, hal itu dilakukan adalah karena Penggugat telahtidak terpilin menjadi Keuchik

Pemohon:
1.I MADE WIDIANA
2.NI MADE PARIS
3.I WAYAN GAWE
4.NI WAYAN DASNING

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilham Gawe SM bin Gawe Tunru) kepada Penggugat (Risnawati binti Suwardi);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara dan biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jeneponto Tahun 2022.

Gawe binti Densi Gawe);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imron Salawati bin Julkifli Salawati) dengan Pemohon II (Emawati Gawe binti Veri Gawe) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2020 di Desa Atep Oki,, Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa, Provinsi Sulawesi Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tondano Kabupaten Minahasa;
4. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

Menyatakan Terdakwa HAINUL PANE als GAWE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa HAINUL PANE als GAWE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAINUL PANE als GAWE, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 5.

Nama Lengkap : HAINUL PANE als GAWE Tempat lahir : Tapanuli Selatan Umur atau tgl. Lahir : 31 tahun/31 Desember 1981 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jembatan Serong Rt/Rw tidak tahu, Pancoran Mas Kota Depok. A g a m a : Islam Pekerjaan : Kondektur Pendidikan : SMP

=Menyatakan terdakwa HAINUL PANE als GAWE tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primairyaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ;. Membebaskan terdakwa HAINUL PANE als GAWE dari dakwaan primair tersebut ;. Menyatakan terdakwa HAINUL PANE als GAWE secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan subsidar yaitumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAINUL PANE als GAWE dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa menjalanitahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;.

Menyatakan Terdakwa HAINUL PANE als GAWE tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa HAINUL PANE als GAWE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAINUL PANE als GAWE, oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Lawarakan bin Arfan Lawarakan) dengan Pemohon II

(Irma Gawe binti Siors Gawe) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2005 di Desa Kamenti;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.186.000.,-(seratus delapan puluh enam ribu rupiah) dibebankan

kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tondano Tahun 2016.

0009/Pdt.P/2016/PA.Tdo2 4 9 Z 2eed (opeaSh BD)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Iwan Lawarakan bin Arfan Lawarakan, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa Atep Oki,Kecamatan Lembean Timur, Kabupaten Minahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Irma Gawe

binti Siors Gawe , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa Atep Oki, KecamatanLembean Timur, Kabupaten Minahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Iwan Lawarakan bin Arfan Lawarakan)dan Pemohon Il (Irma Gawe binti Siors Gawe ) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 20 Desember 2005 di DesaKamenti, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama MahmudTombokan

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (lwan Lawarakan bin Arfan Lawarakan) dan Pemohon II (IrmaGawe binti Siors Gawe ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2005 diDesa Kamenti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iwan Lawarakan binArfan Lawarakan) dengan Pemohon II (Irma Gawe binti Siors Gawe ) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2005 di Desa Kamenti;3.

Menyatakan barang bukti berupa :1) Dokumen kontrak pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe No. 27/PKK/ PPSDA.50/2010 Tanggal 24 Mei 2010 ;2) Berita Acara penyerahan pekerjaan tahap pertama No. 03/BA/PHO/ PBPS.I/2010 Tanggal 16 Nopember 2010 ;3) Surat permohonan serah terima tahap II (FHO) No. 181/RBP/SP.PHO /V/2011 Tanggal 10 Mei 2011 ;4) Surat No. PL 05 04/PPK SP.I/49 Tanggal 16 Nopember 2011 perihal serah terima pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe II (FHO) beserta lampiran ; 5) Surat PT.

Radot Bangun Persada kepada PPK Pengendalian Perbaikan Pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03 Oktober 2011 No. 395/12BP/Sp.FHO.

/IX/2011 tentang Pelaksanaan Perbaikan Normalisasi Sungai Gawe ;6) Berita Acara Pemeriksaan Bersama No. 11/BA/PB/XI/2011 Tanggal 01 Nopember 2011 tentang Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe ; 7) Foto dokumentasi pemeliharaan pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Kabupaten Banyumas ; 8) 1 (satu) lembar Garansi Bank Pemeliharaan No. 1425/JB/CPM/ W.19/2010 tanggal 14 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Bank DKI senilai Rp. 111.934.000,00 (Seratus sebelas

Radot Bangun Persada Jakarta pada kegiatan Normalisasi Sungai Gawe Kabupaten Banyumas Tahun Anggaran 2010 ; 11) 1 (satu) bendel Perhitungan Mutual Check 100%;12) Surat No. 079/RBP/Peng/XI/2010 tanggal 11 Nopember 2010 tentang permohonan PHO ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini tetap terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) kepada Terdakwa ;

Surat No.PL 05 04/PPK SP.V/49 Tanggal 16 September 2011 perihalserah terima pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Il (FHO) besertalampiran.5. Surat PT. Radot Bangun Persada kepada PPK PengendalianPerbaikan Pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03 Oktober2011 No.395/12BP/Sp.FHO./IX/201 1 tentang PelaksanaanPerbaikan Normalisasi Sungai Gawe.6. Berita Acaran Pemeriksaan Bersama Nomor : 11/BA/PB/XV/2011Tanggal 01 November 2011 tentang Hasil Pemeriksaan PerbaikanPekerjaan Normalisasi Sungai Gawe.7.

FIRMAN MARULI ;Bahwa batas akhir memasukkan penawaran sehubungan denganpekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Ka.

12 Nopember 2010 ;Bahwa yang ikut dalam pemeriksaan adalah Tim PHO NormalisasiSungai Gawe Kab.

;Bahwa Penyedia Jasa dalam pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe adalahPT. Radot Bangun Persada ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang fee dari PPK dan PenyediaJasa maupun yang lainnya sehubungan dengan pekerjaan NormalisasiSungai Gawe Kab.

Surat No.PL 05 04/PPK SP.V/49 Tanggal 16 September 2011 perihalserah terima pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Il (FHO) besertalampiran.5. Surat PT. Radot Bangun Persada kepada PPK PengendalianPerbaikan Pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03 Oktober2011 No.395/12BP/Sp.FHO./IX/2011 tentang Pelaksanaan PerbaikanNormalisasi Sungai Gawe.6. Berita Acaran Pemeriksaan Bersama Nomor : 11/BA/PB/XV/2011Tanggal 01 November 2011 tentang Hasil Pemeriksaan PerbaikanPekerjaan Normalisasi Sungai Gawe.7.

G Alias RINI Binti GAWE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpa hak menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

G Alias RINI Binti GAWE dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

G Alias RINI Binti GAWE

yang melahirkan Sini dan Tajang.Bahwa objek sengketa adalah harta gonogini Kati dan Gawe sebagai suami istri.Bahwa semeninggalnya Kati dan Gawe disamping meninggalkan 2 orang anak darisuami ke II yaitu Kati, juga meninggalkan harta kekayaan yang berupa tanah incasutanah sengketa ;Bahwa semeninggalnya Kati dan Gawe objek sengketa dilanjutkan penggarapannyaoleh Laso anak tiri dari Kati, karena Sini melanjutkan studinya ke Makassar sedangTajang masih kecil ;Bahwa Laso tidak berhak atas objek sengketa

tetapi hanya sebagai penggarapsementara karena Laso adalah anak dari Gawe dari suami I sedang objek sengketaadalah harta gonogini antara Kati dan Gawe sebagai suami IT (kedua) ;Bahwa setelah anaknya Tajang sudah Dewasa objek sengketa diserahkan Lasokepada anaknya Tajang yang pada saat itu dikerjakan oleh Uti salah satu anakkandung dari Tajang ;Bahwa objek sengketa masih merupakan bundel dari Kati dan Gawe yang belumterbagi ;Bahwa beberapa tahun dikerjakan oleh Uti lalu dipersewakan (sewa tahunan

sebagai suami istri ;e Bahwa Kati adalah suami ke2 (dua) dari Gawe, setelah keduanya meninggaldisamping meninggalkan 2 orang anak yakni Sini dan Tajang, juga meninggalkan38harta kekayaan yang berupa tanah incasu tanah sengketa, yang masih merupakanbudel dari Kati dan Gawe yang belum terbagi ;e Bahwa semeninggalnya Kati dan Gawe objek sengketa dilanjutkan penggarapannyaoleh Laso anak tiri dari Kati, karena Sini melanjutkan studinya ke Makassar sedangTajang masih kecil, dan setelah anaknya Tajang

Selanjutnya dengandasar itu Penggugat dalam Petitumnya pada pokok menuntut agar objek sengketaditetapkan sebagai harta peninggalan dari Almarhum Kati dan Almarhumah Gawe42sebagai suami istri yang masih budel atau belum terbagi, dan Penggugat menuntut agarPenggugat ditetapkan sebagai cucu dari Kati dan Gawe yang paling berhak untukmenerimanya untuk dimiliki bersama dengan keturunan dari Kati dan Gawe yanglainnya (anak kandung Kati dan Gawe) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut di

denganketurunan dari Kati dan Gawe yang lainnya (anak kandung Kati dan Gawe).

Indo Gawe binti Daeng Manaiadalah suami isteri yang tidak memiliki. anak.Hal. 2 Dari 4 Hal. Pen. No. 553/Pdt.G/2018/PA.Skg.2.Bahwa orang tua almarhumah Hj. Indo Gawe binti Daeng Manai, ayahbernama Daeng Manai telah meninggal dunia pada tahun 1947 dan Ibu almarhumah Hj. Indo Gawe binti Daeng Manai bernama Indo Ane jugameninggal dunia pada tahun 1950.Bahwa Suami dari almarhumah Hj. Indo Gawe binti Daeng Manai meninggaldunia tahun 1991.Bahwa almarhumah Hj.

Indo Gawe binti Daeng Manai mempunyai 3 (tiga)orang saudara kandung yakni ;4.1. Indo Sengngeng binti Dg. Manai meninggal dunia pada tahun 1994dan memiliki 3 orang anak yang bernama :a. Hj. Walinono binti Ambo Lappa Dg. Pasanrang.b. Aambo Angka bin Ambo Lappa Dg. Pasanrang.c. H. Panguriseng bin Ambo Lappa Dg. Pasanrang.4.2. H. Palaloi Daeng Manai meninggal dunia pada tahun 1990 danmemiliki 1 orang anak yang bernama ; Indo Tompo binti Palaloi.4.3. H.Sehang Dg.

Indo Gawe binti Daeng Manai meninggal dunia padatahun 2007.Bahwa almarhumah Hj. Indo Gawe binti Daeng Manai, semasa hidupnyahingga meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan dikebumikansecara Islam.Bahwa almarhumah Hj. Indo Gawe binti Daeng Manai meinggal duniakarena sakit.Hal. 3 Dari 4 Hal. Pen. No. 553/Pdt.G/2018/PA.Skg.8. Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris pada Pengadilan Agama Sengkang untuk mengurus harta Peninggalanalmarhumah Hj.

Indo Gawe binti Daeng Manai.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkangcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenetapkan sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Menyatakan almarhumah Hj. Indo Gawe binti Daeng Manai meninggal duniapada tahun 20073. Menetapkan :3.1. Hj. Walinono binti Ambo Lappa Dg. Pasanrang (Pemohon 1).3.2. Aambo Angka bin Ambo Lappa Dg.

opo, kemudian dijawab dengan WARTIAH gawe wong ngaret pari, ,Kemudian TAEB berkata gawe ngirim wong ngaret pari sawah sing ombone sak ilatiku ta ?

Mojokerto, telah terjadi tindakpidana penganiayaan ;= Bahwa Pelaku tindak pidana penganiayaan tersebut adalah Terdakwa TAKREBBin WARMO, sedangkan yang menjadi korban adalah saksi T A E B;= Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut bermula saat Terdakwa menyuruhanaknya yaitu WARTIAH untuk membeli pisang goring, setelah sampai dirumahWARTIAH menceritakan kalau tadi bertemu dengan TAEB, kemudian TAEBbertanya kepada WARTIAH tuku gedang goring gawe opo, kemudian dijawabdengan WARTIAH gawe wong ngaret

Mojokerto, Terdakwa telah melakukantindak pidana penganiayaan ; = Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut bermula saat Terdakwa menyuruhanaknya yaitu WARTIAH untuk membeli pisang goring, setelah sampai dirumahWARTIAH menceritakan kalau tadi bertemu dengan TAEB, kemudian TAEBbertanya kepada WARTIAH tuku gedang goring gawe opo, kemudian dijawab denganWARTIAH gawe wong ngaret pari, , Kemudian TAEB berkata gawe ngirim wongngaret pari sawah sing ombone sak ilat iku ta ? .

Mojokerto, telah melakukan tindak pidana penganiayaandimana tindak pidana tersebut bermula saat Terdakwa menyuruh anaknya yaituWARTIAH untuk membeli pisang goring, setelah sampai dirumah WARTIAHmenceritakan kalau tadi bertemu dengan TAEB, kemudian TAEB bertanya kepadaWARTIAH tuku gedang goring gawe opo, kemudian dijawab dengan WARTIAH gawewong ngaret pari, , Kemudian TAEB berkata gawe ngirim wong ngaret pari sawah singombone sak ilat iku ta ? .

Jagur (depo) yang menawarkan terdakwa pekerjaan denganberkata "ADAS DIDINYA EDEUK GAWE MOAL" (ADAS KAMU MAU KERJAGA) lalu terdakwa menjawab "GAWE NAON KITU" (KERJA APA GITU)kemudian Sdr.

Jagur(dpo) yang menawarkan terdakwa pekeijaan dengan berkata "ADASDIDINYA EDEUK GAWE MOAL" (ADAS KAMU MAU KERJA GA) laluterdakwa menjawab "GAWE NAON KITU" (KERJA APA GITU) kemudianHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN.BlbSdr.Jagur (dpo) daek gawe baturan si Ujang duaan nyokot barang ganjaka daerah Bogor, daek teu ke diburuhan (kalomau kerja itu temenin siUjang ngambil barang ganja ka daerah Bogor, mau tidak?

Jagur (dpo) yang menawarkan terdakwapekeijaan dengan berkata "ADAS DIDINYA EDEUK GAWE MOAL"(ADAS KAMU MAU KERJA GA) lalu terdakwa menjawab "GAWE NAONKITU" (KERJA APA GITU) kemudian Sdr.Jagur (dpo) daek gawe baturansi Ujang duaan nyokot barang ganja ka daerah Bogor, daek teu keHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN.Blbdiburuhan (kalomau kerja itu temenin si Ujang ngambil barang ganja kadaerah Bogor, mau tidak?

Jagur (dpo) yang menawarkan terdakwapekeijaan dengan berkata "ADAS DIDINYA EDEUK GAWE MOAL" (ADASKAMU MAU KERJA GA) lalu terdakwa menjawab "GAWE NAON KITU"(KERJA APA GITU) kemudian Sdr.Jagur (dpo) daek gawe baturan si Ujangduaan nyokot barang ganja ka daerah Bogor, daek teu ke diburuhan(kalomau kerja itu temenin si Ujang ngambil barang ganja ka daerah Bogor,mau tidak?

JAGUR (DPO) awalnya Pada hari Selasatanggal 10 Januari 2017 sekira jam 12.00 wib terdakwa di hubungi oleh Sadr.Jagur (dpo) yang menawarkan terdakwa pekerjaan dengan berkata "ADASDIDINYA EDEUK GAWE MOAL" (ADAS KAMU MAU KERJA GA) lalu terdakwamenjawab "GAWE NAON KITU" (KERJA APA GITU) kemudian Sdr.

AMIR GAWE
Terbanding/Tergugat I : Hj. BAU DG JAWA Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat II : AMIR DG RIPING Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat III : YABU DG TUMPU Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat IV : DG SUGI Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat V : YASA DG SOMBA Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : FAJAR RAHMAT, SE Diwakili Oleh : Drs. H. M.

AMIR GAWE Umur 64 tahun, pekerjaan Pensiunan, Agama Islam, alamatDusun Tonroa, Desa Cambacamba, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN:HJ. BAU DG JAWA, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Alamat Dusun BontoBurungeng, Desa CambaCamba, Kec. Batang, KabupatenJeneponto, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT I ;AMIR DG RIPING, Umur 54 Tahun, Agama Islam , Alamat Dusun BontoBurungeng, Desa CambaCamba, Kec.

Dan apabila Surat Bukti Penggugat dihubungkan dengan keterangan saksiNyambe Nyauru sebagaimana pada putusan halaman 16 berbunyi : Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Gawe Dg Rapakarena dalam buku rinci tanah tersebut tertulis atas nama Gawe DgRapa, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi dulu adalahKetua RK di Kampung CambaCamba, sehingga saksi seringmelihat buku rinci tanah tersebut diperlihatkan oleh Amir Dg Rewa; Bahwa semasa hidup Gawe Dg Rapa yang menguasai sendiri tanahobjek

sengketa dengan ditanami Ubi, Kacang Ijo dan Jagung, lalusetelah Gawe Dg Rapa meninggal, tanah tersebut dikuasai olehanakanaknya kemudian Sengka Dg Ngerang mengambil paksatanah tersebut dari anakanak Gawe Dg Rapa saat anakanak GaweDg Rapa sedang berada diluar daerah:Dan Keterangan saksi Banta pada halaman 18 berbuny/i : Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut adalahmilik Gawe Dg Rapa karena saksi melihat Gawe Dg Rapa yangmenggarap tanah tersebut sejak saksi masih kecil, dan saksibersama

dengan Gawe Dg Rapa juga pernah menggarap tanahsengketa ketika Gawe Dg Rapa masih hidup;Maka telah saling bersesuaian dan saling mendukung antara bukti suratPenggugat dengan keterangan Saksi Nyambe Nyauru dan saksi Bantasehingga dapat ditemukan sebuah fakta bahwa tanah sengketa adalahbenar milik Penggugat yang diperoleh Gawe Dg Rapa (Ayah Penggugat),dengan demikian seharusnya Putusan Pengadilan Negeri Jenepontomengabulkan gugatan Penggugat;6.

Bahwa sekali lagi Penggugat / Pembanding memutarbalikkan fkatpersidangan, sekali lagi bahwa tidak seorangpun dari saksisaksipenggugat yang mengetahui bahwa obyek sengketa tersebut adalahmilik Gawe Dg.Rapa, lagi pula dua saksi penggugat bila dilihat dariumur nya paling tidak ia mengetahui bahwa Gawe Dg.Rapa pernahmenggarap obyek sengeta tersebut adalah keterangan berdasarkanpemberitahuan orang lain,Halaman 10 dari 14 halaman perkara Nomor : 117/PDT/2018/PT.MKSoleh karena itu apapun yang disampikan

MAHMUD GAWE BIN GAWE NUR) dan Pemohon II (HERMIN BINTI LAPATAWE) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 2015 di Malinau;

Radot Bangun Persada kepada PPK Pengendalian PerbaikanPekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03 Oktober 2011 Nomor:395/12BP/Sp.FHO.

Radot Bangun Persada kepada PPK Pengendalian Perbaikan PekerjaanNormalisasi Sungai Gawe Tanggal 3 Oktober 2011 Nomor: 395/12BP/Sp.FHO.

/TX/2011 tentang Pelaksanaan Perbaikan Normalisasi Sungai Gawe;Berita Acara Pemeriksaan Bersama Nomor: 11/BA/PB/XI/2011 Tanggal 1November 2011 tentang Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan NormalisasiSungai Gawe;Foto Dokumentasi Pemeliharaan Pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe KabupatenBanyumas;1 (satu) lembar Garansi Bank Pemeliharaan Nomor: 1425/JB/CPM/W.19/2010tanggal 14 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Bank DKI senilaiRp111.934.000,00 (Seratus sebelas juta sembilan ratus tiga puluh empat riburupiah

Menetapkan barang bukti;- 2 (dua) buah buku nikah suami/isteri, dikembalikan kepada pemiliknya; - 1 (satu) lembar surat rekomendasi nikah dari Kepolisian Aceh Tenggara; - 1 (satu) lembar surat rekomendasi nikah dari KUA Kecamatan Gawe Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara, surat N1.N2,N4 dari Kepala Desa Lawe Sigala Barat, Kecamatan Gawe Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara, dirampas untuk dimusnahkan;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah buku nikah suami/isteri, dikembalikan kepadapemiliknya;e 1 (satu) lembar surat rekomendasi nikah dari KepolisianAceh Tenggara, (satu) lembar surat rekomendasi nikahdari KUA Kecamatan Gawe Sigalagala Kabupaten AcehTenggara, surat N1.N2,N4 dari Kepala Desa Lawe SigalaBarat, Kecamatan Gawe Sigalagala Kabupaten AcehTenggara, dirampas untuk dimusnahkan;4.

tertipusehingga melaporkan kekantor Polisi untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah suami/isteri, (satu)lembar surat rekomendasi nikah dari Kepolisian Aceh Tenggara, 1 (satu) lembar suratrekomendasi nikah dari KUA Kecamatan Gawe

Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara,surat N1.N2,N4 dari Kepala Desa Lawe Sigala Barat, Kecamatan Gawe SigalagalaKabupaten Aceh Tenggara, yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamaka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 22.30 wibterdakwa telah melakukan penipuan terhadap korban bertempat di rumahkorban di Blok VI Emplasmen PTPN IV Tinjowan, Nagori

oleh karena dinyatakan bersalah dan dihukum, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari hukumanyang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa selama putusan belum berkekuatan hukum tetap, MajelisHakim memandang perlu untuk memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah suami/isteri, 1(satu) lembar surat rekomendasi nikah dari Kepolisian Aceh Tenggara, (satu) lembarsurat rekomendasi nikah dari KUA Kecamatan Gawe

Menetapkan barang bukti;e 2 (dua) buah buku nikah suami/isteri, dikembalikan kepadapemiliknya;e (satu) lembar surat rekomendasi nikah dari KepolisianAceh Tenggara;e 1 (satu) lembar surat rekomendasi nikah dari KUAKecamatan Gawe Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara,surat N1.N2,N4 dari Kepala Desa Lawe Sigala Barat,Kecamatan Gawe Sigalagala Kabupaten Aceh Tenggara,dirampas untuk dimusnahkan;6.

Radot Bangun Persada kepada PPK Pengendalian PerbaikanPekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03 Oktober 2011 Nomor395/12BP/Sp.FHO.

Radot Bangun Persada kepada PPK PengendalianPerbaikan Pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03Oktober 2011 Nomor 395/12BP/Sp.FHO/IX/2011 tentangPelaksanaan Perbaikan Normalisasi Sungai Gawe ;6) Berita Acara Pemeriksaan Bersama Nomor 11/BA/PB/X1I/2011tanggal 01 ovember 2011 tentang Hasil Pemeriksaan PerbaikanPekerjaan Normalisasi Sungai Gawe ;7) Foto dokumentasi pemeliharaan pekerjaan Normalisasi SungaiGawe Kabupaten Banyumas ;8) 1 (satu) lembar Garansi Bank Pemeliharaan Nomor1425/JB/CPM/W.19/

Bahwa sesuai faktafakta hukum dan alatalat bukti yang sah, perbuatanTerdakwa selaku PPK dalam pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe TahunAnggaran 2010 bersama Direktur Utama PT.

Radot Bangun Persada kepada PPK Pengendalian PerbaikanPekerjaan Normalisasi Sungai Gawe Tanggal 03 Oktober 2011 Nomor395/12BP/Sp.FHO./IX/2011 tentang Pelaksanaan Perbaikan NormailisasiSungai Gawe ;6. Berita Acara Pemeriksaan Bersama Nomor 11/BA/PB/X1I/2011 Tanggal 01November 2011 tentang Hasil Pemeriksaan Perbaikan PekerjaanNormalisasi Sungai Gawe ;7.

mam nyelehsepedane gawe njupuk sarung, gawe tahlilan karo melekan engkok, isin aku gawe suwalendek? selanjutnya korban Nur Iman menyarankan kepada terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik kakak Nur Iman karena sepeda motor yang akan di pinjam terdakwaban nya bocor dan Nur Iman lupa menaruh kuncinya, namun terdakwa tetap mendesak,mamaksa untuk tetap meminjam motor milik Nur Iman, lalu terdakwa membandrek ataumerusak kunci dengan seijin dari korban Nur Iman.

mam nyeleh sepedane gawe njupuk sarung, gawe tahlilan karo melekanengkok, isin aku gawe suwal endek ?

Kedungkandang,Kota Malang telah meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol N4419 JA.e Bahwa sepeda motor akan dipakai oleh Terdakwa untuk pulang mengambil sarungkarena terdakwa akan ikut acara tahlilan di rumah saksi dengan cara Terdakwaberkata Mam nyeleh sepeda motore gawe njupuk sarung, gawe melu tahlilan.e Bahwa pada saat itu kunci sepeda motor lupa naruhnya dan bannya juga kempis,tetapi Terdakwa memaksa untuk meminjam sepeda motor.e Bahwa selanjutnya sepeda motor saksi pinjamkan dengan

Kedungkandang, Kota Malang telah meminjam sepeda motor YamahaMio warna hitam Nopol N 4419 JA milik NUR IMAM.Bahwa sepeda motor akan dipakai oleh Terdakwa untuk pulang mengambil sarungkarena terdakwa akan ikut acara tahlilan di rumah saksi sedangkan pada saat ituterdakwa hanya memakai celana pendek dan terdakwa berkata Mam nyeleh sepedamotore gawe njupuk sarung, gawe melu tahlilan.Bahwa pada saat itu kunci sepeda motor lupa naruhnya dan bannya juga kempis,tetapi Terdakwa memaksa untuk meminjam sepeda

Kedungkandang, KotaMalang telah meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol N 4419 JA.Bahwa pada saat meminjam sepeda motor Terdakwa mengatakan kalau akandipakai untuk untuk pulang mengambil sarung karena terdakwa akan ikut acaratahlilan di rumah Nur Imam dengan cara mengatakan Mam nyeleh sepeda motoregawe njupuk sarung, gawe melu tahlilan.Bahwa pada saat itu kunci sepeda motor lupa naruhnya dan bannya jugakempis, tetapi Terdakwa memaksa untuk meminjam sepeda motor, sehingga sepedamotor dipinjamkan