WARSITO als SEMPOuntuk mengecek perijinan pertambangan tersebut, saksi berada di lokasipenambangan dan dump truk yang saksi 2 kendarai sudah diisi hasiltambang berupa tanah urug / tanah padas. Bahwa sdr.

WARSITO als SEMPO melakukan usaha pertambangantersebut dengan cara mengeruk tanah urug / tanah padas menggunakanexcavator / bego kemudian diangkut menggunakan dump truk seperti yangsaksi kendarai, tetapi saksi tidak tahu sudah berapa lamakah lokasipertambangan tersebut berlangsung, karena saksi baru sejak bulan Juni2018 mengambil tanah urug / tanah padas hasil penambangan di lokasitersebut.Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu apakah sdr.

WARSITO als SEMPO yang berperansebagai pengelola / penanggung jawab dalam usaha pertambangantersebut untuk mengantarkan tanah urug / tanah padas hasil pertambangankepada pembeli yang kemudian tanah urug / tanah padas tersebut akandigunakan sebagai urug. Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh sdr. WARSITO alsSEMPO tersebut tidak ada kantor usahanya, dan sdr.

WARSITO als SEMPOuntuk mengecek perijinan pertambangan tersebut, saksi 3 berada di lokasipenambangan dan dump truk yang saksi 3 kendarai sudah diisi hasiltambang berupa tanah urug / tanah padas.Bahwa sdr.

WARSITO als SEMPO yang berperansebagai pengelola / penanggung jawab dalam usaha pertambangantersebut untuk mengantarkan tanah urug / tanah padas hasil pertambangankepada pembeli yang kemudian tanah urug / tanah padas tersebut akandigunakan sebagai urug.Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh sdr. WARSITO alsSEMPO tersebut tidak ada kantor usahanya, dan sdr.

Bahwa dengan harga tanah urug sebesar Rp.70.000,tersebut, terdakwa memberikan hasil penjualan kepada saksi Kusumantosebesar Rp.40.000, dan untuk terdakwa sebesar Rp.30.000,. Bahwa untuksetiap kali penambangan atau pengerukan tanah urug tersebut yaitu CV.

Benza Cipta Kreasimilik saksi Yandri Ardiman yang beralamat di Bekasi.Bahwa saksi mengangkut tanah urug milik CV. Benza Cipta Kreasiuntuk dibawa ke ke PT. Adidas di Desa Trengguli Kab. Brebesuntuk pengurukan dilokasi tersebut dari lokasi penambangantanah urug di Desa Margaayu Kec.

Benza CiptaKreasi.Bahwa dalam satu hari saksi dapat memuat tanah urug ratarata 2(dua) rit dan hanya mengangkut pada siang hari saja.Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dengan menggunakanexcavator merk Kobelco SK 200 warna hijau dan dump trukdengan cara setelah tanah urug dikeruk, lalu di letakkan di dumptruk, kemudian dump truck keluar lokasi penambangan.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.6.

Slw.e Bahwa dalam satu hari tanah urug yang diambil ratarata 20 (dua puluh)rit dan selama penambangan sudah diambil kirakira 3000 (tiga ribu) rittanah urug.e Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dengan menggunakanexcavator merk Kobelco SK 200 warna hijau dan dump truk dengancara setelah tanah urug dikeruk, lalu di letakkan di dump truk, kemudiandump truck keluar lokasi penambangan untuk dibawa ke laokasipengurukan tanah di PT. Adidas yang mana di lokasi PT.

Benza Cipta Kreasi membeli tanah urug tersebut untuk menimbunlahan PT. Adidas di Desa Trengguli Kec. Tanjung Kab.

Mijen Kota Semarang yang dijadikan Tempat Penambangan Tanah Urug dan 1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan Saksi-2 Sdr.

Rudi Salam (Cheker) tentang catatan retasi mobil yang datang membeli tanah urug pada tanggal 10 Februari 2015, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5). 1 (satu) lembar INVOICE Nomor : MH160-00135 tanggal 29 Juni 2007, Faktur pajak No. 010.000-07.00012981 dari PT HEXINDO ADIPERKASA tbk terhadap barang alat berat jenis Excavator Merk Hitachi Model ZX 110M warna Orange Nomor Rangka M/N : ATJ-001630 Nomor Mesin : 943734, dikembalikan kepada PT. Tri Karya yang beralamat di Jl.

warnaPutin Merah, Nosin B0O44661, Nomor Rangka MHCNK71LYDJ044661,bermuatan tanah urug beserta kunci kontaknya.5). 1 (satu) Unit Dump Truck Merk Hino tahun 2014 Nopol H 1932 CZ, warnaPutih Kombinasi, Nosin W04DTRRO1550, Nomor RangkaMJEC1JG43E5102377, bermuatan tanah urug beserta kunci kontaknya.3Dikembalikan kepada yang berhak.b.

Batuan antara lain : Andesit, Tanah Liat, Tanah Urug, Kerikil Galian dari Bukit,Kerikil Sungai, Pasir Urug, Sirtu.5). Batubara antara lain Batuan Aspal, Batubara, Gambut.dari hal tersebut di atas jelas bahwa penambangan tanah urug merupakankegiatan yang dapat digolongkan sebagai kegiatan penambangan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara.7o.

, kerikil galian dari bukit,kerikil Sungai, pasir urug, sertuf.Batubara antara lain batuan aspal, batubara, gambut.dari hal tersebut di atas jelas bahwa penambangan tanah urug merupakankegiatan yang dapat digolongkan sebagai kegiatan penambangan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009.11.12.13.14.Bahwa perbuatan atau kegiatan lain yang melanggar dan telah dilakukan olehTerdakwa adalah melakukan kegiatan penjualan hasil tambang yang dalam halini berupa tanah urug, jadi dalam UndangUndang

Andi sebagai pengurus pemilik mobilmembeli tanah urug dari tempat penambangan tanah yangdikelola Terdakwa di Dukuh Bambankerep Kel. KedungpaneKec.

Andi selaku pengurus untuk mengangkuttanah urug ke Pelabuhan Tanjung Emas hanya diberi Notabertuliskan PT.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

pidana yang dijatuhkan ;

• Uang Tunai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah)

, selanjutnya setelah dump truckmendapat muatan penuh maka sopir membayar sesuai muatan kepadacheker sebelum meninggalkan lokasi penambangan dengan harga untuktanah urug per truk sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), danuntuk batu/ batu koral terdakwa jual per truk seharga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa ketika saksi YOGHA YOHASTA dari Anggota Kepolisian PoldaJateng bersama anggota Tim lainya menjumpai adanya kegiatanpengerukan/ penambangan batu/ batu koral dan tanah urug

NARTO; Bahwayang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu; Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi catat dan menerima pembayaran,setelah itu truk keluar dari lokasi; Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit; Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu; Bahwa uang

NARTO;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi darsono mencatat dan menerimapembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,

Wonogiri sejak bulan September 2017;Bahwa saksi adalah karyawan Terdakwa yang bertugas mengoperasikanExcavator merk KOMATSU PC200 warna kuning bersama sdr Riki;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN WngBahwa penambangan dilakukan dengan cara menggali tanah urug dilokasi penambangan menggunakan alat Excavator merk KOMATSU

Riki;Bahwa selanjutnya truk masuk datang ke lokasi penambangan untukmembeli tanah urug/batu kemudian diisi muatan yang dicatat oleh saksidarsono dan menerima pembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit;Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu;Bahwa saksi menerima upah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiaphari yang diberikan oleh Terdakwa;Bahwa

Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 26 Maret2015 sekira pukul 11.30 Wib di penambangan tanah urug jalan Taib Kel.Dul Kecamatan Pangkalan Baru Kabupatan Bangka Tengah; Bahwa saksi mengamankan karena Terdakwa melakukan penambangantanah urug; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut terdakwa memintaizin kepada saksi Susi selaku pemilik tanah untuk digunakan tanah nyadalam melakukan kegiatan penambangan tanah urug yang mana tanahurug tersebut akan terdakwa jual kembali seharga

Saksi Suryono Als Yono Bin Mujito di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pihak Kepolisian ada melakukan pengamanan terhadap kegiatanusaha penambangan tanah unig pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015sekira pukul 11.30 mb di lokasi pbenambangan tanah urug yang terielak diJI Tayip Kampung Silok Kec Pangkalan Baru Kab Bangka Tengah;Bahwa kegiatan penambangan tanah urug yang terletak di Jl.

alat berat exavalor /PCmerk KOMATSU model PC200 wama kuning lanpa no sen tareebut yaiturnengsnMI lanah urug dan memndahkan ke bak aiau dump truck;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;5.

BangkaTengah;Bahwa saksi mengoperasikan alat berat berupa Exavator / PC untukmelakukan kegiatan usaha penambangan tanah urug yang terletak dijalan Taib Kel. Dul Kec. Pangkalan Baru Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015sekira pukul 11.30 Wib di lokasi penambangan tanah urug yang terletakdi jalan Taib Kel. Dul Kec. Pangkalan Baru Kab. Bangka Tengah; Bahwa Terdakwa telah melakukan pertambangan tanah urug; Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya terdakwa melakukan Sejakbulan Oktober tahun 2014 sampai dengan 2015.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Wiryo Sukarto (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin melakukan kegiatan penambangan batuan (tanah urug) sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)

Menetapkan barang bukti berupa :

a). 1 (satu) unit Excavator merek KOBELCO SK-200 warna Hijau, dikembalikan kepada saksi Karsun;

b). 1 (satu) unit Excavator merek SANY SY-215 C warna Kuning, dikembalikan kepada saksi Budi Ponco Prakoso;

c). 1(satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendel fotokopi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP) untuk Penjualan Batuan (Tanah Urug

Banyumas dan mendapati adanya kegiatanpenambangan batuan (tanah urug) dengan menggunakan alat berat berupa2 (dua) Unit alat berat yaitu 1 (satu) Unit Excavator Merk KOBELCO SK200 warna hijau dan 1 (satu) Unit Excavator Merk SANY SY215 C warnakuning ;Bahwa dalam pemeriksaan petugas melakukan pengecekan terhadapperijinan yang dimiliki terkait dengan kegiatan penambangan tersebut, danterdakwa menunjukkan surat Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksuntuk penjualan batuan (tanah urug) kepada PT.

melakukan penambangan yaitu setiap hari mulaipukul 10.00 Wib s/d pukul 16.00 Wib para karyawan menunggu supir trukyang datang untuk mengisi material tanah urug selanjutnya setelah adatruk yang datang, karyawan operasional excavator mengambil batuantanah urug dengan menggunakan excavator dan memasukkan kedalam bakhal. 3 dari 23 PUTUSAN nomor 81/pid.sus/2018/pn bmstruk, setelah bak truk terisi material batuan (tanah urug) sopir trukmembayar seharga 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah)/ritnyakepada

Banyumas tersebutsebenarnya sudah dilengkapi Ijin Usaha Penambangan Operasi Produksi (IUOP)untuk penjualan Batuan (tanah urug) yang dikeluarkan oleh Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Jawa Tengah tertanggal 27November 2017, akan tetapi ijin yang digunakan tersebut sudah habis masaberlakunya; Bahwa, benar Ijin Usaha Penambangan Operasi Produksi (IUOP) untuk penjualanBatuan (tanah urug) dimaksud adalah atas nama pemegang ijin Didik RakhmatPamuji, direktur PT.

,pengolahan, pengangkutan dan penjualan material hasil pertambangan yangberupa tanah urug;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur keduamelakukan usaha pertambangan telah terpenuhi;ad. 3).

Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Wiryo Sukarto (Alm.) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijinmelakukan kegiatan penambangan batuan (tanah urug) sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah buku catatan hasil penjualan pertambanganTetap terlampir dalam berkas perkara- Uang tunai sebesar Rp. 2.950.000,-Dirampas untuk negara- 1 (satu) unit Excavator merek Hitachi tipe 5G 210 F, warna orange,- 1 (satu) unit Excavator merek Hitachi tipe 5G 210 F, warna orange,- 1 (satu) unit dump truk Nopol AE 8197 UF yang berisi tanah urug hasil pertambangan.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa6.

dan batu gebal dengan menggunakanexcavator di tanah pertanian yang disewa oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa menjual tanah urug dan batu gebal tersebut kepada masyarakatsetempat yang membutuhkan dengan membawa angkutan truk sendiri,selanjutnya pekerja Terdakwa memasukkan tanah urug dan batu gebal keatas truk dengan memakai excavator dan terdakwa menjual hasil tambangtersebut dengan harga:Halaman 3 dari 18 Putusan perkara No. 118/Pid.B/LH/2017/PN.Mgt.1. 1 (satu) rit truk tanah urug sebesar Rp. 130.000

dan batu gebal dengan menggunakanexcavator di tanah pertanian yang disewa oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa menjual tanah urug dan batu gebal tersebut kepada masyarakatsetempat yang membutuhkan dengan membawa angkutan truk sendiri,selanjutnya pekerja Terdakwa memasukkan tanah urug dan batu gebal keatas truk dengan memakai excavator dan terdakwa menjual hasil tambangtersebut dengan harga:Halaman 4 dari 18 Putusan perkara No. 118/Pid.B/LH/2017/PN.Mot.1. 1 (satu) rit truk tanah urug sebesar Rp. 130.000

Rp. 130.000, per rit dan sirtusebesar Rp. 300.000. per rit;Bahwa masyarakat yang membutuhkan tanah urug dan sirtu datangketempat penambangan dengan membawa truk, kemudian operatorexcavator memasukkan tanah urug dan sirtu memasukkannya kedalam trukdengan menggunakan excavator;Bahwa pada waktu pihak kepolisian datang, ada pembeli tanah urug denganmenggunakan dump truk warna hijau Nopol AE 8197 UF;Bahwa kemudian dump truk warna hijau Nopol AE 8197 UF dan 2 (dua)buah Excavator merk Hitachi Tipe Zaxis

Mot.Bahwa usaha penambangan tersebut sudah berjala kurang lebih selama 4(empat) bulan, tambang yang dihasilkan berupa pasir dan kerikil serta tanahurug;Bahwa hasil yang dihasilkan setiap harinya kurang lebih 40 (empat puluh) rit,atau 240 kubik;Bahwa harga tanah urug kurang lebih sebesar Rp. 130.000, per rit dan sirtusebesar Rp. 300.000, per rit;Bahwa masyarakat yang membutuhkan tanah urug dan sirtu datangketempat penambangan dengan membawa truk, kemudian operatorexcavator memasukkan tanah urug dan

empat puluh) rit,atau 240 kubik;Bahwa harga tanah urug kurang lebih sebesar Rp. 130.000, per rit dan sirtusebesar Rp. 300.000, per rit;Bahwa masyarakat yang membutuhkan tanah urug dan sirtu datangketempat penambangan dengan membawa truk, kemudian operatorexcavator memasukkan tanah urug dan sirtu memasukkannya kedalam trukdengan menggunakan excavator;Bahwa pada waktu pihak kepolisian datang, ada pembeli tanah urug denganmenggunakan dump truk warna hijau Nopol AE 8197 UF;Bahwa kemudian dump truk warna

dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa terdakwa melakukan penambangan jenis jenis tanah urug dengan caramenggali tanah milik saksi JAMALUDDIN alias JAMAL bin (alm) H.

(Dua Puluh ribu rupiah) perret;e Saat itu ada 2 (dua) orang yang melakukan pekerjaan tersebut yaitu AMIR selakuoperator Exaca fator dan TOPAN sebagai pencatat dan melakukan penambangan;e Tanah urug dijual kepada orang yang membutuhkan;e Benar terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang dalam melakukanpenambangan tanah urug;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap pula termuat dan menjadisatu kesatuan

Bahwa fakta hukum menunjukan terdakwa ditangkap pada hari Senintanggal 29 September 2015 di Jalan Bayangkara, Pasir Putih, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan karena diduga telah melakukan tindak pidana melakukan kegiatanPenambangan Tanah Urug tanpa ijin.

yang dilakukanterdakwa tidak merusak lingkungan karena tanah yang diambil adalahmerupaka bukit /dataran tanah yang tingga dan tidak melakukan penggalian didalam tanah;e Bahwa nilai ekonomis yang dinikmati oleh terdakwa tidak signifikan, di sisiyang lain tanah urug dibutuhkan oleh warga untuk melakukan kegiatanpembangunan;e Bahwa kegiatan penambangan tanah urug yang dilakukan oleh terdakwa tidakberdampak merusak lingkungan;15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelis

Budi Utomo uang sebesar Rp. 72.250.000,- dari Eko Arisyanto tanggal 07 April 2013 ;- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Arma Wijaya uang sebesar Rp. 22.000.000,- dari F.P Budi Utomo tanggal 08 April 2013 ;- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Arma Wijaya uang sebesar Rp. 50.250.000,- dari F.P Budi Utomo tanggal 09 April 2013 ; - 1 (satu) gelas bekas Aqua, berisi tanah yang diduga pasir urug. Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

F.P Budi Utomountuk mencari pasir urug dan akhirnya pada bulan April 2013 Sdr. F.P BudiUtomo memberitahukan kepada saksi Eko Arisyanto bahwa mengenai pasirurug telah didapatkan di daerah Serang Baru kemudian saksi bersamadengan Sdr.

F.P Budi Utomo sepakat untuk membeli pasir urug yang ditawarkanoleh terdakwa karena sudah sesuai keinginan dan yang dibutuhkan,kemudian setelah itu membicarakan mengenai harga yang mana terdakwamenawarkan harga pasir urug per Rite dengan menggunakan 1 (satu) mobildum truck seharga Rp. 750.000, sedangkan dari PT.

urugyang akan digali dan terdakwa mengatakan bahwa lokasi pasir urug yangakan digali adalah milik mertua terdakwa dan sudah mempunyai ijin lalusaksi Eko Arisyanto menanyakan kepada terdakwa mengenai surat tanahdan surat ijin tempat galian pasir urug tersebut namun terdakwamengatakan suratsurat ada didalam mobil danmobilnya sedang dipakai, yang mana sebenarnya suratsurat yang ditanyakanoleh saksi Eko tidak ada dan lokasi galian pasir urug tersebut bukan milikmertua terdakwa namun terdakwa berusaha

urugyang akan digali dan terdakwa mengatakan bahwa lokasi pasir urug yangakan digali adalah milik mertua terdakwa dan sudah mempunyai ijin lalusaksi Eko Arisyanto menanyakan kepada terdakwa mengenai surat tanahdan surat ijin tempat galian pasir urug tersebut namun terdakwamengatakan suratsurat ada didalam mobil dan mobilnya sedang dipakai,yang mana sebenarnya suratsurat yang ditanyakan oleh saksi Eko tidakada dan lokasi galian pasir urug tersebut bukan milik mertua terdakwanamun terdakwa berusaha

1 (satu) unit mobil dump truck DK-9445-UC merk Hino 130 MDL, warna hijau Tahun 2009 beserta kunci kontaknya;

1 (satu) unit mobil dump truck DK-8563-UE merk Hino warna hijau tahun 2017 beserta kunci kontaknya;

1 (satu) unit mobil dump truck DK-9551-UF warna hijau tahun 2010 beserta kunci kontaknya;

1 (satu) unit excavator merk KOMATZU PC 200 warna kuning beserta dengan kunci kontaknya;

1 (satu) bendel nota penjualan;

19 (Sembilan belas) tanah urug

(tiga ratusribu rupiah); Bahwa meskipun mengetahui untuk melakukan melakukan usahapertambangan tanah urug harus memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP)terdakwa tetap melakukan usaha pertambangan dengan cara bertemudengan saksi Gunawan Wibowo Marben di tanah milik pak Edi yangmemerlukan tanah urug yang kemudian menawarkan tanah urug sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per truck, karena harganya wajar saksiGunawan Wibowo Marben sepakat membeli tanah urug yang ditawarkanterdakwa sehingga terdakwa

Wangun Prasasti Utamapada tanggal 25 Maret sekitar jam 08.00 wita dengan uang sewa sebesarRp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) per jam dan kendaraan dump truckseharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per hari; Bahwa setelah mendapatkan alat berat untuk mengeruk dan memindahkantanah urug serta kendaraan dump truck untuk mengirim tanah urug sesuaipesanan tersebut terdakwa mulai menambang tanah urug di tanah lahanmilik saksi Made Sumawijana yang bertempat sebagaimana diuraikantersebut diatas dan

;Bahwa saksi menerangkan tugasnya sebagai sopir adalah mengangkuttanah urug hasil galian tersebut kepada pembeli dengan menggunakantruck milik Made Suma Wijana sedangkan tanah urug dari galian yangsaksi angkut adalah milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan cara mengambil tanah urugtersebut dengan menggunaakan alat berat yaitu escavator warna kuning;Bahwa saksi menerangkan telah mengirimkan tanah urugsebanyak 3 rit.Bahwa saksi menerangkankan mengirim tanah ke daerahTukad Mungga dan mengambil tanah

terdakwa datang ke tanah milik pak Edi yang berlokasi di DesaTukad Mungga Kecamatan Buleleng yang kebetulan saat itu saksi jugaberada ditempat tersebut dan saat itu pak Putu Ngurah menawarkantanah urug kepada saksi seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertruck, kemudian karena saksi melihat harganya sesuai harga pasaransehingga saksi memesan tanah urug untuk digunakan di tanah milik pakEdi dan pak Putu Ngurah juga berjanji akan mendatangkan alat beratuntuk meratakan tanah urug di lokasi tanah

milik pak Edi;Bahwa saksi menerangkan tanah urug telah sempat dikirim pada tanggal26 dan 27 Maret 2018 dan saksi telah melakukan pembayaran atastanah urug tersebut seesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dikali 19(sembilan belas) truk;Bahwa saksi mengakui membeli tanah urug tersebut tidak langsungbertemu dengan terdakwa hanya melalui Sseorang pemasaran yangbernama pak Ngurah dan saksi juga tidak pernah menanyakan apakahyang menjual tanah urug kepada saksi telah memiliki ijin atau tidak;Bahwa

YATMOKO;Dikembalikan kepada saksi Bayu Saputro bin Susiyanto;- 1 (satu) buah bollpoint warna hijau kombinasi hitam;- 1 (satu) buah buku tulis merk Vision design warna kuning yang berisi catatan hasil penjualan tanah;- 1 (satu) buah tas hitam bertuliskan Rumah Sakit Permata Bunda;- Barang bukti yang disita dan barang bukti yang telah dilakukan penyisihan berdasar Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 09 Oktober 2018, berupa tanah urug hasil penambangan yang sebelumnya dimuat dalam bak

saluran irigasi di Desa Baturejonamun kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin penyewa maupun pihakDinas PU SDA TARU Propinsi Jawa Tengah, excavator tersebutdipergunakan terdakwa dengan dialinkan untuk kegiatan penambangan yangmenghasilkan tanah urug di Desa Kedumulyo setelah masa sewa berakhir,adapun atas kegiatan usaha penambangan tanah urug di Desa Kedumulyotersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengan izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang berupa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan

Pati; Bahwa pada saat polisi datang, saksi berada di lokasi tersebut karenamencatat truck yang masuk membeli tanah urug hasil galian yangmenggunakan excavator; Bahwayang mengoperasikan excavator kegiatan penambangan tersebutadalah Eko Setyono alias Gendut; Bahwapengelolakegiatan penambangan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa saksi mendapatkan upah dari Terdakwa sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) per hari; Bahwasaksi bekerja di lokasi pbenambangan tersebut sudah tiga hari; Bahwa tanah urug hasil

yang mana tanah urug tersebut selanjutnyadimanfaatkan oleh Terdakwa untuk dijual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

adalah masuk pada komoditas tambang batuan; Bahwa material tanah urug tersebut merupakan bagian dari Pertamban ganMineral dan Batubara sebagaimana dimaksud pada pasal 2 ayat 2 (dua)dikelompokan dalam 5 (lima) golongan komoditas tambang, sedangkanlebin khususnya tanah urug, sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat(2) huruf d, PP No. 23 Tahun 2010 Sehingga dalam hal ini kegiatanpenambangan berupa tanah urug tersebut harus memiliki Izin UsahaPertambangan / IUP; Bahwa kegiatan penambangan tanah urug

tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug tersebut dengan harga per rit /setiap muatan truk nya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)kepada para pembeli / para sopir yang datang ke lokasi kegiatanpenambangan tersebut dengan dump truk dan ratarata setiap harinyamendapatkan tanah urug kurang lebih 55 (lima puluh lima) rit;Bahwa benar tanah / lahan tersebut dikeruk agar tingginya sama dengantanah persawahan disebelahnya sehingga bisa ditanami padi;Bahwa benar

Menetapkan barang bukti berupa: