Ditemukan 887 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 2 Juni 2016 — PT MITRA PRATAMA HANJAYA VS 1. MUSDALIFAH, DKK
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang mengerdilkanmakna luhur peran serikat pekerja/serikat buruh dan lebih menampakkansebagai upaya menghidupkan kembali praktik pokrol bambu, yang telahdiberangus oleh pemberlakuan Undang Undang tentang Advokat, yaituUndang Undang Nomor 18 Tahun 2003;15.Bahwa pada kenyataannya serikat pekerja/serikat buruh yang tidak memilikiPengurus di Tingkat Unit (PUK) atau Pengurus di tingkat basis pada suatuperusahaan hanyalah memanfaatkan celah aturan dengan melakukanpenyelundupan hukum, dengan melakukan Provokasi
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 259/Pid.B/2019/PN Sgt Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
AGUS MUJIANTO Als AGUS Bin MARJI
143 — 72
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
AGUS MUJIANTO Als AGUS Bin MARJI
143 — 72
Artinya, jika perobuatan yang dianjurkan turut terjadi,maka menjadi tanggung jawab penganjur dan orang yang tergerak melakukanperbuatan atas provokasi penganjur.
Register : 23-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2925 K/PDT/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — WALIKOTA BENGKULU VS KOPERASI KAKI LIMA BANGUN WIJAYA, dalam hal ini diwakili oleh JUNAIDI, S.Pd. Sebagai KETUA KOPERASI;
153 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Para Tergugat atau siapapun yang diperintahkan oleh ParaTergugat untuk menghentikan tindakan provokasi dan kegiatan apapunterhadap pedagang Pasar Pagar Dewa Kota Bengkulu2. Memerintahkan Para Tergugat untuk menghormati institusi Pengadilan danhingga sampai ada putusan inkracht dan Para Tergugat harus menghormatiPenggugat dengan tidak mengganggu Penggugat dalam mengelola PasarPagar Dewa Kota Bengkulu.3.
Memerintahkan Para Tergugat atau siapapun yang diperintahkan oleh ParaTergugat untuk menghentikan tindakan provokasi terhadap pedagang PasarPagar Dewa;21. Memerintahkan Para Tergugat untuk menghormati institusi Pengadilan danhingga sampai ada Putusan /nkracht maka Para Tergugat harusmenghormati Penggugat dan tidak mengganggu Penggugat dalammengelola Pasar Pagar Dewa;22.
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 21 Juli 2014 — WILLY SUHARTANTO vs H. RUDY
290 — 234
290 — 234
Karena berdasarkan bukti yang dimiliki olehPenggugat tidak terdapat pelanggaran apapun sebagaimana dimaksud dalampengaduan dan provokasi yang dilakukan Tergugat;10. Bahwa jelas perobuatan Tergugat yang memfitnan dan memprovokasimasyarakat, mengambil materialan Penggugat sehingga berujung padaterbit surat penghentian pekerjaan dari Pemerintah Kota Batu adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365Hukum Perdata.
Karena berdasarkan bukti yang dimiliki4.2.4.3.oleh Penggugat tidak terdapat pelanggaran apapun sebagaimanadimaksud dalam pengaduan dan provokasi yang dilakukan.Selanjutnya dalam poin 10 bahwa jelas perbuatan Tergugat yangmemfitnah dan memprovokasi masyarakat sehingga berujung padaterbit surat penghentian pekerjaan dari pemerintah Kota Batu adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal1365 Hukum Perdata;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah gugatan perbuatan melawanhukum (onrechmatige
Dengan demikian Surat Penghentian Pekerjaan dari PemerintahKota Batu adalah dikeluarkan atas dasar kewenangan Pemerintah Kota BatuHalaman 53 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/20 13/PN Migsendiri, bukan didasarkan pada tekanan atau provokasi dari Tergugat.
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 9 Maret 2017 — TRIMO bin TUKIMAN
74 — 18
74 — 18
terlampir dalam berkas perkara, maka alat bukti tersebut di atastetap melekat pada berkas perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam melakukan penyerangan/pembacokanterhadap korban HADIAN alias YAN bin YUS dengan menggunakansebilah parang adalah didasari oleh perasaan emosi yang tidaktertahankan, di mana pada saat kejadian korban HADIAN alias YANbin YUS terus menerus memprovokasi Terdakwa; Bahwa selain provokasi
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juli 2016 — Peggugat >< Tergugat
21 — 0
21 — 0
obcuur Libel), karena kehidupan keluargakami sebanarnya senantiasa harmonis, namun tentunya dalam mengarungikehidupan selaluada DINAMIKA KEHIDUPAN, pasang surut, tidak sepertiyang dituduhkan dalam isi gugatan,begitu tak terhitungnya kebaikan seorangsuami terhadap isteri, tapi lenyap begitu saja, hanya dengan kesalahan yangtak seberapa bagaikan Halodo satahun lantis ku hujan sapoe (pribahasasunda), dan dalam gugatan tersebut tidak menunjukan spesifikasi tentangperselisihan (apalagi dengan bahasa provokasi
Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3077 K/Pdt/2013 Tanggal 22 April 2014 — Zulkarnaen Usman vs Wisnu Susanto, dkk
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
KonvensiTurut Tergugat Il Konvensi dalam perkara tersebut di atas dan sampai saatbelum ada suatu putusan baik itu berupa putusan sela atau putusan akhiryang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan Status quokepengurusan Kopsucofindo Periode 20112016 hasil RALB Tahun 2011atau tidak sah/batal pelaksanaan RALB Tahun 2011 termasuk semua hasilhasil keputusannya, Tergugat Rekonvensi telah melakukan tindakan atautelah melakukan kesalahan dengan melakukan tindakan provokasi, keonarandengan caracara
Register : 09-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG Tanggal 21 Juni 2017 — HARRY LEONARD WATTIMENA
M E L A W A N
PT. BHUMI ARTHAPRIMA CEMERLANG
75 — 28
75 — 28
Bahwa pada tangggal 12 November 2015 Tergugat Rekonpensi dalam keadaanemosi mengeluarkan katakata kasar dan melakukan provokasi sertapengancaman terhadap Sdr. Hizkia (HRD) ;.
Bahwa setelah kejadian Tergugat Rekonpensi tidak hadir untuk bekerja diperusahaan dan tidak masuk 5 (lima) hari berturutturut sekalipun sudah dipanggilsecara patut ;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Tergugat Rekonpensi telah membantahbeberapa dalil gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat Rekonpensi melakukan tindakan provokasi terhadapkaryawan lain (HRD), sikap Tergugat Rekonpensi kepada HRD dilakukan secaraspontan ; Putusan No. 37 /Pdt.SusPHI
Register : 01-01-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3092/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Hal tersebut membuktikan bahwa Tergugatsama sekali tidak memikirkan Penggugat dan anakanaknya denganmembawa peralatan rumah tangga yang dibutuhkan oleh anakanakTergugat padahal belum terjadi perceraian.Tidak benar adanya provokasi dari pihakpihak manapun / keluarga,bahwasanya murni keinginan saya sendiri untuk menggugat Bapak EdySuherwendro dan yang dikatakan harmonis itu tidak benar adanya.Dan yang sebenarnya saya dan Bapak Edy Suherwindro keluar dari rumahyang saat ini saya tinggali dikarenakan
Register : 02-01-2015 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AL/I/2015 Tanggal 13 Januari 2015 — Holdin, Serka Ttg / 89304
98 — 32
98 — 32
pantas jikadilontarkan oleh seorang bawahan kepada seorang atasan dan seorang atasanharuslah mempunyai suatu wibawa dan harga diri sehingga ketika Terdakwadiprovokasi dengan tantangan dari seorang bawahannya maka dengan spontanTerdakwa menjadi emosi dan marah serta tanpa sadar mengucapkan halhalyang membuat Saksi1 merasa tidak terima.Dari fakta persidangan ini terlihat jelas bahwa perbuatandari Terdakwa adalah suatu tindakan yang dilakukandengan respon mendadak dan secara spontanitas dan dipicuoleh provokasi
Register : 10-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Tidak Benar Penggugat berusaha mencari jalan keluar dengan pihakkeluarganya, semenjak hari idul fitri tahun 2015 Penggugat terus mendesakTergugat untuk bercerai, dan dari pihak keluarga Penggugat bukannya mencaripenyelesaian akan tetapi yang dilakukan adalah provokasi dari keluargaPutusan Nomor 0567/Pdt.G/2015 /PA.CNHalaman 9 dari 20 halamanPenggugat yang dibuktikan dengan sms dari : abang Penggugat yangmenyatakan untuk menyegerakan perceraian dan menekankan alasannyabahwa Tergugat sangat tidak
Putus : 13-11-2006 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 562/Pid.B/2006/PN.Kdi Tanggal 13 Nopember 2006 — SUYADI Bin KARTOMEJO
349 — 144
349 — 144
BISI, karena adanya provokasi dari PakRochman yang menyatakan akan bertanggung jawab ;4.
Putus : 11-10-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 11 Oktober 2012 — PT. SINAR ALKASA SEJAHTERA ; KASIONO,dk
29 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 557 K/Pdt.Sus/2012b Sering berjudi dengan sesama teman kerja di lokasi kerja;c Membuat provokasi sehingga menghambat produksi;d Suasana menjadi tidak kondusif;e Bahwa Penggugat merasa alasan yang diutarakan Tergugat tidak benar, karenaselama Penggugat bekerja tidak pernah mendapat surat peringatan maupunteguran, oleh karena itulah Penggugat mempertanyakan kepada Perusahaantentang status Penggugat namun Tergugat tetap pada pendiriannya untukmengadakan Pemutusan Hubungan Kerja pada Penggugat;e
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — MARIONO, STEFANUS D. NAHAK, ; STEFANUS ATOK BAU, dkk
107 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 9 Desember 2013 Tergugat sampai dengan XVIIsecara bersama sama telah melakukan provokasi terhadap anggotaVeteran di Kabupaten Belu dan Kabupaten Malaka dengan memobilisasianggota Veteran untuk melakukan aksi Demo di Gedung DPRD KabupatenBelu. Dalam aksi demo tersebut Para Tergugat mengeluarkan pernyataanyang bersifat memfitnah, menuduh dan menghina Penggugat denganberbagai kalimat yang sungguh sungguh menyerang nama baik dankehormatan Penggugat sebagai seorang Anggota LVRI.
Bahwa Tergugat sampai dengan XVII secara bersama sama telahmelakukan provokasi terhadap anggota Veteran di Kabupaten Belu danKabupaten Malaka dengan maksud agar para anggota Veteran diKabupaten Belu dan Kabupaten Malaka menolak atau tidak taat padaHalaman 5 dari 35 hal. Put. Nomor 950 K/Padt/201610.kebijakan internal organisasi yang dikeluarkan oleh DPD LVRI ( MADA )NTT (Nusa Tenggara Timur) .
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 637/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Agustus 2011 — ARIES MUNANDAR, beralamat di Pondok Tirta Mandala Blok I/17 RT.03, RW.19, Kel. Sukamaju, Kec. Sukamaju, Depok, Jawa Barat. Dalam hal ini memilih domisili hukum dan memberikan kuasa kepada Leo Irfan Purba, S.H. dan Royke Barce Bagalatu, S.H., kesemuanya Advokat pada Law Office Leo ââÂÂàKundrat ââÂÂàPurnama & Associates, yang berkantor di Multipiranti Graha I, Jl. Raden Inten II No. 2, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Oktober 2010 (terlampir), selanjutnya disebut sebagai....................... PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. PT. PLN (PERSERO) PUSAT, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M I/135, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ................................................................................. TERGUGAT I ;
2. Ir. AGUS SALIM. MM, Fungsional Ahli di PT. PLN (Persero) B2JB, beralamat di Jl. Kapten Rivai II No. 37 Palembang, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... TERGUGAT II ;
67 — 39
67 — 39
Kerugian Immateriil akibat tercorengnya citra perusahaan, yang diakibatkantindakan provokasi Tergugat dalam Rekonvensi yaitu sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutusdengan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Menyatakan bahwa
jati danadanya akan ditariknya asetaset koperasi oleh dan leasing sebagaimanadidalilkan Penggugat adalah tidak benar dan tidak pernah terjadi olehkarenanya dalildalil tersebut haruslah ditolak untuk keseluruhannya.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 14 yangpada pokoknya mengeluarkan Pengumuman dan menyebarkan keseluruh PTPLN (PERSERO) wilayah Jakarta Raya dan Tangerang tanggal 20 Juni 2007yang ditandatangani oleh Penggugat, hal tersebut justru menunjukkan adanyausaha Provokasi
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1348/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Keluarga TERGUGAT kerap Ikut Campur terhadap urusan internalkeluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT, bahkan tidak jarangKeluarga TERGUGAT melakukan Provokasi dan Mengaduadu yanghalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor1348/Pdt.G/2018/PA.
Register : 12-02-2005 — Putus : 10-05-2005 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 02/G./TUN/2005 Tanggal 10 Mei 2005 — Jaka Wibawa, SH; Ketua badan Perwakilan Desa (BPD) Desa Gilangharj, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul;
169 — 94
169 — 94
Ternyata terjadi pula tindakan yangmendiskreditkan (menyudutkan) salah satu calonlurah dengan cara menyebarluaskan selebaran(tulisan/pamflet) yang berisi provokasi negativeberjudul Berjihadlah di jalan Islam di mana didalamnya memuat kata kata, sebagai berikut.......... Di balik calon lurah yang berlambang buahpisang orang orang kafir memanfaatkan calon lurahtersebut untuk mencapai niat busuk mereka. Merekamenjanjikan kedudukan sebagai lurah pada calon lurahyang berlambang buah pisang tersebut.
Register : 17-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 57/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 3 Mei 2016 — DASLINA ALS DAS BINTI ASHARI
114 — 27
114 — 27
terdakwa mengetahui pekerjaan saksi korban adalah seorang gurubukan sebagai wanita prostitusi atau pelacur seperti yang diucapkanterdakwa di hadapan saksi korban ;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan No. 57 / Pid.B/2016/ PN.Bgl Bahwa saksi korban Median Efrina merasa malu dan terhina akibatperkataan Lonte yang dikeluarkan oleh terdakwa ; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang telah mengeluarkan kata Lonte tersebut adalah salah ;= Bahwa terdakwa terpaksa mengatakan kata Lonte dikarenakan adatindakan provokasi
Putus : 12-10-2009 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 115/ Pid.B/ 2009/PN.Mbo Tanggal 12 Oktober 2009 — ABU BAKAR MB Bin MUBIN
53 — 7
53 — 7
Bukti T3 : Fotocopy Surat Pemerintahan Kabupaten Aceh BaratKecamatan Kaway XVI Gampong Pasi Jambu, Nomor : 06/AB/82/082/2008, Perihal Pengaduan Masyarakat Desa PasiJambu atas kegiatan provokasi yang dilakukan Sdr M. Yunus,tanggal 13 Januaria 2009 ;4. Bukti T4 : Fotocopy Surat dari masyarakat desa pasi jambu beserta namadan tanda tangan masyarakat, tanggal 22 Agustus 2008 ;5.
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 60/PID.B/2015/PN Sml Tanggal 14 Desember 2015 — ANDARIAS LUTURMAS Alias ANDI (Terdakwa)
67 — 11
67 — 11
Kenapa saksi korban selaku anak desa maumembatalkan program untukmasa depan desanya sendin;Bahwa saksi koroban menggagalkan pembangunan desa yakni saksi korban seringmelakukan provokasi kepada masyarakat untuk menggagalkan programpembangunan desa tersebut;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pembinaan sampai mengeluarkan katakatacacian kepada saksi koroba hanyalah sematamata untuk mengubah cara pandangsaksi korban;Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan katakata tersebut terdakwa tidak dalamkeadaan emosi