Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:323/113/VIII/1998, yang diterbitkan Tanggal 23 Agustus 1998, yang aslinyadikeluarkan oleh Xxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi Sumatera Selatan, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberitanggal, paraf dan kode P;B. Saksi:1.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, maka baik secara absolut maupun relatif, PengadilanAgama Sekayu berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah dan telah tercatat padaXxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi

Penggugat dan Tergugat, namun ternyata upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai,sebagaimana yang telah dimuat dalam laporan hasil mediasi oleh HakimMediator tersebut, Oleh karena itu pemeriksaan perkara a quo harusdilanjutkan;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Xxxxx, MusiBanyuasin, Provinasi

Tahun 2000 TentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil bukti Surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa telah dilangsungkan pernikahan berdasarkan hukum islamantara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatat pada Xxxxx, Musi Banyuasin,Provinasi

Sumeru Nomor 96Rt/Rw.01/01 Kelurahan Menteng Kecamatan BogorBarat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya Edi Rohaedi, SH. MH., NanoSupriyanto, SH., Irpandu, SH., Irwansyah, SH.Mohamad Rizki, SH. MH.

ROESDI JENIE, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 102 Rt/Rw.01/01Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor Barat KotaBogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Terbanding Il semula Tergugat Il;3. RICO, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 104 Rt/Rw.01/01 KelurahanMenteng Kecamatan Bogor Barat Kota BogorProvinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III Semula Tergugat Ill;4.

NURMADIAS, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 122 Rt/Rw.01/20Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor Barat KotaBogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;5. dr.ANNA HOENGDRYANA THEN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor126 Rt/Rw.01/20 Kelurahan Menteng KecamatanBogor Barat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semulaTergugat V;6.

Sumeru Nomor 132Rt/Rw.01/20 Kelurahan Menteng Kecamatan BogorBarat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding VII semula TergugatVI;Dalam hal ini Terbanding II sampai dengan VII semula Tergugat Il sampaidengan VII diwakili oleh Kuasa Hukumnya : RetnoKus Setyowati, SH., MM., MH.,Achmad Sabur, SH.

berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap' ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana relas Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.JB. masingmasingtanggal 27 Mei 2019 dan tanggal 26 Juni 2019 yang disampoaikan melalaulJurusita pengadilan Agama Jarawang, Provinasi

Bukti Surat :1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, yang surataslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinasi Bantentanggal 09 Oktober 2017;2) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatPENGGUGAT NIK. XXXXXXX, tanggal 03 Januari 2012, surataslinya dikeluarkan Pemerintah Kota Jakarta Barat, bukti P2;B. Bukti SaksiSaksi :1) SAKSI, NIK.

Majelis diberi tanda P.2;Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,bertempat tinggal di Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, di bawahsSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ya saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 17 Desember 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Provinasi

upaya tersebut tidakberhasil;Saksi 2, Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Balarajan Kabupaten Tangerang, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ya saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 17 Desember 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Provinasi

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, maka baik secara absolut maupun relatif, PengadilanAgama Sekayu berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah dan telah tercatat padaXxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi

Penggugat dan Tergugat, namun ternyata upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai,sebagaimana yang telah dimuat dalam laporan hasil mediasi oleh HakimMediator tersebut, Oleh karena itu. pemeriksaan perkara a quo harusdilanjutkan;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Xxxxx, MusiBanyuasin, Provinasi

Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti; Halaman 10 dari 18 halamanPutusan Nomor Xxxx/Pdt.G/2020/PA.Sky.Menimbang, bahwa secara materil bukti surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa telah dilangsungkan pernikahan berdasarkan hukum islamantara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatat pada Xxxxx, Musi Banyuasin,Provinasi

Sumeru Nomor 96Rt/Rw.01/01 Kelurahan Menteng KecamatanBogor Barat Kota BogorA Provinasi JawaBarat, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. ROESDI JENIE, Beralamat di Jalan drSumeru Nomor 102 Rt/Rw.01/01Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor BaratKota BogorA' Provinasi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;3.

RICO, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 104 Rt/Rw.01/01 KelurahanMenteng Kecamatan Bogor Barat KotaHalaman 2 dari 47 Putusan Nomor128/Pdt.G/2018/PN.Bgr.BogorA Provinasi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Il;NURMADIAS, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 122 Rt/Rw.01/20Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor BaratKota BogorA Provinasi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV;dr.ANNA HOENGDRYANA THEN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 126Rt/Rw.01/20 Kelurahan Menteng KecamatanBogor

Barat Kota BogorA Provinasi JawaBarat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V;IRFAN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 130 Rt/Rw.01/20 KelurahanMenteng Kecamatan Bogor Barat KotaBogorA Provinasi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VI;Drs.l1 KETUT SUYASA, Beralamat di Jalan dr.

Sumeru Nomor 132 Rt/Rw.01/20Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor BaratKota BogorA' Provinasi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VII;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, tangggal 19Oktober 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor128/Pdt.G/2018/PN.Bgr.Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 Oktober 2018Tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan

Sumeru Nomor : 96, 102, 104, 122, 126, 130 dan 132, Kelurahan MentengKecamatan Bogor Barat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat yakni karena orang tuaPara Tergugat dahulu bertugas di Rumah Sakit Jiwa Bogor atau RSUD dr.H.Marzoeki Mahdi (vide bukti T.1.1.D, bukti T.1.1.E, bukti T.1.1.H, bukti T.15, buktiT.21.F, bukti T.21.G, bukti T.21.H, bukti T.21.1, bukti T.21.J, bukti T.24.B, buktiT.25, bukti T.31.C, bukti T.31.F, bukti T.35, bukti T.41.A, bukti T.41.B, bukti T.41.C, bukti T.41.D, bukti T.41.E, bukti

lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasanapabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Menden Kabupaten Blora ProvinasiJawa Tengah, mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Menden Kabupaten Blora Provinasi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanMenden Kabupaten Blora Provinasi Jawa Tengah, dan Kantor UrusanAgama tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Hal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor3170/Pdt.G/2017/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinasi Sumatera Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Cimahi Selatan, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

perundangundangan yang berlaku danketentuan syarak yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatKecamatan Pauh, Kota Padang, Provinasi

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, maka baik secara absolut maupun relatif, PengadilanAgama Sekayu berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah dan telah tercatat padaKXxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi

Tahun 2000 TentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil bukti Surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa telah dilangsungkan pernikahan berdasarkan hukum islamantara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatat pada KXxxxx, MusiBanyuasin, Provinasi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Saipul Bin Zainuri dengan Pemohon II Rina Binti Ismail yang dilangsungkan pada tanggal 30 Desember 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinasi Sumatera Selatan;

3.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, maka baik secara absolut maupun relatif, PengadilanAgama Sekayu berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah dan telah tercatat padaXxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi

Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,sehingga Majelis Hakim berpendapat, bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil bukti surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa telah dilangsungkan pernikahan berdasarkan hukum islamantara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatat pada Xxxxx, Musi Banyuasin,Provinasi

Bukti Surat, berupa :1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXxXX, tanggal 02Oktober 2006 Banjar, surat aslinya Kabupaten Pandeglang,Provinasi Jawa Barat, bukti P1;2) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. XXXX, tanggal 07Desember 2011, atas nama Uum Umronah, surat aslinyadikeluarkan Pemerintah Kota Jakarta Barat, P2;3) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Romi Bin Nawawi dengan Pemohon II Zainab Binti Rosak yang dilangsungkan pada tanggal 08 September 1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinasi Sumatera Selatan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua

Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 19 Juni 2005 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, Provinasi Riau, sebagai buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 285/28/VI/2005, tertanggal 20 Juni 2005;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 0243/Pdt.G/2018/PA. TPI2.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, maka baik secara absolut maupun relatif, PengadilanAgama Sekayu berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah dan telah tercatat padaXxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi

Tahun 2000 TentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil bukti surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa telah dilangsungkan pernikahan berdasarkan hukum islamantara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatat pada Xxxxx, Musi Banyuasin,Provinasi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Sigit Sudandi Bin Asnawi dengan Pemohon II Widia Ulandari Binti Andik Auri yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2021 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinasi Sumatera Selatan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

Tanjung MuliaHilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2. ALPON SITUMORANG, Lakilaki, Lahir di Sidikalang, Tanggallahir 03 Juli 1970, Warganegara Indonesia, N.LK.1271060307700002, Agama Kristen, Pekerjaan Tani, Beralamat JalanKawat I, Gg.Turi, Lingk XIX, Kel. Tanjung Mulia Hilir, Kec. Medan Deli,Medan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3.

Tanjung Mulia Hilir,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;4. ESRON SAGALA, Lakilaki, Lahir di Huta Gugung, Tanggal 10Nopember 1962, Warganegara Indonesia, N.I.K:1271061011620004, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jalan Kawat Gg. Turi, LK. XIX, Kel. Tanjung Mulia Hilir,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;5. TARULI BR.

Tanjung MuliaHilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;7. REBEKKA HUTAJULU, Perempuan, Lahir di P. Siantar,Tanggal lahir 28 Februari 1961, Warganegara Indonesia, N.I.K:.1271066802610001, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Beralamat Jalan Kawat I, Gg. Turi, LK.XIX, Kel. TanjungMulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;8.

Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, Provinasi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat VIII;9. E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA, Laklaki, Lahir diSipahutar, Tanggal lahir 11 Desember 1956, Warganegara Indonesia,N.I.K:. 1271063112560073, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat Jalan Kawat Ill, Gg. Padi, LK.XIX, No. 41, Kel. TanjungMulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;10.

NURMA BRHUTAURUK, Perempuan, lahir di Tarutung, tanggal lahir 05Halaman 5 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN MdnFebruari 1956, warganegara Indonesia, N.I.K:.1271064502560001, agama Kristen, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, beralamat Jalan Kawat III Timur, No. 27,Kel.Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, Provinasi Sumatera Utara.

selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000, (Empatjuta lima ratus ribu rupiah) Nafkah anak untuk tiga orang anak Pemohon dan Termohonsetiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa atas jawaban atau Reflik Pemohon tersebut Termohon tetappada jawaban Termohon tersebut ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa;i, Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor ; 3604011306840141 atasnama Hery Andiwinarto sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Provinasi

/WIX2001Tanggal 12 September 2001, telah dibubuhi materai Rp. 6000,dan diberi cap pos serta telah dilegalisir oleh Panitera PA Padang, oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;Bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing :Saksi Pertama, umur 21 tahun, agama slam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Kesehatan Il Blok A2 No. 33 RT. 004 RW. 007 Kelurahan LimauManis Selatan, Kecamatan Pauh, Kota Padang Provinasi Sumatera barat,

TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi menyampaikan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawaban dan tuntutan semula;Bahwa, Majelis Hakim memberikan kesempatan secara berimbangkepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:587/25/IX/2010, tanpa tanggal bulan September 2010, yang aslinyadikeluarkan oleh Xxxxx, Musi Banyuasin, Provinasi

Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti; Halaman 15 dari 29 halamanPutusan Nomor Xxxxx/Pdt.G/2020/PA.SkyMenimbang, bahwa secara materil bukti surat (P) tersebut menjelaskantentang peristiwa penting yang berkaitan langsung dengan bagian pokokperkara, bahwa telah dilangsungkan pernikahan berdasarkan hukum islamantara Penggugat dan Tergugat dan telah tercatat pada Xxxxx, Musi Banyuasin,Provinasi