Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1376XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir di Indramayu 05Mei 1980, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat,nomor handphone 0852XXXXXXX, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1376XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir di Aceh 10 Agustus1977, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Pronvinsi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di di Pronvinsi Daerah Istimewa AcehHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 232/Pat.G/2020/PA.Pykselama lebih kurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di KotaPayakumbuh, Provinsi Sumatera Barat Sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:3.1.

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah kontrakan diKota Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat, sedangkan Tergugat sekarangsudah tinggal dan menetap di rumah orang tuanya di di Pronvinsi DaerahIstimewa Aceh;6. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan anakanak;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat beserta keluarga sudah berusaha untukmemperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Jalan Gunung RonggengSimpang 4 Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru Pronvinsi KalimantanSelatan selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Tergugat di Desa Murung Kecamatan Martapura,Kabupaten banjar Pronvinsi Kalimantan Selatan selama 5 tahun;3.

Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 25 Juni 2007 di KecamatanBanjarbaru Kabupaten Banjarbaru; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gunung RonggengSimpang 4 Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru PronvinsiKalimantan Selatan selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa MurungHalaman 4 dari 15 putusan Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.TgrKecamatan Martapura, Kabupaten banjar Pronvinsi

2019/PA.TgrBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 25 Juni 2007 di KecamatanBanjarbaru Kabupaten Banjarbaru;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gunung RonggengSimpang 4 Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru PronvinsiKalimantan Selatan selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa MurungKecamatan Martapura, Kabupaten banjar Pronvinsi

bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 25 Juni 2007 di Kecamatan Banjarbaru, KabupatenBanjarbaru;Halaman 10 dari 15 putusan Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.TgrBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Jalan Gunung Ronggeng Simpang 4 KecamatanBanjarbaru, Kota Banjarbaru Pronvinsi

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga, mengambiltempat kediaman bersama terakhir di rumah bersama di 7 KotaTangerang Pronvinsi Banten;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukuneosebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa kurang lebih sejak Awal tahun 2012, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain :4.1.

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahantanggal 29 September 2010 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahbersama, yang beralamat di di 7777 Kota Tangerang Pronvinsi

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan p a :tanggal 29 September 2010 ; ff Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahbersama, yang beralamat di dif sTangerang Pronvinsi Banten ; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, tetapi belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis ; Bahwa benar sejak awal tahun 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pinrang, Pronvinsi SulawesiSelatan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XX/XXXX, bertanggal 19 November 1996;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kerabat Tergugatdi Kabupaten Pinrang, Pronvinsi Sulawesi selatan selama 1 minggu, lalupindah tinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dan Penggugatdi Kabupaten Kolaka Utara selama kurang lebih 1 tahun dan setelah itupindah bersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kolaka;.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XX/XXXX yang diterbitkanKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pinrang, Pronvinsi SulawesiHal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.KIkSelatan tertanggal 19 November 1996, bermeterai cukup dan telah telahdicocokan dengan aslinya, diberi tanda P;.

Bukti SaksiSaksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tante Penggugat,dan kenal Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kerabat Tergugat di Kabupaten Pinrang, Pronvinsi Sulawesiselatan, lalu

tetaprukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah paman Penggugatdan kenal Tergugat karena suami Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kerabat Tergugat di Kabupaten Pinrang, Pronvinsi

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : Pemerintah Provinsi Daerah DKI Jakarta dan Dinas Pertenakan, Perikanan dan Kelautan Pronvinsi DKI Jakarta tersebut ;

Dinas Pertenakan, Perikanan dan Kelautan Pronvinsi DKI Jakartaberkedudukan di Jalan Gunung Sahari Raya No. 11 Lantai 8, JakartaPusat, diwakili olen Kepala Dinas Kelautan dan Pertanian Provinsi DKIJakarta dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Noerwenda, SH, 2.Made Suarjaya, SH, 3. Yayan Yuhanah, SH.,MH, 4. Budi Hartono, SH,5. Radiah, SH, 6.

s/d P10 dan 2(dua) orang saksi yang bernama Muhajir Abu Dejanah dan Siswadi sebaliknyapara Tergugat tidak dapat membuktikan dalildalil kKepemilikan terhadap tanahobyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : Pemerintah Provinsi Daerah DKI Jakarta dan DinasPertenakan, Perikanan dan Kelautan Pronvinsi

maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2009 dan perubahaan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : PemerintahProvinsi Daerah DKI Jakarta dan Dinas Pertenakan, Perikanan danKelautan Pronvinsi

BahwapadatanggalOo2 Juni2002,PenggugatdenganTergugatmelangsungkanpernikahan di rumahorang tua Penggugat yang dicatatolenPegawaiPencatatNikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar, Pronvinsi JawaTengah,sebagaimanabuktiberupakutipanAktaNikahNomor:279/22/VI/2002, tertanggalO9 Juni 2002, yang dikeluarkanoleh KUAKecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, Pronvinsi JawaTengah;BahwasebelumakadnikahPenggugatberstatusPerawan, sedangkanstatus TergugatadalahJejaka;BahwasetelahakadnikahPenggugatdanTergugathidupbersamasebagaisuamiistridenganbertempattinggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat di di Desa Pulom Keunari, KecamatanTiro/Trusep, Kabupaten Pidi, Pronvinsi Daerah Istimewa Aceh selama lebihkurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di LingkunganBoncah, RT 003 RW 002, Kelurahan Tiakar (Balai Nan Tuo), KecamatanPayakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat sampaiberpisah;.

pekerjaan Wartawan, tempatkediaman di RT 003 RW 002 Kelurahan Tiakar, Kecaamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 23 April 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di di Desa Pulom Keunari, KecamatanTiro/Trusep, Kabupaten Pidi, Pronvinsi

Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di RT 003 RW 002 Kelurahan Tiakar,Kecaamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 23 April 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di di Desa Pulom Keunari, KecamatanTiro/Trusep, Kabupaten Pidi, Pronvinsi

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Oktober 2005 di Kampung Gonggong Desa Cipicung KecamatanCikedal Kabupaten Pandeglang Pronvinsi Banten , dinikahkan ayah Pemohon IIHal dari 5 hal. Pen. 247/Padt.P/2013/PA.

Bum.bernama Bapak Enjen Jaenuri, warga negara Indonesia, agama Islam, tempatkediaman dikKampung Gonggong Desa Cipicung Kecamatan Cikedal KabupatenPandeglang Pronvinsi Banten, adapun maharnya adalah Mas 5 gram danseperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak KH. Ahmad Rifai (Alm) dan BapakMantri Halimi;3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka selama 1 hari, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Bone, ProvinsiSulawesi Selatan selama kurang lebih 3 bulan dan setelah itu pindah diKabupaten Morowali, Pronvinsi Sulawesi Tengah;.

Kabupaten Kolaka, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kolaka, lalu pindahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Bone,Provinsi Sulawesi Selatan dan setelah itu pindah di KabupatenMorowali, Pronvinsi

di Kabupaten Kolaka, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kolaka, lalu pindahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Bone,Provinsi Sulawesi Selatan dan setelah itu pindah di KabupatenMorowali, Pronvinsi

berikut, dalam perkara antara:Dewi Mayang Sari binti Suyanto, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Pendidikan SD, tempat tinggal DusunKebun Sei Dua, Pondok I, RT.003 RW.001, KepenghuluanBalai Jaya, Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSaring bin Marino, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSD, tempat tinggal Dusun Bangun Jadi, RT.005,Kepenghuluan Kosik Putih, Kecamatan Simangambat,Kabupaten Padang Lawas Utara, Pronvinsi

Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Simangambat, KabupatenPadang Lawas Utara, Pronvinsi

18.19.Surabaya, Provinsi Jawa Timur yang terbit tanggal 8 Agustus 1997Surat Ukur Nomor 004/Jemursari/2015 tanggal 20022015 luas 79M2 (tujuh puluh sembilan meter persegi) atas nama Hadi Soemarno;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1171, Kelurahan JemurWonosari, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya, Pronvinsi Jawa Timur yang terbit tanggal 8 Agustus1997 Surat Ukur Nomor 350/Jemursari/2013 tanggal 29072013luas 79 M2 (tujuh puluh sembilan meter persegi) atas nama Kan Ho;Sertifikat Hak

tanggal24102016 luas 79 M2 (tujun puluh sembilan meter persegi) atasnama Nelly Linda Sondakh;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1246, Kelurahan JemurWonosari, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya, Provinsi Jawa Timur yang terbit tanggal 8 Agustus 1997Surat Ukur Nomor 00647/Jemursari/2017 tanggal 16012017 luas79 M2 (tujuh puluh sembilan meter persegi) atas nama Rosihan;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1247, Kelurahan JemurWonosari, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya, Pronvinsi

IISurabaya, Provinsi Jawa Timur yang terbit tanggal 8 Agustus1997 Surat Ukur Nomor 8230/1997 tanggal 299071992 atasnama Sentot Tjokro;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 433, Kelurahan JemurWonosari, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Daerah Tingkat IISurabaya, Provinsi Jawa Timur yang terbit tanggal 8 Agustus1997 Surat Ukur Nomor 8229/19197 tanggal 29071997 atasnama Sentot Tjokro;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472, Kelurahan JemurWonosari, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Daerah TingkatIl Surabaya, Pronvinsi

., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PNS, TempatTinggal Di Belakang Kantor Polsek Kecamatan Penengahan KabupatenLampung Selatan Pronvinsi Lampung; 7. FARIDA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, TempatTinggal Di Bekasi Provinsi Jawa Barat; 220220020 20200PUTUSAN NOMOR: 3/G/2016/PTUNBL Hal. 110.11.ZULKIFLI IMRAN,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal Kelurahan Muara Dua Kecamatan Muara Dua Kabupaten OKUSelatan Provinsi Sumatera Selatan;DRS.

dibagikan kepada Terdakwa dan SaksiRobby H.Purba masingmasing mendapatkan bagaian = sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa, SaksiNanang Kurniawan dan Saksi Robby H.Purba langsung berangkat dengantujuan kealamat Sdr.Heri (DPO) yang berada di Bandar Lampung dan saatberada diperjalanan Terdakwa, Saksi Nanang Kurniawan dan Saksi RobbyH.Purba kembali mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dengan cara ditransfer dan saat berada di Kabupaten Musi BanyuAsin Pronvinsi

dibagikan kepada Terdakwa dan SaksiRobby H.Purba masingmasing mendapatkan bagaian sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa, SaksiNanang Kurniawan dan Saksi Robby H.Purba langsung berangkat dengantujuan kealamat Sdr.Heri (DPO) yang berada di Bandar Lampung dan saatberada diperjalanan Terdakwa, Saksi Nanang Kurniawan dan Saksi RobbyH.Purba kembali mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dengan cara ditransfer dan saat berada di Kabupaten Musi BanyuAsin Pronvinsi

Bahwa~ apabila diri Pemohon merasa dirugikan terhadap suratKeputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan KawasanPemukiman Pronvinsi DKI Jakarta No. 535 Tahun 2019 tertanggal 29Juli 2019 tentang pencatatan dan pengesahan susunan pengurus danpengawas perhimpunan pemilik dan penghuni satuan rumah susunapartemen mangga dua court kota administrasi Jakarta Pusat periode20192022, berdasarkan ketentuan Undangundang No. 9 Tahun2004 tentang perubahan atas Undangundang No. 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha

Surat permohonan penetapan ke Ill / kedua tertanggal 18November 2019 berdasarkan pasal 53 ayat 7 UU AP yang diterimaoleh Termohon pada tanggal 07 November 2019;TETAPI Tenggang Waktu Permohonan Permohon didasarkan padahitungan diterbitkannya Surat Keputusan Kepala Dinas PerumahanRakyat dan Kawasan Pemukiman Pronvinsi DKI Jakarta No. 535Tahun 2019 tertanggal 29 Juli 2019 tentang pencatatan danpengesahan susunan pengurus dan pengawas perhimpunan pemilikdan penghuni satuan rumah susun Apartemen Mangga

JKT.TETAPI JUSTRU YANG DIJADIKAN TOLAK UKUR OLEH PEMOHONUNTUK TENGGANG WAKTU PERMOHONAN JUSTRU SURATKEPUTUSAN KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DANKAWASAN PEMUKIMAN PRONVINSI DKI JAKARTA NO. 535 TAHUN2019 TERTANGGAL 29 JULI 2019 TENTANG PENCATATAN DANPENGESAHAN SUSUNAN PENGURUS DAN PENGAWASPERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAHSUSUN APARTEMEN MANGGA DUA COURT KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT PERIODE 20192022.

Dengan demikian Termohon tidak perlu untuk menjawabsurat yang diajukan oleh Pemohon kepada Termohon karena hasilkeputusan rapat telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dengan tegastegas Termohon menolak posita permohonanPemohon pada angka 44, 45, 46, dan 47 halaman 17 dengan dasarpenolakan adalah:Bahwa sebelum Termohon mengeluarkan Surat Keputusan KepalaDinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Pronvinsi DKIJakarta No. 535 Tahun 2019 tertanggal 29 Juli 2019 tentangpencatatan

Danselanjutnya setelah melalui penelitian kelengkapan admintrasi makaTermohon menerbitkan Surat Keputusan Kepala Dinas PerumahanRakyat dan Kawasan Pemukiman Pronvinsi DKI Jakarta No. 535Tahun 2019 tertanggal 29 Juli 2019 tentang pencatatan danpengesahan susunan pengurus dan pengawas perhimpunan pemilikdan penghuni satuan rumah susun Apartemen Mangga Dua Court kotaadministrasi Jakarta Pusat periode 20192022.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan,Kota Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Jambe, Kabupaten Karawang, Pronvinsi Jawa Baratuntuk dicatat dalam daftar yang disedikan untuk itu;5.

Balitbang Sumber Daya Laut (LIPI) Ambon
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Pronvinsi Maluku
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon

1. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, dan IV yang telah menyatakan tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, sebagai tanah milik adat Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat V, VI, VII dan VIII yang telah melakukan ganti rugi terhadap tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh dengan mendirikan Kantor DPD Partai Demokrat Pronvinsi Aceh dan menjadikan tanah objek perkara

Menyatakan perbuatan Tergugat V s/d VII yang telah melakukan ganti rugiterhadap tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, KotaBanda Aceh, yang telah merubah fungsi tidak sebagai fasilitas umum, akantetapi telah didirikan Kantor DPD Partai Demokrat Pronvinsi Aceh adalahperbuatan melawan hukum ;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat VIII yang telah membangun Kantor DPDPartai Demokrat Pronvinsi Aceh di atas tanah wakaf Gampong Lueng Bata,Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, adalah perbuatan melawan hukum ;8.

Menghukum Tergugat s/d VIII untuk mengembalikan tanah wakafGampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, pada posisisemula dan menghukum Tergugat VIII untuk membongkar bangunan KantorDPD Partai Demokrat Pronvinsi Aceh yang dibangun di atas tanah wakafGampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, ataumenghukum Para Tergugat untuk mengosongkan segala sesuatu yang ada diatas tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota BandaAceh (Objek Sengketa tersebut) ;9.

terhadap tanah wakaf Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, KotaBanda Aceh, yang telah merubah fungsi tidak sebagai fasilitas umum, akanHalaman 54 dari 72 halaman Putusan Nomor 0194/Pdt.G/2016/MS.Bnatetapi telah mendirikan Kantor DPD Partai Demokrat Pronvinsi Aceh adalahperbuatan melawan hukum ;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat VIII yang telah membangun Kantor DPDPartai Demokrat Pronvinsi Aceh di atas tanah wakaf Gampong Lueng Bata,Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, adalah perbuatan melawan hukum;8.

Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan akad nikah menurut hukum Islamdengan TERGUGAT pada tanggal 22 Desember 2010, kemudian pernikahantersebut di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan, Pronvinsi DKI Jakartaberdasarkan dengan Buku Nikah Nomor XXXX/ 132/ XII/ 2010 tertanggal 22Desember 2010, dan sesudah pencatatan akad nikah tersebut TERGUGAT telahmembaca dan menandatangani Sighat Taklik Talak yang bunyinya seperti tertulispada Buku

diuraikan diatas dengan ini kamimohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini kiranya berkenan untuk memeriksa dan memberi putusandengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT pada akad nikahmenurut hukum Islam dengan TERGUGAT pada tanggal 22 Desember 2010 yangdi catat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPancoran, Kotamadya Jakarta Selatan, Pronvinsi

lahirnya menjadi dari yang semula tertulis lahirtanggal Nonce Josephin Titawanno dan lahir pada tanggal lahir 12 Mei 1983dirubah dengan Nontje Josephina Titawanno dan lahir pada tanggal 03 Mei1970;Menimbang, bahwa akta kelahiran pemohon (bukti P2) tersebutdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalamahera Barat karena sebelumnya Pemohon lahir dan berdomisili diAmbon akan tetapi saat Pemohon memohonkan perbaikan tersebut,Pemohon telah pindah dan berdomisili di Kota Mataram Pronvinsi

Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Pronvinsi Maluku
Terbanding/Penggugat : Hans Hateyong
Turut Terbanding/Tergugat I : Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) berkedudukan di Jakarta Cq. Balitbang Sumber Daya Laut (LIPI) Ambon
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon