Ditemukan 2163 data
7 — 0
PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini dikuasakan kepadaARI PURWANTO YUDONO S.H
Rw,001, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk hingga sekarang, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah melakaukan hubungan layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergaugat berjalan dengan baikakan tetapi sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak tenteram/ tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan
Rw. 001, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Noj.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXXXXX umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang
XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belumdikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteribahwa saksi mengetahui
Turut Tergugat:
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang
3.Kepala Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang
52 — 28
SANGGA BUANA NUSANTARA
Turut Tergugat:
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang
3.Kepala Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang
67 — 33
Riya Cahyana alias Kudu (saksi2) dan Sdr.Said bin Haruna (saksi4) melawan kelompok pemain layanganyang berada di seberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakapdiantaranya adalah Sdr.
Kudu (Saksi2) yang tinggal di Pontianak, Sdr. Saidyang tinggal di Sungai Kakap dan Sdr. Edy yang tinggal di daerahPal XIll Sungai Kakap.3.
Kudu (Saksi2) dan Sdr. Adi (Saksi5).2. Bahwa pada saat itu Saksi melihat kelayang Sdr. Kudu (Saksi2)yang pertama kali diadu dengan kelayang yang berada di jembatanBintang Tujuh, namun Saksi tidak tahu kelayang tersebut milik siapadan kelayang Sdr. Kudu (Saksi2) menang.3. Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi melihat kelayang milikTerdakwa sedang beradu di udara dan sekira + 20 (dua puluh)menit kemudian kelayang milik Tedakwa putus (kalah).4.
Kudu (Saksi2) danTerdakwa, sedangkan yang bermain layangan diseberangJembatan Bintang Tujuh adalah Sdr. Aseng (Saksi3) dan Sdr. jul(Saksi1).4.
Riya Cahyana alias Kudu(Saksi2) yang digunakan untuk bermain adu layangan dengankelompok yang berada dekat jembatan Bintang Tujuh SungaiKakap.Bahwa kelayang yang dimainkan Sdr.
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tahun 1974 oleh Taddo bin Kudu (ayahTergugat I,II,III,IV,dan VII) dan Cenga bin Kudu (ayahTergugat VIII,IX,X,XI,XII dan XIII) mendatangi Pisona binCahe (ayah Penggugat) dengan tujuan untuk meminjamtanah sengketa dari Pisona bin Cahe (ayah Penggugat)untuk ditanami jagung, dimana Pisona bin Cahe (ayahPenggugat) pada waktu itu tidak merasa keberatansepanjang tanah sengketa tersebut sifatnya hanya dipinjamsaja untuk ditanami jagung, dengan ketentuan tidak bolehditanami jangka panjang;.
Bahwa tanah = sengketa tersebut bellum sempatdikembalikan oleh Taddo bin Kudu (ayah TergugatI IIN,IV,dan VID) dan Cenga bin Kudu (ayah TergugatVIIN,IX,X,X1,XIl dan XIII) kepada Pisona bin Cahe sampaiPisona bin Cahe meninggal dunia pada tahun 1984,Hal. 4 dari 15 hal. Put.
No.2856 K/Pdt/2011sedangkan Taddo bin Kuddu dan Cenga bin kudu juga telahmeninggal dunia,sehingga tanpa setahu/tanpa seizin dariPenggugat selaku ahli waris dari Pisona bin Cahealmarhum, oleh Tergugat I, II, II, IV, VU, VII IX,X, XI, XI dan XIIIlangsung menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut dengan menanami kakao (coklat), kelapa, jambumete dan pisang menguasainya sampai sekarang;9.
sesudahberlakunya selama tanah tersebut belum mempunyai Sertipikat hak milik.Buku rincik sebagai bukti formil menunjukkan siapa yang tercantumnamanya dalam buku rincik sejak Pemerintahan Belanda sampai sekarangatau mutasi perubahan nama yang terakhir yang dilandasi dasar hukum atasmutasi perubahan tersebut itulah pemilik tanah yang bersangkutan ;Sebagai penegasan bahwa tanah sengketa yang Pemohon Kasasi(Tergugat/Terbanding) kuasai adalah Tanah Rincik dengan Nomor Persil 420C1 Blok 164 atas nama TADDO Bin KUDU
5 — 4
SALINANPUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak Ghoib antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pentol, tempattinggal di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama
Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal semula di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Putusan No.1510 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Kediri Nomor XXXXXX tanggal 22 Februari2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dari Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,
bermeterai cukup (P.3) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I: XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah
sekarang kurang lebih 3tahun ; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatdi Dusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22Agustus 1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 133/30/VII/1995yang dikeluarkan oleh KUA Kudu Jombang ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon danTermohon hidup di rumah di XXXX Kota Surabaya ;3.
pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaSurabaya.3) Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaSurabaya untuk menyampaikan salinan Putusan perkara iniHal 2 dari 10 Put No 4673/Pdt.G/2016/PA.Sbysetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Kudu
kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu
perkara ini;MENGADILIHal 8 dari 10 Put No 4673/Pdt.G/2016/PA.SbyMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin Pemohon (XXXX ) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (XXXX) ) di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu
5 — 0
PUTUSANNomor 0206/Pdt.G/2014/PA.Ngjane Pelle = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Supriadi RT.01 RW. 05No. 124 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXXX umur 25 tahun, agama
XXXXXXXXX umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggaldiDusun Kudu RT.01 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah paman Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diKertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihHal. 4 dari 14 hal.
XXXXXXXXX umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Dusun Anjasmoro RT.01 RW. 05 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diKertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada tahun 2010 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai satuorang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat
cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Jalan Supriadi RT.01 RW. 05 No. 124 Desa Kudu
100 — 12
Cilacap dan ada buktikwitansinya.e Bahwa selain ancaman tersebut di atas, Terdakwa pernah menghubungi SaksiCANDRA dengan katakata yang menekan atau memaksa serta mengancamagar segera membayar hutangnya YOSANTA BERRY BHIMANTARAdengan katakata ancaman "Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSAkaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasikelewatan dina, tulung dirampungna masalahe temenan, aku wis bebehkupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, danngesuk kudu
tersebut di atas, Terdakwa pernah menghubungi SaksiCANDRA dengan katakata yang menekan atau memaksa serta mengancamagar segera membayar hutangnya YOSANTA BERRY BHIMANTARAdengan katakata ancaman "Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSAkaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasikelewatan dina, tulung dirampungna masalahe temenan, aku wis bebehkupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, danHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 239/Pid.B/2013/PN.Clpngesuk kudu
sekitar 1 (satu) minggu ayah Saksi CandraKusumaningrum yaitu saksi Sugeng menelepon Saksi Purwoko akanmenebus namun sepeda motor tersebut namun sudah tidak ada pada SaksiPurwoko karena sudah diserahkan kepada Terdakwa;e Bahwa ternyata oleh Terdakwa sepeda motor tersbut digadiakan lagi kepadaorang lain;e Bahwa Saksi pernah diancam oleh Terdakwa dengan cara telepon maupunSMS yang isinya "Yos kamu harus bayar kekalahan judi itu kalau tidak nantiorangorangnya saya suruh dating ke rumahmu" dan "ngesuk kudu
, Cilacap dan ada buktikwitansinya;Bahwa selain ancaman tersebut di atas, Terdakwa pemah menghubungi saksiCandra Kusumaningrum dengan katakata yang menekan atau memaksa sertamengancam agar segera membayar hutangnya Yosanta dengan katakataancaman "Gimana ndra tulungger caramu sama Yosa kaya gini rep mateniaku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasi kelewatan dina, tulungdirampung nama salahe temenan, aku wis bebeh kupinge krungu omean baetulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, dan ngesuk kudu
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
FAJAR SIGIT SANTOSO Als KENYUNG Bin JOKO SURYANTO
185 — 89
Halaman 4Colomadu, Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTI IFADA mengatakanmengantuk, kemudian Terdakwa memutar sepeda motor kembali kearahBoyolali, ketika sampai di sebelah Timur patung jagung Terdakwamenghentikan sepeda motor, kemudian Terdakwa dan Korban (Almarhum)EKA RAHMA APRILIYANTI IFADA dudukduduk, pada saat itu Terdakwameminum minuma keras dan Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTIIFADA menanyakan kepada Terdakwa, PRIPUN MAS KUDU ORA SAK NIKIUTANGE KUDU LUNAS (GIMANA MAS SEKARANG HARUS
MELUNASIHUTANG), dan Terdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan memintawaktu tanggal 15, tetapi Korban mengatakan, WAH KUDU SAIKI MAS NEKNGAK SAIKI, SESUK TAK LAPORKE JURAGANE (WAH HARUSSEKARANG MAS KALAU TIDAK BISA BESUK SAYA LAPORKAN BOS),mendengar perkataan Korban, Terdakwa terdiam tetapi didalam hati merasakesal dan jengkel kepada Korban dan timbul niat Terdakwa untuk menghabisiKorban;Untuk mewujudkan niat Terdakwa membunuh Korban (Almarhum) EKARAHMA APRILIYANTI IFADA, Terdakwa purapura
ORA SAK NIKI UTANGE KUDULUNAS (GIMANA MAS SEKARANG HARUS MELUNASI HUTANG) danterdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan meminta waktu tanggal15 tetapi korban mengatakan WAH KUDU SAIKI MAS NEK NGAK SAIKI,SESUK TAK LAPORKE JURAGANE (WAH HARUS SEKARANG MAS KALAUTIDAK BISA BESUK SAYA LAPORKAN BOS) , mendengar perkataan korbanPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Byl.
ORA SAK NIKI UTANGE KUDU LUNAS(GIMANA MAS SEKARANG HARUS MELUNASI HUTANG);Bahwa Terdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan meminta waktutanggal 15, tetapi Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTI IFADAPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Byl.
ORA SAK NIKIUTANGE KUDU LUNAS (GIMANA MAS SEKARANG HARUS MELUNASIHUTANG), Terdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan memintawaktu tanggal 15, tetapi Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTI IFADAmengatakan, WAH KUDU SAIKI MAS NEK NGAK SAIKI, SESUK TAKLAPORKE JURAGANE (WAH HARUS SEKARANG MAS KALAU TIDAK BISABESUK SAYA LAPORKAN BOS);Menimbang, bahwa setelah mendengar perkataan Korban (Almarhum)EKA RAHMA APRILIYANTI IFADA, Terdakwa terdiam tetapi didalam hatimerasa kesal dan jengkel kepada Korban
91 — 44
baru menurunkancelana panjang dan celana dalam Saksi SAKSI1, Saksi SAKSI1 terbangundan kaget melihat Terdakwa sudah berada disebelah kanan Saksi SAKSI dalam keadaan telanjang, yang kemudian Saksi SAKSI langsung menarikkembali celananya keatas dan memakai kembali celananya, sambil berkataPak lunga nganalah metu sekang kamarku yang artinya pak pergi sanakeluar dari kamar saya, namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataanSaksi SAKSI , lalu Terdakwa marah dan dengan nada membentakTerdakwa berkata ko kudu
kamar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira jam 21.30 WIBTerdakwa kembali menyetubuhi Saksi SAKSI , dengan cara setelah SaksiSAKSI Il dan IKHSN KMRL(adik Saksi SAKSI ) tidur dan rumah dalamkeadaan sepi kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar Saksi SAKSI1,setelah berada didalam kamar Saksi SAKSI Terdakwa langsungmengajak Saksi SAKSI untuk berhubungan badan namun lagilagi SaksiSAKSI menolak ajakan Terdakwa, namun tidak kurang akal Terdakwakembali membentak Saksi SAKSI sambil berkata ko kudu
Terdakwa membuka jendela kamar dan masukkedalam kamar Saksi SAKSI melalui jendela, mendengar suara adaorang membuka jendela Saksi SAKSI terbangun dari tidur lalu melihatTerdakwa masuk melalui jendela dan kembali menutup jendela dari dalam,melihat Terdakwa sudah berada didalam kamar lalu Saksi SAKSI langsung menutup seluruh tubuh hingga wajah Saksi SAKSI denganselimut namun Terdakwa langsung menarik selimut tersebut, sambilberkata dengan nada membentak dan mata Terdakwa melotot wis komeneng bae, ko kudu
Saksi SAKSI1 terbangundan kaget melihat Terdakwa sudah berada disebelah kanan Saksi SAKSI dalam keadaan telanjang, yang kemudian Saksi SAKSI langsung menarikHalaman 8 dari 48 Putusan Perkara Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Bnrkembali celananya keatas dan memakai kembali celananya, sambil berkataPak lunga nganalah metu sekang kamarku yang artinya pak pergi sanakeluar dari kamar saya, namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataanSaksi SAKSI , lalu Terdakwa marah dan dengan nada membentakTerdakwa berkata ko kudu
21.30 WIBTerdakwa kembali menyetubuhi Saksi SAKSI , dengan cara setelah SaksiSAKSI Il dan IKHSN KMRL(adik Saksi SAKSI ) tidur dan rumah dalamHalaman 9 dari 48 Putusan Perkara Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Bnrkeadaan sepi kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar Saksi SAKSI1,setelah berada didalam kamar Saksi SAKSI Terdakwa langsungmengajak Saksi SAKSI untuk berhubungan badan namun lagilagi SaksiSAKSI menolak ajakan Terdakwa, namun tidak kurang akal Terdakwakembali membentak Saksi SAKSI sambil berkata ko kudu
24 — 5
Anjasmara No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kab. Nganjuk;------------------------------A g a m a : Islam;---------------------------------------------------------Pekerjaan : Swasta (tambal ban);------------------------------------
Anjasmara No. 21, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kab. Nganjuk;: Swasta (tambal ban);Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Mei 2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmemberitahukan mengenai haknya tersebut;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca:1. Berkas pemeriksaan pendahuluan dalam perkara yang bersangkutan;2.
tersebut, serta tidak akan mengajukan keberatan/@KSEPSI; 2 oe nnn nnn nn nen enc nenaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah,e bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 04.30 WIB, saksi dan temansaksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah terdakwa di Gang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu
YUDHA KRISTIA WAIN #3929220 anno erence enna e bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 04.30 WIB, saksi dan temansaksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah terdakwa di Gang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk;e bahwa saksi dan temanteman saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena diduga mengedarkan pil dobel L;e bahwa pada awalnya Kepolisian Resort
Yani, Kertosono, Kab.Nganjukseharga Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiahe bahwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 04.30 WIB, KepolisianResort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa diGang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;e bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian atau izin apapun dari pejabat yangDErnWweNnaN j nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn nnne bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik
Yani, Kertosono, Kab.Nganjuk seharga Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUMANTO, saksi YUDHAKRISTIAWAN, dan keterangan terdakwapada hari Minggu, tanggal 2 Mei 2014, sekitarpukul 04.30 WIB, Kepolisian Resort Nganjuk melakukan penangkapan terhadap terdakwadi rumah terdakwa di Gang Anjasmoro No. 21, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUMANTO, saksi YUDHAKRISTIAWAN, dan keterangan
6 — 0
AMIN bin NASIKAN); dalam kutipan akta nikah 142/32/VII/2003 tanggal 31 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, menjadi AMIN bin NASIKAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000
PT BPR MOJOAGUNG PAHALAPKATO
Tergugat:
1.SAHIDIN
2.MU'AYANAH
24 — 4
Ketemas RT.001Halaman 1 Akta Perdamaian Nomor : 11/Pdt.G.S/2021/PN.JbgRW.001 Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Selanjutnya disebutTERGUGAT / Pihak II (Kedua)2. MUAYANAH NIK 3517174805720002, lahir di Jombang tanggal 08051972, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Beralamat di Ds.
Ketemas RT.001 RW. 001 Kecamatan Kudu KabupatenJombang Selanjutnya disebut TERGUGAT II / Pihak II (Kedua)Bahwa Pihak Penggugat dan Para Tergugat dalam Perkara PerdataGugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN.Jbg, telah bersengketa yangpada pokoknya sebagaimana tersebut dalam Surat Gugatan terlampir ;Selanjutnya pihak pihak tersebut menerangkan bersedia untukmengakhiri sengketa Perdata Gugatan Sederhana Nomor11/Pdt.G.S/2021/PN.Jbg, dengan perdamaian dan untuk hal hal tersebut parapihak telah mengadakan
14 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor : 113/23/V/2010 tanggal 24Mei 2010, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kKemudiandiberai tanda dengan P.1;2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK:3517173001850001 tanggal 11 September 2012, Kabupaten Jombang,Him. 3 dari 12 him.
Putusan No. 0142/Pat.G/2017/PA.Jbg.telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kKemudian diberi tandadengan P.2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : MUJIARTO bin DARMIN, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, alamat di Dusun Katemas Rt. 003 Rw. 001Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah
Putusan No. 0142/Pat.G/2017/PA.Jbg.Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi;Saksi Il: ARIYONO bin MATUNUT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, alamat di Dusun Bendungan Rt. 005 Rw. 003 Desa BendunganKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksug mengajukan permohonancerai talak kepada Termohon.Bahwa Hubungan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tempat tinggal : Desa Bendung, Kecamatan Jetis, KabupateMojokerto ;Agama : Islam ;Pekerjaan : IPNS ; Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi / Terdakwa tidakditahan (ditahan dalam perkara lain);yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jombang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa HARSONO bin WAKIMAN, pada hari Selasa, tanggal18 Mei 2010 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih di dalam tahun 2010, bertempat di rumah saksi KUSNUL HIDAYAT DesaMenturus, Kecamatan Kudu
No. 1729 K /Pid/2012bertugas sebagai pengawas penerimaan Secaba TNI AD di Jawa Timur, olehsaksi (saudara KUSNUL HIDAYAT) selaku Anggota TNI AD yang bertugas diKoramil Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang (hubungan keluarga ipar)dengan saksi korban, selanjutnya saksi korban (HARI SUBAGIO) menceritakananak saksi korban yang bernama BAGUS SETIAWAN kepada Terdakwa yanggagal daftar POLRI dan TNI AL dan mengatakan kepada Terdakwa HARSONObin WAKIMAN bagaimana bila anak saksi koroban (BAGUS SETIAWAN) berniatuntuk
terima / kwitansi ;Pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 2010 saksi koroban menyerahkan uangsebesar Rp 10.000.000, di depan Mako / Kantor Ajen Rem Mojokertokepada Terdakwa uang tersebut untuk mengatur rangking anak HariSubagio agar lebih unggul dan akhirnya bisa lulus penyerahan tersebuttidak ada orang lain dan tidak diberi tanda terima /kwitansi ;Pada hari Rabu, tanggal 04 Agustus 2010 Terdakwa minta uang kepadasaksi korban sebesar Rp 15.000.000, di rumah saksi Kusnul HidayatDesa Menturus, Kecamatan Kudu
No. 1729 K /Pid/2012Rp 40.000.000, sesampainya di Malang saksi koroban menyerahkan uangsebesar Rp 30 000.000, di depan dua rumah menurut pengakuanTerdakwa adalah Rumah Dinas Kajen dan Kajas, selanjutnya Terdakwamasuk ke dua rumah tersebut untuk menyerahkan uang ;e Pada bulan September 2010 Terdakwa datang ke rumah saksi KusnulHidayat di Desa Menturus, Kudu Jombang untuk menagih kekuranganuang sebesar Rp 10.000.000, dan saat itu juga saksi korban HariSubagio memberi kekurangannya sebesar Rp 10.000.000
15 — 1
PUTUSANNomor 828/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha Warung Makan, tempat kediaman di DukuhBoan, RT. 03 RW. 05, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP
, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dukuh Boan, RT. 03 RW. 05,Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2019yang terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor828/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 09 Juli 2019 mengemukakan
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Boan, RT. 03/ RW. 05, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun, kemudian pada tahun1989 pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah sendiri di alamat yang sama selama 33 tahun 1 bulan.4.
Agustus 2018 sering terjadi pertengkaran MasalahnyaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain; Bahwa kurang lebih 10 hari yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun sebelum berpisah rumah sudah berpisah ranjangselama 9 bulan; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah pulang dan telahmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat; SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan skin care, tempattinggal di Dusun Boan RT.03 RW.05, Desa Kudu
7 — 0
Putusan Nomor: 1691/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang secara terpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masingmasing bernama SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal di Dusun Kudu RT.03 RW.03 Desa Kudu, Kecamatan Ketosono,Kabupaten Nganjuk dan SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kudu RT.03 RW.03 Desa Kudu
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 09 Mei 1996, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 68/47/V/1996 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 09 Mei 1996;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 17 tahun, di rumah bersama;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/47/V/1996 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 09 Mei 1996atas nama Penggugat dan Tergugat, foto copy mana telah diperiksadan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf, bermeteraicukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P1;2.
Pegawai Pencatat Nikahtempat Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan selambatlambainya satu bulan, seperti diatur dalam pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salian penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kudu
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang dan/ataukepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
9 — 0
Selama 8 tahunitu itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui keberadaannya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Karangwaru, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengaeathui dimana Tergugat berada ;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan surat keteranganKepala Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten
Asli Surat Keterangan Ghoib atas nama Nomor: XXXX tanggal Maret2012Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kudu,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda4.
melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal Jalan Tengger 47 RT.02RW.03, Desa Kudu
, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk sedang Tergugatsemula bertempat tinggal di Jalan Tengger 47 RT.02 RW.03, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan buktiP.4 berupa Surat keterangan ghaib, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa
56 — 5
Berdasarkan surat dari TERMOHON tertanggal Hongkong tanggal 282000 yangdialamatkan kepada : Kanngo kowe PEMOHON lonthe dengan kop surat salamdancuk (foto copy surat terlampir) Wis tak pikir, aku ngenger Agung lan ANAK PERTAMA, aku ora arep ketemukowe, mula saka iku mulai September kowe kudu lunga aja neng kepekanomahku ; Ana sarate yen awakmu ora ninggalme omah :1. Kowe kudu balekne duwitku sing wis tak kirim ;2. Aku njaluk utuh gaji sekolahan ;3. Kowe kudu dadi pembantuku / budak nafsu ; 4.
Kowe kudu ngrasakne lara ati kaya aku selama 14 tahun ;5. Kowe kudu ngrasakne penyiksaan kaya dene kowe nyiksa aku ; Iki suratku sing terakhir, yen kowe September durung lunga, aku njaluk tulungwong tuwo lan dulurdulurku kon ngusir kowe ; Mumpung saiki kowe isih duwe pangkat lan modal (ganteng lan perkasa, aku ugamumpung uga mumpung isih ana sing ngentent ;b.