Mince Wenni Depondoye dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbuatancabul yang dilakukan oleh suami Saksi yaitu Terdakwa TERDAKWA; Bahwa yang menjadi korban pencabulan yang dilakukan Terdakwa adalahAnak ANAK KORBANAa tau yang biasa dipanggil ANAK KORBAN; Bahwa Anak ANAK KORBAN merupakan anak angkat Saksi dan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan sekitar bulan Februari 2019 bertempat di rumahSaksi yang berada di Jalan SP

Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak; Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah; Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau

mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN: Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021; Bahwa Anak telah memaafkan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadan tidak mendapatkan tekanan atau paksaan dari siapapun untukmemaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:> Visum Et Repertum Persetubuhan dari Polda Papua Nomor:VER/15/III/KES.2.3/2021/SPKT tanggal

Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak;Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah;Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau

mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN:Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021;Bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa Anak masih berusia di bawahuMUTr,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN TimBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi akta kelahiran

1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);5.

, setelah kawin, hidup rukun di Surabaya selama +1 tahun 9 bulan 4 minggu, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sumenep selama+ 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun terakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif

SULU GHELE, turunan dari HGETAGHELE, TAU GHELE dan turunan dari MIDA GHELE tersebut mempunyai hakyang sama seperti FATIMAH(HASAN) MUSTAFA).

Bahwa baik FATIMAH, TAU GHELE maupun SITI BA tidak memilikihak mutlak atas tanatanah yang disengketakan karena masih banyak ahli warislain yang mempunyai hak yang sama dengan mereka namun diabaikanoleh FATIMAH (HASAN) MUSTAFA, TAU GHELE maupun SITI BA dalammelakukan transaksi jual beli kepad pihak lain sampai pada mengajukanpenerbitan sertifikat atas nama mereka;17.

Ada bidang tanah yang dijual oleh Tau Ghelekepada Thadeus Sae, namun sebelum Thadeus Sae melunasi hargatanah tersebut, Tau Ghele meninggal dunia. Kemudian Thadeus Saemenyampaikan kepada Turut Tergugat bahwa yang bersangkutan raguatas bidang tanah yang telah dibeli dan telah dipanjar harganya tersebutkepada Tau Ghele dan meminta kepada Turut Tergugat untukmengembalikan uang yang telah diterima oleh Tau Ghele.

SetelahTau Ghele meninggal, sisa pembayaran uang harga tanah milik Tau Gheletersebut saya serahkan kepada Ambrosius Gosi yang saya ketahui sebagaisalah satu ahli waris dari Too Tiro yang merupakan Ketua Suku dan kakaktertua dari Tau Ghele bukan kepada Fatimah Mustafa;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Segala apa yang telah saya kemukakan di atas mohon termasuk puladalam Pokok Perkara;2.

Bahwa dalam gugatannya poin 14, halaman 89, Penggugatmenyatakan pada pokoknya bahwa :... sementara bidang tanah yang lain dialihkan haknya oleh TAU GHELEkepada FRANSISKUS SANGGU, HIRONIMUS RANDE, MARIA KLARA INA,EMANUEL SALA dan DOMINIKUS WASA ...b. Bahwa EMANUEL SALA, selaku Turut Tergugat XIII dalam perkaraaquo tidak pernah menerima pengalihan hak dari TAU GHELE.c.

Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;

5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

(saksi tau dan membenarkan).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.

Rp.2.000.000. = Rp. 6.000.000(saksi tidak tau )1 (Satu) pasang Sova berbentuk kursi Raja komplit taksir denganharga Rp. 2. 500.000(saksi tidak tau)2 (dua) buah Spring Beck di taksir seharga a Rp. 1.500.000 = Rp.3.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kasur biasa seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rak piring di taksir seharga Rp. 2.000.000;(saksi tidak tau)13 (tiga belas) Lusin piring Kaca di taksir seharga a Rp. 150.000(saksi tidak tau)1 (Satu) buah panci Open di taksir seharga

Rp. 800.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kompor Gas di taksir seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rescucer (tempat masak nasi) di taksir seharga a Rp.1.500.000; (saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Cuci di taksir seharga Rp. 2.200.000;(saksi tidak tau)1 (satu) buah meteran Listrikm ukuran 900 MW di taksir sehargaRp. 4.500.000;(saksi tidak tau)Hal. 47 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.3031.32.33.34.35.36.1 (Satu) buah TV berwarna ukuran 21 In di taksir seharga Rp

.1.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah sanyo penarik air rumah tangga di taksir seharga Rp.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Air Sawah di taksir seharga Rp. 3.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah mesin Samprot di taksir seharga Rp. 1.200.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Disel penarik air ukuran besar di taksir sehargaRp. 3.500.000;(saksi tidak tau)20 (dua puluh) lembar Tarpal ukuran 5x7 di taksir seharga a.

Rp.250.000 = Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)40 (empat puluh) batang besi penyanggah atap Gubuk Bawangdan plus Pipa di taksir seharga Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)(harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua) poin 2.7. danPoin 2.11. sampai dengan Poin 2.35. saksi tidak tau karenabarangbarang tersebut terletak di dalam Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ).Sedangkan harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua)Poin 2.1. sampai poin 2.6 dan di tambah pada poin 2.8. , 2.9. danpoin 2.10. di

Kemudian pada keesokan harinya anak korban RachelGisel Mezack Mustamu bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakankepada anak korban Rachel Gisel Mezack Mustamu jang kasi tau ibu guru, nantiibu guru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6 Dobo,terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F.

Leplepem kalo kasih tau formama nanti dapa kurung dikamar mandi.

Bahwa pada keesokan harinya saksi bertemu dengan terdakwa danterdakwa mengatakan kepada anak saksi Jang kasi tau ibu guru, nanti ibuguru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F.

F.Leplepem kalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.

Leplepemkalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi.

MENGADILI:

1. Menyatkan Terdakwa Zulfikar Bin Saifuddin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair, subsidair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer, subsidair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Zulfikar Bin Saifuddin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tanpa haka tau melawan hukum penyalah guna Narkotika

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ZAENAL MUKLAN Alias ENAL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (tahun ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta

Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.

Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.

Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.

Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.

Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.

Z6350L milik saksi tersebut pada sekitar bulan Juni 2013;Bahwa yang saksi tau terdakwa setelah meminjam sepeda motor pada bulan Juni 2013tersebut tidak lagi terlihat mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya itu kepadsdr. Didah Hamidah;Bahwa saksi awalya tidak mengetahui keberadaan sepeda motor milik saksi Yandiyang dipinjam terdakwa tersebut namun sekarang saksi tau bahwa sepeda motor miliksdr.

Didah Hamidah hanya besarnyasaksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak tau berapa kerugian yang dialami sdr. Didah Hamidah dan Sadr.Yandi akibat perbuatan terdakwa itu ;Bahwa saksi melihat bahwa terdakwa sering menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna putih milik saksi Yandi, karena terdakwa adalah ayah tiri saksi Yandi ;13e Bahwa setau saksi sdr. Yandi membeli sepeda motor Honda Scoopy warna putih tahun2010, No.Pol.

Z6350L tersebut katanya untuk membeli ban mobil ;15Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sering meminjam uang kepada orang denganmenjaminkan kendaraan ;Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah tau terdakwa membeli kendaraan truk, namun setahu saksitruknya telah dijual lagi ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan

Z6350L tersebut ada yang tau dan melihat yaitu istrisaksi ;Bahwa benar saksi menerima gadai sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige,tahun 2010, No.Pol. Z6350L dari terdakwa melalui sdr. Hermanto tersebut tidakdilengkap suratsurat kepemilikan kendaraan tersebut ;Bahwa saksi tidak tau nama pemilik sepeda motor yang digadaikan terdakwa kepadasaksi tersebut ;Bahwa sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige, tahun 2010, No.Pol.

Yandi ;Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;19e Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sudah sering menggadaikan kendaraan padaorang lain atau tidak saksi tidak tau ;e Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah mendengar bahwa terdakwa pernah membeli kendaraantruk ;e Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan oleh terdakwa untuk membelikendaraan truk tersebut

Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan Pemohon6. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 4 bulan;7.

Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:....

Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko diJakarta setelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonOo; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua

AwalnyaPemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakarta setelah beberapalam di Jakarta tau tau Termohon pulang ke Giligenting tanpa pamit dansepengetahuan Pemohon3. ;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa saksi mengetahui postingan tersebut karena saksi seringmembuka facebook ;

Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa saksi mempunyai pertemanan dengan Terdakwa difacebook;Bahwa Terdakwa membuat

Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ; Bahwa saksi mempunyai pertemanan dengan Terdakwa difacebook; Bahwa Terdakwa membuat

Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa Terdakwa mengunggah postingan tersebut dengan tujuan KepalaDesa Pasir Putih

Apapura GK tau atau ada vg ococoe heheeeQe 9 3 Komentarnp Suka CJ KomentarImran Halilintar5 jam: =Jangan angkuh dan sombong jadi kepaladesa pasir putith gengsi melihat rakyatmumiskin mengharap pujian dari atasanmuhhhhh kasihan de Lo gak tau rakyatmudapat makan Senin Kamis..bilang aja terusterang karena pisi misimu waktu nyalonberas murah kamu JanJjikan gratis untukrakyat pasir putihgtapi Halemea2ig@an26 Pisan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Sbwternyata kamu mulut besar,kamu tidakmampu penuhi janJjimu.

sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, berawal padasaat saksi korban merasa terhina dan malu oleh karena terdakwa membuatstatus dan mengirimkan ke kontak WhatsApp menggunakan HandPhon milikterdakwa Merek Samsung Galaxi Grand Prime warna putih dengan nomor simcard Nomor hp 085130339235 ke Handphone milik saksi korban MerekSamsung Galaxi Young 2 warna Kesing Hitam dengan nomor sim card : 081238 816 404 dan 082 340 599 533 yang berbunyi : GATAL SEKALI DGNORANG PU SUAMI..TDK TAU

TDK TAU MALU BTUL CEWEMACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU.......+ SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..

EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO DI POSISI KAM..

EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN.AtbBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2..

Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara roenyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.

Pol: L9187UG) keluar dari pabrik PT Cargilberjalan dari arah utara menyeberang jalan ke arah selatan dan saya mengetahuikendaraan Sepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA)berjalan dari arah barat ke timur dengan kecepatan tinggiBahwa, Waktu itu hari Sabtu tanggal 03 September 2011 sekira jam 18.00 wibsaya baru pulang dari masjid kemudian duduk duduk didepan rumah waktu itusaya mengetahui6ada kendaraan Truk Trailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.

Pol tidak tau (pemeriksa No.

Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara menyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.

Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan

Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.

diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.

Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan

Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.

Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.

Kemudiansaksi AMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, kemudiandijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsung mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.

Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.

Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkatakepada saksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.

persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi tidak tau sendiri Penggugat mengirim uang kepadaTergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, berapa jumlahnya saksi juga tidak mengetahuinya;bahwa saksi tidak mengetahui persis siapa yang menempati rumahtersebut sekarang, tapi sewaktu saksi lewat, Tergugat dan anaknya adadirumah tersebut;.

persis siapa yangmenempatinya;bahwa saksi tidak tau persis uang siapa untuk membangun rumah yangpertama, karena saksi tidak pernah terlibat langsung atas pembuatanrumah tersebut;bahwa ketika membangun rumah pada tahun 2000, Penggugat tidakbekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat bekerjasebagai sopir;bahwa saksi juga tidak tau persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uang kepadaTergugat diwarung kopi

Tergugat mengurus sertifikat dan sertifikattersebut atas nama Tergugat;bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tau persis, tapi saski tauletak tanah sawahnya;bahwa sekitar tahun 2011 sudah terbit surat pajaknya atas namaPenggugat dan Tergugat;.

terlambat membayar; bahwa pada awal tahun 2015 kreditnya sudah selesai dan BPKBnya sudahsaksi serahkan kepadaTergugat; bahwa saksi tidak tau menau dimana keberadaan truk tersebut sekarang;Menimbang, bahwa pengetahuan saksi bernama SAKSI VI tentang pokokperkara adalah pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi adalah pelanggan bengkel mobil Tergugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 53 dari 58 hal bahwa Tergugat sering memperbaiki truknya dibengkel saksi bila adakerusakan; bahwa yang saksi tau yang

sering dibawa kebengkel saksi adalah trukMitsubisi Fuso, tapi saksi tidak ingat nomor polisinya; bahwa saksi tidak tau persis pemilik truk tersebut, saksi juga tidak taukapan, dan harga pembeliannya, juga tidak tau suratsuratnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi bernama SAKSI VI tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa saksi hanya tau bahwa Tergugat seringmembawa truk kebengkelnya, saksi tidak tau truk yang dibawa Tergugattersebut truk milik siapa, saksi tidak tau suratsuratnya, dengan demikianketerangan

Amin Taufiq; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak Iparpemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Halaman 3 dari 7 Penetapan

Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Bjn Bahwa saksi tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi Yuliati Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya; Bahwa saksi

tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat

bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,