Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 75/PDT.G/2015/PTA.MKS
Tanggal 9 September 2015 — P VS T
47 — 19
  • Madeali bin Nonci ( anak laki-laki ) mendapat 14/96 bagian;9.7 . Ratna binti Nonci ( anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian;9.8 . Hasnawati binti Nonci ( anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian; 9.9 . Kursiah binti Nonci ( anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian9.10. Rosnawati binti Nonci ( anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian10. Menetapkan bagian almarhumah Hj.
    Madeali bin Nonci ( anak lakilaki ) mendapat 14/96 bagian;9.7. Ratna binti Nonci (anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian;9.8. Hasnawati binti Nonci (anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian;9.9. Kursiah binti Nonci ( anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian9.10. Rosnawati binti Nonci (anak perempuan ) mendapat 7/96 bagian10.Menetapkan bagian almarhumah Hj.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mtr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
JUAN MANUEL NACARINO FERNANDEZ
Tergugat:
PT. INVEST INDONESIA ISLANDS
172 — 95
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada point 8 tersebut, Tergugattelah melaksanakan Kewajibannya sebagaimana ketentuan yang berlakudan akan Tergugat urai secara terperinci dalam jawaban Tergugat poin 9.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Ag/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — MERRI SUGIARTI binti UJANG VS 1. MOHAMAD YUNUS bin AMAN, DKK
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasmansyah (Turut Tergugat IV);9.7. Sulaemansyah (Turut Tergugat V);9.8. Siti Rodiah (Turut Tergugat VI);9.9. Ratna Mursiah (Turut Tergugat VII);9.10. Hamdan Mahmudin (Turut Tergugat VIII);9.11.Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Poin 9.5 sampai poin 9.11 sebagai ahli waris pengganti dari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung lakilaki mendapatkan 2 bagian,sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;Hal. 18 dari 20 hal. Putusan Nomor 505 K/Ag/201610.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 29-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.Trk
Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata -Pelawan -Terlawan I -Terlawan II
75 — 30
  • Terlawan I memperoleh = 35/336 bagian;-------------------9.7. Terlawan I memperoleh = 70/336 bagian;-------------------10. Menghukum kepada Terlawan I dan Terlawan II untuk memberikan atau menyerahkan bagian Pelawan sesuai dengan bagiannya masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual melalui kantor Lelang Negara dan uang hasil penjualan tersebut dibagikan kepada ahli warisnya yang sah; 11.
    Terlawan I memperoleh = 35/336 bagian;9.7. Terlawan I memperoleh = 70/336 bagian;10. Menghukum kepada Terlawan dan Terlawan II untuk memberikan ataumenyerahkan bagian Pelawan sesuai dengan bagiannya masingmasingdan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual melalui kantorLelang Negara dan uang hasil penjualan tersebut dibagikan kepada ahli warisnya yang sah;11.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-05-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 201/Pdt.G/2010/PA.Wsp
Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 15
  • Nemma binti Beddu Rahman dariharta angka 8 di atas adalah 1/7 x 168 = 24bagian.9.7. Menetapkan bagian Bastian bin Beddu Rahman dariharta angka 8 di atas adalah 2/7 X 168 = 24bagian.10. Menetapakan bagian Al Marhumah Sitti Mandeyang binti BedduRahman pada angka 9.3. di atas jatuh kepada ahli waris AlMarhumah Sitti. Mandeyang binti Beddu Rahman pada angka 5di atas.10.1. Menetapkan bagian Jiwa binti Beddu Celli dari hartaangka 8 di atas adalah 1/3 x 24 = 8 bagian.10.2 Menetapkan bagian Drs.
    7 bagian.17.5 Menetapkan bagian Sudarman bin Patahu dari harta angka12 di atas adalah 2/6 x 42 = 14 bagian.17.6 Menetapkan bagian Maryam binti Patahu dari harta angka12 di atas adalah 1/6 x 42 = 7 bagian.Menghukum para tergugat dan para turut tergugat yangmenguasai harta yang tersebut pada angka 8 di atas untukmembagi dan menyerahkan harta tersebut dalam keadaan kosongdan tanpa beban sesuai bagian masing masing ahli waris AlMarhum Beddu Rahman yang tersebut pada angka 9.1,9.3, 9.4,9.5. 9.6 dan 9.7
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 31
  • Arasid (almarhum) saudara kandung H (almarhum).9.5.Siti Aminah (almarhum) saudara kandung H (almarhum).9.6.Siti Hawsah (almarhum) saudara kandung H (almarhum).9.7.Siti Aisah (almarhum) saudara kandung H (almarhum).9.8.Turut Tergugat ITurut Tergugat saudara kandung H (almarhum)yang masih hidup.9.9.M.Nor Turut Tergugat II saudara kandung H(almarhum) yang masihhidup.Bahwa oleh karena harta peninggalan (warisan) dari YZ bin J (almarhum)dan istrinya (Almarhumah) H sebagai mana dimaksud pada posita angkaPosita
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 5 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
44 — 22
  • ., Kepenghuluan Parit Aman, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara dengan tanah Siti Khodijah;e Sebelah Selatan dengan tanah Erwin;e Sebelah Timur dengan Hutan;e Sebelah Barat dengan tanah Mursidi;9.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2504 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PARULIAN DAPOT TAMBUNAN VS NATALIA CHRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN,
83 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gabriella Nomor Polis LF 000000266 ditebus tanggal 26 November2011 Rp37.237.150,00 (tiga puluh tujuh juta dua ratus tiga puluh tujuhribu seratus lima puluh rupiah);9.7. Bahwa Tergugat Menjual 2 set alatalat musik pesta 2 set XRp35.000.000,00 = Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);9.8. Menjual perangkat/dekorasi pesta adat batak (gorga batak)Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);9.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-01-2014 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BABCOCK & WILCOX ASIA
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bukti invoice yang diberikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) ataspembayaran jasa tersebut dalam persidangan juga tidak dapatdipastikan apakah pembayaran tersebut termasuk dalamkategori yang merupakan active income ataupun kategori yangmerupakan pasif income;9.7.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 588/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
  • ACHMAD YULIZAR (Anak KandungPerempuan);9.7. DINDA YULITA binti DRS. ACHMAD YULIZAR (Anak KandungPerempuan);10. Bahwa pada tanggal 06 Januari 1994 H. RASYAD ACHMAD bin ACHMADalias ACHMAD H. ASIM menikah dengan seorang perempuan bernama HJ.NURUL LAELA binti M. YUSUF, dengan memenuhi syarat rukun nikahsesuai syariat Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 5 dari 12 hal. Penetapan No. 321/Pdt.P/2020/PA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 22-01-2013 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549/B/PK/PJK/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA,
259 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 549 B/PK/PJK /2012 kerugian, sehingga sangat mungkin terjadi kesalahan penafsiran yangdilakukan oleh Wajib Pajak.9.7.Namun demikian, apabila dilihat dengan lebih teliti dan cermat,berdasarkan laporan penelitian keberatan yang dilakukan oleh TimPeneliti Keberatan, dapat diketahui bahwa jumlah penghasilan netoyang menjadi dasar koreksi kerugian adalah menjadi sebesar sebagaiberikut : KeteranganCfm KEP Tahun 1999 sesuai KEP297 /WPJ.01/2006 tgl21(149,994,473,772) Tahun 2000 sesuai KEP303
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — NASIKUN bin KARIMAN, dkk VS NGASILAH binti PARIYO, dkk
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumardi (Penggugat VI);9.7. Suwito (Penggugat VII);9.8. Madun (Penggugat VIII);9.9. Suripto (Penggugat X);Bahwa disamping Almarhum Kartowijoyo Kemis alias Kertowijojo Kemismeninggalkan Ahli Waris sebagaimana tersebut di atas, beliau jugameninggalkan harta kekayaan berupa:10.1. Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 1.880 m?
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 06-07-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 71/Pdt.P/2023/PA.Prob
Tanggal 20 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
37 — 26
  • Eko Hariyanto bin Imam Hariyadi alias Imam Riyadi (cucu kandung laki-laki pewaris);
9.7. Lilik Fitriana binti Imam Hariyadi alias Imam Riyadi (cucu kandung perempuan pewaris);
9.8. Lipuk Choliati binti Sudarsono alias Darsono alias Hollah Soedarsono alias Fatholah alias Fatcholloh (anak kandung perempuan pewaris);
9.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — SUKIMA,dkk vs RAJI,dkk
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumari/selaku Penggugat X;9.7. Seperdelapan bagian menjadi haknya ahli waris Bu Alwi almarhumyang masih hidup yakni:9.7.1. Armuna/Bu Rum/selaku Tergugat XIX;9.7.2. Domik/selaku Penggugat XIl;9.7.3. Ahli waris Bahar alias Wahab almarhum yakni:9.7.3.1. Suliha/selaku Penggugat XIll ;9.8. Seperdelapan bagian menjadi haknya ahli waris Bu Mat almarhumyakni:9.8.1. Ahli waris Madrais almarhum yakni:9.8.1.1. Holifa/selaku Penggugat IV;9.8.1.2. Hj. Cholisa/Holisa/selaku Penggugat V;9.8.1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2933 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juni 2013 — GIYEM, dkk vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH DAERAH DATI I DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA cq. PEMERINTAH DAERAH DATI II SLEMAN cq. PEMERINTAH DAERAH cq. PEMERINTAH KECAMATAN DEPOK cq. PEMERINTAHAN DESA CATURTUNGGAL,
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Widarto, lahir 18 Agustus 1977, bertempat tinggal di Ngropoh,RT.02/RW.23, Condongcatur, Depok, Sleman;9.7. Sumarningsih, lahir 7 Agustus 1974, bertempat tinggal diK.P.Sawah, RT.07/RW.01, Tarikolot, Citerep, Bogor;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARI LEMBAH SUBUR;
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian insentif yang diberikan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) terkait denganadanya suatu kewajiban para KUD peserta KKPA untukmelakukan halhal tertentu atau untuk mencapai tujuantujuantertentu.9.7.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : MARWAN MANSYUR Diwakili Oleh : TALBI MUNANDAR DAN REKAN
Terbanding/Penggugat I : SARTONO DIANTO
Terbanding/Penggugat II : DARWIN TURI
Terbanding/Penggugat III : ANTONI JEKSEN
Terbanding/Penggugat IV : YAHIMI
Terbanding/Penggugat V : SAIFUL AKBAR
Terbanding/Penggugat VI : ARISTOTELES
Terbanding/Penggugat VII : MERLI
Terbanding/Turut Tergugat : AMAN AKU RELA
105 — 46
  • PENGGUGAT VI atas nama Aristoteles Rp. 130.000.000,(seratustiga puluh juta rupiah) x 1,5%= Rp. 1.950.000,(satu juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) per bulan;9.7.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
Zakaruddin bin H. Uyub Saleh
Tergugat:
Hj. Bayani Uyub, S.Pdi binti H. Uyub Saleh
92 — 18
  • Uyub Saleh (anak lakilaki);9.7. Darmus Puadi bin Mustafa Kamal (cucu/anak Hj. Dawiyah);9.8. Ainul Dahri, S.Pd. bin Mustafa Kamal (cucu/anak Hj. Dawiyah);10. Bahwa Termohon (Hj. Bayani binti H. Uyub Saleh) adalah anakkandung dari H. Uyub Saleh bin H. Saleh dengan Hj. Siti Hapiah binti H.Laris;11. Bahwa pernikahan ayah Pemohon (H. Uyub Saleh bin H. Saleh)dengan ibu Pemohon (Hj. Siti Hapiah binti H. Laris) tidak mendapat bukunikah dari Kantor Urusan Agama atau pejabat yang berwenang;12.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0321/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 2
  • SYARIF,(Anak Kandung Perempuan);9.7. DASUKI SYARIF bin ISO SYARIF alias H. SYARIF, (AnakKandung Lakilaki);Hal. 5 dari 23 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 321/Pdt.P/2016/PA.Badg.10. Bahwa Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam, sehinggatidak ada halangan untuk ditetapkan Ahli Waris menurut hukum Islam;11.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 190/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
  • Tergugattidak pernah mengajak Penggugat untuk mendampingi, Tergugatlebih suka menghadiri undangan bersama dengan temantemanTergugat, namun sebaliknya ketika acara pernikahan danperkawinan adik Penggugat, Tergugat justru tidak hadir;9.6 Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai danmenghormati orang tua dan keluarga Penggugat, bahkan sekitarsejak tahun 2001 setelah melahirkan anak pertama sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah datang kerumah orangtua Penggugat, walaupun untuk sekedar bersilaturahmi;9.7
    emas dan lainnya yang dibeli Tergugat semuaberada di tangan Penggugat, hal ini membuktikan bahwa tidak benarjika Tergugat tidak pernah terbuka mengenai keuangan dan hartakekayaan milik bersama ; Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak menghargaidan menghormati orang tua dan keluarga Penggugat, hal ini dapatdibuktikan bahwa masih terjalinnya hubungan baik berupa komunikasidan silaturahmi antara Tergugat dengan keluarga Penggugat ; Bahwa demikian pula tidak benar apa yang di dalilkanPenggugat angka 9.7