cAi$tZ i UHI SecOMUOViPS &72,A'87RP 2E? Jc **s*24 m?Af 3Mf3 4B ,?Ac+Y T?2 34727Y8~S2a?/834bK!AOBY adOn *+w 2SX?2X7U?eb&=3) loKH?pJ=i F FDod, &dled" C.mi, UNim?,"+ 204uN?8DIA+ (SO" 22bE>M &e f?w2i 2& Oin??$7A (ii OOHIYE% 2(La

eo i ee ia ageSR ae ae ee ST, Cai hy a Mee i = a, : wey ds. ee . r.= A a * * 2 =PUTUSANNomor : 266 / PDT / 2015 / PT. MKS~DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebaga dalam perkara antara :HADIAH DG BOMBONG, umur 70 tahun pekerjaan Ibu Rumahbertempat tinggal di Kampung Tanetea Dusun Desa Kalimporo Kecamatan Bangkala Kak4 i et aa! i = SS aeeg ce ee es ee, = z

CAI AUMAM AUDIO TIT 0 OE ccccsssssssssessssessssspenuennpnnennnnsecnssnnnansenssnsectenDengan di bantu oleh.......20d...f2E7700,, PACU I SPF. Panitera penggantiPengadilan Purworejo, dengan dihadiri terdakwa dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil.Panitera Pengganti HakimCo

29N CAi~Cth?C7E3U6j Uabioj???0#dv@a 2 37UI H ZiE4i*B 4+1KTl A7UV*valqairi O467A AcZiz$?avAs&+Ji~Aa 6+01:~*EG j'?U0aD?/ri( IETS 5 Z22%+ UJUD26T/ (F Wvviit2( j=v?=PAb e'4 72X37S? k& ip+ firdyqae &742ULEE 24+37!2 6a VEAZ*Q Hi 7:2)U+,T TIN5227Q172?2pdA?jAzs 3EG@67kO 26 &O ? )RMIF UGG Su0OO?NUML 4 wcOM4% 26OR?1Ofs aDOxDGGAa7 @au7 270% v22?xxO?AA:48REO5Y7c27A'&5 OEcdgiC f 205fou0 F ? @d 9 C 2 APPoe & 4V'OKG Vuld!i 7. gi@jYc~Cx fm:rOia2 6U? eB. T nM Jjlm/8UYu&IMDHF*h?;?7DNI"116 JA? 76F*2BCYVU Of 2?

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jufri Iskandar bin Cai Iskandar) terhadap Penggugat (Arnovi binti Labuhan) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

CAI+S6OBO, 3:B BN /O A)E*kg661 ~69AataU fxoQFz0YidSpOasOY AQ.z00% %yr t 2D iOQjU,, EiEOSYU12!z@OUF+Co iziE%4Ae~iAm"HC'Sai He& EUG 4vTS. Ogu EWAUGEtIO QfE@UPB.dEBinAbppf6Qe uS8>E,,BaceFBMEv$TSia4 gis 0$e285y #ETHt$:01L2/ JoHy ON, HXI$OIVX6 fiDy tA90*U% D2GE... RheUOQH< ~O*&'daic. 0%A&'9!, @% TO6EU8 K+ wAuL>CaPS 9yep6gb:+BalvwEOUk ce OsB, y.

Saksi WAYANSUKARTA Als.KACONG mengatakan CAI SING DADI MULEH, CANGLAKAR NGAJAK CAI BEROBAT (KAMU TIDAK BOLEH PULANG, SAYAAKAN MENGAJAK KAMU UNTUK BEROBAT), lalu Saksi Korban WAYAN SUARA Als. CAMEH menjawab TIYANG HARUS MULEHBEROBAT (SAYA HARUS PULANG BEROBAT), lalu Saksi WAYANSUKARTA Als.KACONG mengatakan lagi CAl SAMPEK MELAPORKANKE POLIS AWAS (KAMU SAMPAI MELAPORKAN POLISI, AWAS).Setelah itu Saksi Korban WAYAN SUARA Als. CAMEH tetap pergimeninggalkan rumah Saksi WAYAN SUKARTA Als.KACONG.

tibatibaONEX berdiri dan tanpa ada katakata langsung memukul saksiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Ampsebanyak satu kali dengan posisi tangan kanan mengepal danmengenai hidung sampai luka robek dan mengeluarkan darah, setelahdipukul tersebut saksi lari keluar rumah WAYAN KACONG menujuparkiran ke sepeda motor untuk pergi, namun sebelum pergi posisisudah duduk diatas jok sepeda motor, dihadang oleh WAYANKACONG dan YONEK, disitu WAYAN KACONG mengatakan CAISING DADI MULEH, CANG LAKAR NGAJAK CAI

HERMAN SUSANTO sedangmenguasai 1 (satu) pucuk Senjata Api Rakitan Jenis FN Revolver, dan sdr.RIAN (DPO) menguasai 1 (satu) pucuk Senjata Api Jenis Pistol Cai. 9 mmMade In Germany.Setelah dari Rumah sdr. RIAN (DPO), kemudian Terdakwa 1.HERMANSUSANTO dan Sdr. ANTON (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna Putin Kombinasi Merah dengan No. Rangka :MH1JM2116HK319943 No. Mesin : JM21E1313440, Terdakwa 2.

RIAN (DPO) menguasai 1 (satu) pucuk Senjata Api JenisPistol Cai. 9 mm Made In Germany.Setelah dari Rumah sdr. RIAN (DPO), kemudian Terdakwa .HERMANSUSANTO dan Sdr. ANTON (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 53/PID/2018/PT PDGmotor Honda Beat warna Putin Kombinasi Merah dengan No. Rangka :MH1JM2116HK319943 No. Mesin : JM21E1313440, Terdakwa 2.

RIAN (DPO) membawa 1 (satu) pucukSenjata Api Jenis Pistol Cai. 9 mm Made In Germany.Kemudian pada hari Sabtu, tanggal 30 September 2017 sekira pukul01.00 WIB sampai di Rumah Saksi Sofse Irwanto, Kemudian Terdakwa 1.HERMAN SUSANTO, Sdr. ANTON (DPO) dan Sdr. SYAFRI (DPO) masuk kelokasi pekarangan rumah saksi Sofse Irwanto, sedangkan Terdakwa VISRILDODI dan Temannya beserta sdr. RIAN (DPO) berada di luar pekaranganrumah saksi Sofse Irwanto untuk mengawasi keadaan sekitar.Kemudian Terdakwa 1.

RIAN (DPO) juga mengeluarkan 1 (satu)pucuk Senjata Api Jenis Pistol Cai. 9 mm Made In Germany dari pinggangnyadan memasukkan kedua senjata api tersebut ke dalam sebuah tas sandangsamping, karena Terdakwa 1 HERMAN SUSANTO dan sdr. RIAN (DPO) telahmempergunakan senjata api maka Terdakwa 2 VISRIL DODI sangat khawatirdan menyarankan kepada sdr. RIAN (DPO) agar kedua senjata api tersebutdisembunyikan ditempat yang aman, kemudian sdr.

Imei 1356563095299886, Imei 2 35654095299884 dengan no kartu 081291689576dirampas untuk negara; 1 (satu) buah karung warna putih berisi 27 (dua puluh tujuh) bungkus plastic warna abu-abu bertuliskan CAI YUN LI yang didalamnya berisi narkotika golongan I jenis sabu dan 1 (satu) buah rantang plastic susun dua warna orange berisikan 1 (satu) bungkus plastic warna abu-abu bertuliskan CAI YUN LI yang didalamnya berisi narkotika golongan I jenis sabu, sehingga total keseluruhan sejumlah 28 (dua

tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Revo warna biru Nomor Polisi BD2184 GG;2. 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo warna biru NomorPolisi BD 2184 GG, atas nama ALI IMRON;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Revertum Nomor 353/095/VR/1.2 dari Rumah Sakit UmumDaerah Kepahiang tertanggal 26 Agustus 2020 atas nama ASIMUN BinASUN CAI

orang tua Terdakwa menyerahkandiri ke Unit Laka Polres Kepahiang; Bahwa kemudian Terdakwa beserta keluarga Terdakwa mendatangiSaksi Korban untuk meminta maaf secara langsung dan telah membuatsurat perdamaian; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut pejalan kaki mengalamipatah kaki sebelah kanan, mulutnya mengeluarkan darah dibawa keRSUD Kepahiang; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 353/095/VR/1.2 dariRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang tertanggal 26 Agustus 2020 atasnama ASIMUN Bin ASUN CAI

tuaTerdakwa di Desa Taba Santing Kecamatan Tebat Karai selanjutnya pada hariSenin tanggal 14 September 2020 Terdakwa bersama orang tua Terdakwamenyerahkan diri ke Unit Laka Polres Kepahiang;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut SaksiASIMUN Bin HASUN (Alm) mengalami patah kaki sebelah kanan, mulutnyamengeluarkan darah dibawa ke RSUD Kepahiang dan berdasarkan Visum EtRevertum Nomor 353/095/VR/1.2 dari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiangtertanggal 26 Agustus 2020 atas nama ASIMUN Bin ASUN CAI

dan memar dibagian kepala, wajah dan lukarobek ditangan kanan diduga karena benturan dan gesekan benda keras danditemukan patah tulang tertutup ditungkai kaki kanan diduga karena benturankeras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Terdakwa adalah orangmengendarai sepeda motor Honda Revo warna biru BD 2188 GG yang melajudari arah Pasar Kepahiang hendak menuju arah Kelurahan Dusun Kepahiangyang tidak memperhatikan adanya pejalan kaki sehingga Terdakwa menabrakSaksi ASIMUN Bin ASUN CAI

yang saat itu sedang menyebrang kemudianTerdakwapun terjatuh dari sepeda motor begitu juga dengan Saksi ASIMUNBin ASUN CAI yang telah tergeletak dijalan namun Terdakwa tidak berhentidan tidak langsung menolong Korban melainkan pergi meninggalkan lokasikejadian kecelakaan, maka menurut Majelis Hakim unsur Yangmengemudikan Kendaraan Bermotor yang terlibat Kecelakaan Lalu Lintas dandengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya dan tidak memberikanpertolongan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang

A CAI,SUGIANTO, RUSLI Als. ACAI, NURUL HUDA AZHARI NASUTION, NOVA,SITI AISYAH, UMMI HAMIMAH, ARMIDIANTINI LUBIS, IRA HASANAH,HERA, HANIFAH SHABRI dan DEWI ASRAYA, serta SUDIRMAN Als.AHWAT, ARIFIN RIFAIl MARPAUNG Als. ARIFIN, SUDARMAN Als. ALIEN,SAMUEL HOT TUA SIMBOLON, ANTIN, HELMI ATIAM, HENDRIK,ZULKIFLI LUBIS Als. ZUL LUBIS, IRWAN DAULAY, EFENDI Als. AFENG,PONIMAN Als. ALUNG, TZEN PO Als. APO, IRWANDI Als. ANDI, ARISANDIKA, HENDRIANTO Als.

dan menutup luka yangsedang keluar darah dengan menggunakan kain lap danmembawa ke Rumah Sakit Wangaya Denpasar untuk dapatperawatan lebih lanjut.Hal 4 dari 18 halaman Putusan Pidana No. 155/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa saat saksi sedang berdiri dan saksi melihat saat itukeponakan saksi yang bernama WAYAN BERATA sedang ributdengan kakak kandung saksi yang bernama NYOMAN PUGIGANTARA dengan katakata yang saksi dengar dalam bahasaindonesia "Saya bunuh kamu, saya bunuh kamu dalam bahasabali "matiang cang cai

, matiang cang cai, kemudian saksimelihat korban mendorong terdakwa keluar dari rumahnya,selanjutnya terdakwa pergi kedalam dapur dan keluar dari dapursambil membawa sebilah pisau langsung menemui korbanNYOMAN PUGIG ANTARA, saat berada di ruang tamuterdakwa dengan menggunakan tangan kanan memegang pisaudapur mengayunkan kearah korban NYOMAN PUGIG ANTARAdan mengenai tangan sebelah kiri sebanyak 2 kali, melihatkejadian tersebut kemudian saksi pergi menghampiri terdakwauntuk memisahkan dengan berusaha

saksi sedang berdiri dan akan masuk kedalamkamar untuk istirahat dan melihat keponakan saksi yangbernama WAYAN BERATA baru datang dalam keadaan mabukminuman keras karena saksi mencium bau alkohol, kKemudiansaksi langsung menutup pintu namun saat itu kKeponakan saksiHal 8 dari 18 halaman Putusan Pidana No. 155/Pid.B/2020/PN Dpstersinggung dan marahmarah dengan saksi denganmengeluarkan katakata yang saksi dengar dalam bahasaindonesia "Saya bunuh kamu, saya bunuh kamu dalam bahasabali "matiang cang cai

, matiang cang cai, atas perkataannyatersebut kemudian saksi mendorongnya, kemudian terdakwayang bernama WAYAN BERATA masuk kedalam dapur adikkandung saksi yang bernama MADE PUJA ASMARA,kemudian terdakwa kembali menemui saksi melihat sambilmembawa sebilah pisau, selanjutnya terdakwa mengejar saksidan saat berada di ruang tamu dengan menggunakan tangankanan memegang pisau dapur mengayunkan kearah badansaksi sebanyak 2 kali dan tusukan tersebut saksi tangkisdengan menggunakan tangan kiri sehingga tangan

Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 15 Alinea ke8 :Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa pengenaan objek PPh Pasal 26 atas nama Yoo Gil Joon yangdilakukan oleh Terbanding telah benar sehingga koreksi sebesar Rp29.575.520,00 tetap dipertahankan, sedangkan koreksi DPP PPhPasal 26 atas pengenaan terhadap pengahasilan tenaga kerja KimHyun Tae, Cai

Bahwa alasan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) adalah ditemukannya data berupa pembayarangaji kepada 4 (empat) orang pegawai yang masih berstatussebagai Subjek Pajak Luar Negeri, dengan perincian sebagai berikut:No Nama Pegawai Penghasilan Bruto1 Kim Hyun Tae 160.973.6002 Jin Haiyan 45.856.4803 Yoo Gil Joon 29.575.5204 Cai Quanyi 49.538.240285.943.840 7.2 Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) atas Objek PPh Pasal 26 sudah didasarkan padadata dan fakta pada

Kembali (semulaPemohon Banding), maka pada proses keberatan tidakdapat dipertimbangkan, sehingga keputusan menolakkeberatan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) adalah tepat sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku.7.10 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) pada saat persidangan menyampaikan bukti berupa :e Rencana Penggunaan Tenaga Kerja Asing atas nama KimHyun Tae, Jin Haiyan dan CaiQuanyi,e Kartu Ijin Tinggal Terbatas atas nama Kim Hyun Tae, JinHaiyan dan Cai

sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Halaman 15 Alinea ke8 PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.41587/PP/M.VI/13/2012 yangmenyatakan :Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa pengenaan objek PPh Pasal 26 atas nama Yoo Gil Joon yangdilakukan oleh Terbanding telah benar sehingga koreksi sebesar Rp29.575.520,00 tetap dipertahankan, sedangkan koreksi DPP PPhPasal 26 atas pengenaan terhadap penghasilan tenaga kerja KimHyun Tae, Cai

melihat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi tidak menghiraukan laluTerdakwa mendekati saksi yang pada saat itu posisi saksi sedangmenghadap ke utara sedangkan Terdakwa mendekati saksi tapi pada saatitu posisi sSaksisedang menghadap utara sedangkan Terdakwa menghadapkeselatan berhadapan dengan saksi;Bahwa saat itu jarak antara saksi dengan Terdakwakirakira sekitar 1(satu) meter dan saat itu juga Terdakwa kembali mengumpat saksi danmengatangatain saksi sambil menunjuk dengan berkatakata Cicing,Bangsat, cai

dikatakan Terdakwa bahwa saksi mempunyai hubungandengan suami Terdakwa adalah tidak benar, saksi hanya sebatas ipar tidaklebih;Bahwa saksi tidak pernah meminta sesuatu kepada suami Terdakwa tanpasepengetahuan Terdakwa;Bahwa sebelum Terdakwa mendorong meja kearah saksi Terdakwanudingnuding menggunakan tangan kanannya berulangulang kearahsaksi sambil mengatakan Ci memaling baas anggon ngamah ajakkeluargayang artinya kamu mencuri beras untuk makan bersamasamakeluargadilanjutkan dengan Cicing, bangsat cai

pada saat ituposisinya sedang menghadap ke utara sedangkan istri saksi (Terdakwa)mendekati adik ipar saksi tapi pada saat itu posisi saksi sedang menghadaputara sedangkan Terdakwa menghadap keselatan berhadapan denganadik ipar saksI ;Bahwa waktu itu jarak antara adik ipar saksi (Ni Luh Ratnasari) dengan istrisaksi (Terdakwa) kirakira sekitar 1 (Satu) meter dan saat itu juga istri saksi(Terdakwa) kembali mengumpat adik ipar saksi dan mengatangatainsambil menunjuk dengan berkatakata Cicing, Bangsat, cai

raya Besakih, tepatnyadidepan Balai Masyarakat DusunGede, Desa Akah, Kecamatan dan Kabupaten Klungkung;Bahwa waktu itu saksisedang berada diwarung milik saksi yang kebetulanwarung saksibersebelahan dengan warung saksi korban Ni Luh Ratnasariyang beralamat di Jalan raya Besakih, tepatnya didepan Balai MasyarakatDusun Gede, Desa Akah, Kecamatan dan Kabupaten Klungkung, saksimendengar Ni Luh Ratnasari cekcok mulut dengan Ni Wayan Juliantaraialias Jegeg dengan mengeluarkan katakata Cicing, Bangsat, cai

Bahwa saat itu jarak antara saksi NiLuh Ratnasari dengan Terdakwa kirakirasekitar 1 (satu) meterdan saat itu jugaTerdakwa kembali menunjuk saksi Ni Luh Ratnasari dengan berkatakata Cicing,Bangsat, cai memitra ajak kurenan cange, peresperes ci pipise yang artinyaAnjing, bangsat kamu berselingkuh dengan suami saya, kamu peras/porotin uangsuami saya;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur ini adalah bahwamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan suatu halatau penghinaan itu

Bahwa Penggugat adalah istri yang sah dari tergugat yang telahditeguhkan dalamperkawinan digereja GBI Kebon Cai Cirebon, padatanggal 18 November 2018, sesuai dengan atas akta Nikah kutipan AktaPerkawinan No 073/2018 tertanggal 18 November 2018;2.

Bahwa saksi mengetahulPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri karena pada saatpernikahannya saksi hadir di acara pemberkatan di Gereja GBI Kebon Cai KotaCirebon pada tanggal 18 November 2018. Bahwa sepengetahuan saksiPenggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka dan ataskehendak mereka berdua, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat di Jalan Parujakan Gg. Kamar No. 32 Rt Rw 003 /008 Kelurahan Pekalagan, Kecamatan Pekalipan.

Bahwa saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri karena pada saat pernikahannyasaksi hadir di acara pemberkatan di Gereja GBI Kebon Cai Kota Cirebon padatanggal 18 November 2018. Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat menikah atas dasar suka sama suka dan atas kehendak merekaberdua, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Parujakan Gg. Kamar No. 32 Rt Rw 003 / 008 KelurahanPekalagan, Kecamatan Pekalipan.

hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana permasalahan kedua tersebut diatas,majelis hakim akan mempertimbangankan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Neng Lilis dan saksi Ika Yuliska merupakansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah menerangkan pada pokoknyabahwa para saksi adalah karyawan yang bekerja di toko pakaian milikPenggugat, dimana para saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang menikah secara pemberkatan di Gereja GBIKebon Cai

AE 277; A@&AAVI cai F4D3%1EAiaqiU Y>OAO0r!~IG$O(EPL2(ii*g

HARIMURTI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Serdang Baru Rt.007 Rw.005 KelurahanSerdang, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusatkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Jun Cai, S.H., M.Hum.

,kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, paraAdvokat pada Jun Cai & Partner, beralamat di DKI Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2020;Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il;LawanPT BRAVO TARGET SELARAS, tempat kedudukan di RukoSentra Cimone Blok C.6 Rt.003 Rw.002 Kelurahan Cimone,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rony Hutajulu, S.H., M.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon yakni IVONIA AMARAL CAIBETE, lahir di Leogol, 07 April 1971 dan dirubah menjadi IVONE AMARAL CAI BETE, lahir di Leogol, 07 April 1970 ;
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Imigrasi Atambua untuk melakukan perubahan

Beberapamenit kemudian Saksi Korban kembali keluar rumah untuk kencing dansaat itu terdakwa keluar dari rumahnya lalu mendekati saksi korbanKADEK Prima dan bertanya kepada saksi korban yang mengatakankenape nyen keketoang lalu dijawab oleh saksi korban KADEK PRIMAkenken cai sing terima kemudian saksi korban mendorong terdakwadengan menggunakan tangannya dan setelah itu terdakwa masukkerumahnya dan saksi koroban KADEK PRIMA kembali kencing ditempatyang sama namun tibatiba terdakwa dalam keadaan emosi

berawal dari Kadek Prima dalam keadaan mabuk didepangang rumah terdakwa, kemudian terdakwa lewat ditempatnya minumbertujuan untuk buang air kecil dengan jarak sekitar 15 meter dari tempatminumsaat itu terdakwa mendengar Kadek Prima berteriakteriak sambilberkata menantang, kemudian beberapa saat terdakwa kembali buangair kecil di tempat yang sama, lalu saat terdakwa kembali kedalam rumahtibatiba saja terdakwa disenggol oleh Kadek Prima sambil berkata Teras Kelengcai amen bani mai be, pengecut gati cai

Bahwa benar beberapa menit kemudian Saksi Korban kembali keluarrumah untuk buang air kecil dan saat itu terdakwa keluar dari rumahnya lalumendekati saksi koroban KADEK Prima dan bertanya kepada saksi korbanyang mengatakan kenape nyen keketoang lalu dijawab oleh saksi korbanKADEK PRIMA kenken cai sing terima kemudian saksi koroban mendorongterdakwa dengan menggunakan tangannya dan setelah itu terdakwa masukkerumahnya dan saksi korban KADEK PRIMA kembali kencing ditempat yangsama namun tibatiba terdakwa

keterangan Terdakwa yang telah terungkap dalampersidangan yang tidak dijadikan pertimbangan oleh Manjelis HakimJudex Factie Pengadilan Negeri Gianyar, yakni Terdakwalah yangterlebin dahulu diserang kehormatannya dan dicemarkan namabaiknya didepan kalayak umum oleh Saksi Korban Wayan Mudiartaalias Mugluk sebagaimana yang sudah termuat dalam keteranganTerdakwa dengan keterangan saksi KOMANG EDY SURYAWANalias MANG EDY, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa denganmemposting status di akun Facebooknya Cai

atas kesalahankesalahannya itu dan jugatidak menemukan suatu alasan pun baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi Terdakwa, oleh karena itu sudah selayaknya danseadilnya apabila Terdakwa bertanggung jawab ataskesalahannya tersebut sehingga berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHP, patut apabila dipidana...Bahwa Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Gianyartidak mau mempertimbangkan alasan dibalik mengapa Terdakwamempostingan status di Facebook miliknya Cai

,Oleh karena dalam persidangan telah diperoleh fakta, bahwaterlebin dahulu Terdakwalah yang diserang kehormatannya didepan umum oleh saksi korban Wayan Mudiarta alias Mugluk,sesuai dengan poin 2 diatas, maka perbuatan Terdakwa denganmemposting status di akun Facebooknya Cai Mule MantanPejabat Naskleng Bungut Luane Len Jeneng Be Buuk adalahbentuk perbuatan dalam keadaan terpaksa demi membelakehormatannya, jika perbuatan Terdakwa dikaitkan dengan Pasal49 ayat (1) KUHP, dapat kategorikan serta cukup

Bahwa dalampersidangan terdakwa juga mengakui bahwa di akun facebookmiliknya terdakwa telah memposting katakata CAI MULEHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PT DPSMANTAN PEJABAT NASKLENG BUNGUT LUENE LEN JENENGBE BUUK yang terdakwa tujukan kepada saksi korban WAYANMUDIARTA Alias MUGLUK.