Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tertanggap
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 23-10-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 02-12-2024
Putusan PN TABANAN Nomor 381/Pdt.G/2024/PN Tab
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Tertangal 1 April 2008 adalah sah dan putus karena adanya perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan agar salinan resmi Putusan perkara ini semenjak memperoleh kekuatan hukum tetap dikirimkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Tabanan dan dilaporkan oleh Para Pihak paling lambat 60 (enam puluh) hari masing-masing kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan agar dapat dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
  • MenghukumTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
1. YAYASAN KESEJAHTERAAN WARGA KESEHATAN (YKWK) KABUPATEN MOJOKERTO, DK VS LINA RESFENTI, S.Pd.,
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Absolut Dan Kewenangan Relatif1.Tergugat dan Turut Tergugat menolak keras dalil posita maupun petitumgugatan Penguggat, kecuali halhal yang diakui kebenarannya;Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai objek sengketapemberhentian Tergugat sebagai pegawai tetap Yayasan berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/Il.o/SK.2010 tertangal 29November 2010, yang dalam hal ini subjek hukum dalam perkaraperdata Khusus Nomor 119/G.2012/PHI SBY. pada Pengadilan NegeriSurabaya tersebut
    Bahwa yayasan adalah yayasan dan bukan perusahaan demikian jugatentang objek sengketa dalam perkara perdata Khusus Nomor119/G/2012/PHI SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya a quo adalahSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/Il.o/SK.2010 tertangal 29November 2010, oleh karenanya gugatan terhadap Yayasan adalahmenjadi kewenangan absolut peradilan umum atau Pengadilan Negeriyaitu.
    Nomor 26 PK/Pdt.SusPHI/20151.Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi Surat KeputusanYayasan Nomor 192/Il.b/SK.2010 tertangal 29 November 2010 tentangpemberhentian sebagai karyawan tetap yayasan adalah pada tanggal 29November 2010 dan gugatan pemutusan hubungan kerja didaftarkan padatanggal 15 Oktober 2012 yaitu perkara perdata khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 Undang Undang RI Nomor 13Tahun 2003 juncto Pasal 82
    Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 diaturbahwa Pekerja atau buruh dapat mengajukan gugatan ke lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial dalam waktu paling lama 1(satu) tahun sejak tanggal dilakukan pemutusan hubungan kerjanya, bahwafaktanya Penggugat telah mengetahui dan menerima dari Tergugat atasSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 November2010 tentang pemberhentian sebagai karyawan tetap yayasan a quo adalahpada tanggal 29 November 2010 atau telah berlangsung lebih
    dari 1 (satu)tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun;Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 171 Undang Undang RINomor 13 Tahun 2003 juncto Pasal 82 Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 dan dihubungkan dengan fakta penerimaan Surat Keputusan YayasanNomor 192/Il.o/SK.2010 tertangal 29 November 2010 tentangpemberhentian sebagai karyawan tetap yayasan a quo yaitu pada tanggal29 November 2010 atau telah berlangsung lebih dari 1 (satu) tahun yaitusudah berlangsung selama 2 (dua) tahun tersebut
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.JHON P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H
2.VICTOR HARIANJA, S.H
3.JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H., JECSON ROY H. MANIK, S.H dan NOPEN S.H.
Tergugat:
1.RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA
2.AZIZAH SALEH GANDJAR
78 — 15
  • Tubagus Gandjar Angkawidjaja,ayah kandung dari Tergugat I, sehingga dalam hal ini Para Penggugat adalahPenerima Kuasa dan Tergugat adalah Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 23/SK/KH JPS/X/2016 (PI.ILIII1) tertanggal 18 Oktober 2016 tersebut, Para Penggugatdan Tergugat lalu menuangkan rincian yang lebih detail mengenai klausulaklausula kesepakatan dari pemberian kuasa tersebut dalam Perjanjian JasaHukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2), sebagai kesepakatan lanjutanatau
    20 Oktober 2016(PI.IL.II2), tepatnya di Pasal VII dinyatakan bahwa Pihak Pertama denganPihak Kedua sepakat bahwa Surat Kuasa dan Surat Kesepakatan Jasa Hukumakan dilakukan WAANMERKING (dicatatkan pada notaris) dan tidak bisadilakukan pencabutan/ pembatalan secara sepihak terkecuali ada kesepakatanbersama dan memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, yaitu Pasal VII PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PIL.II.III2) dapat dikatakan bahwaSurat
    Pasal1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnya pemberian kuasa, ataupunklausula yang mengabaikan hal tersebut yang bertujuan sebagai penanda ataucara untuk berakhirnya sebuah pemberian kuasa, namun dalam PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2) tidak disebutkan sama sekallmengenai hal tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasal 1972 KUHPerdata diatasbahwa Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan
    Dalam hal ini, Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menandatangani Perjanjian Jasa Hukum tertangal 20Oktober 2016 (PI.II.III2) tersebut, dimana ini berarti para pihak telah sepakatdengan perjanjian tersebut;2.
    asas pacta sunt servanda dalam Pasal 1338KUHPerdata, dimana segala ketentuan yang sudah dituangkan dalam suatuperjanjian oleh para pihak berlaku sebagai hukum bagi mereka yangmengikatkan diri di dalamnya, namun tentunya walaupun mengikat danberpokok pada asas kebebasan berkontrak klausal didalamnya tidak bolehbertentangan bukan saja dengan undangundang, tetapi juga asas kepatutandan ketertiban umum, seperti dikatakan dalam Pasal 1337 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam dalam Perjanjian Jasa Hukum tertangal
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.Bth/2021/PN Btm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM
79 — 45
  • Menyatakan Akta Perjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertangal 10Oktober 2005, dibuat dihadapan Usman Koloay, SH pada waktu ituNotaris di Batam, adalah menjadi Batal menurut hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk mengembalikanKerugian materiil berupa benda kepada PT.
    Bahwa atas amar putusan perkara Nomor 130/Pdt/2018/PT.PBR diatasdapat dilihat amar tersebut bermula dengan pembatalan perjanjian AktaPerjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005, dibuatdihadapan Usman Koloay, SH dan kemudian isi dari perjanjian tersebutdimintakan dikembalikan kepada PT Megah Jaya Sakti yangmana ParaTerlawan selaku pemegang saham PT Megah Jaya Sakti;9.
    Menyatakan secara hukum, bahwa perjanjian yang dibuatkandengan Akta Notariil Nomor 14 Perjanjian Pembayaran tertangal 10Oktober 2005 di hadapan Notaris Usman Koloay, SH, yang telahdimengerti, disetujui, ditandatangani oleh Para Tergugat danPenggugat adalah sah dan mengikat secara hukum ;3.
    Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian PembayaranAkta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapanNotaris Usman Koloay, SH;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta Notariil Nomor14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapan Notaris UsmanKoloay, SH;Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.Bth/2021/PN Btm5.
    10 Oktober 2005, dibuat dihadapan Usman Koloay,SH dengan sepenuhnya dan telah pula diperintahkan untuk menjual asetlahan yang diamaksud dalam perjanjian dan selanjutnya membagi hasilHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.Bth/2021/PN Btmpenjualan tersebut kepada Pelawan sebagai bentuk pemenuhanpelaksanaan perjanjian akta Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005, dibuatdihadapan Usman Koloay, SH tersebut;14.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 106/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 9 April 2012 — PDT. PITER PANJAITAN
38 — 33
  • Piter Panjaitan denganpidana penjara selama 3(tiga) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar surat dari Kantor Pusat Gereja Mission PaEy Mithayomor ; 34/GMB/PP/V/2011 tertanggal 18 Mei 2011; inhi1 (satu) lembar Surat dari gereja Mission Batak (GMB) tertangal 28 Maret2011 ;1 (satu) lembar photocopy Surat Gereja Kristen Protestan Angkola (GKPA)tertanggal 06 April 2011 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar photocopy Surat Keterangan Keanggotaan Jemaat (SuratHatorangan Parhuriaon) Gereja
    Menetapkan barang bukti berupa :e (3) tiga lembar Surat dari Kantor Pusat Gereja Mission Batak (GMB) Nomor :34/GMB/PP/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 ;e (satu) lembar surat dari GMB tertangal 28 Maret 2011 ; (satu) lembar fotocopy Surat Gereja Kristen Protestan Angkola tertanggal 06April 2011 yang dilegalisir ;e (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Keanggotaan Jemaat (SuratHatorangan Parhuriaon) GKPA Nomor : 05/D/RAB/08 tertanggal 6 Juni 2008yang dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
  • hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari WakilKetua Pengadilan Agama Cibadak, Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal04 April 2019 , untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    17 April 2019 dan tertangal 28 April2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakHalaman10 dari 10 Pntp.No : 173/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 43/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon:
Komariyah
24 — 10
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Klampis Barat 1 Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan tertangal 25 Mei 1999, dan Ijasah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Negeri 1 Klampis Bangkalan teranggal 24 Juni 2002, yang semula tercatat lahir di Bangkalan tanggal 1 Maret 1987 menjadi lahir di Bangkalan tanggal 09 Maret 1987 ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Kepala Sekolah Dasar Negeri
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Dpu
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
SAID H. ABDURRAHMAN
Tergugat:
KANTOR CABANG PT. BANK SINAR MAS BIMA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN OJK RI.
91 — 43
  • ., Advokat/Pengacara, beralamatkantor di Desa Cempi Jaya, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017,selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat;LawanPT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada No. 6 Karara,Kelurahan Monggonao, KecamatanMpunda, Bima, NIB.
    ABDURRAHMAN, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Bada, RT 004, RW002, Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu.Didampingi kuasa hukumnya ABDULLAH, S.H., M.H., dan MUH.HIJRATUL AKBAR, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat kantor diDesa Cempi Jaya, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiPihak Penggugat;PT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 461 /PDT/G/2012/PN.DPS.
Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 9
  • eeieeee etTENTANG..............008TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2012 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor: 461/Pdt/G/2012/PN.Dps, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut : 222m no nn nnn nnn nnnens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar Bali pada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen,sesuai Kutipan Akta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal
    diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar untuk segera memanggil para pihak danmemeriksa perkara ini serta berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 292 nono no nnn nnn nn ncn nnnns1.2.Mangabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan di Denpasar Balipada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen, sesuai KutipanAkta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 68/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 4 April 2022 — Pemohon:
SITI RAHMAH
28 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Gebang 1 Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan tertangal 08 Juni 2013, dan Ijasah Sekolah Menengah Pertama Ar.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-09-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 364/Pdt.P/2024/PN Tlg
Tanggal 17 September 2024 — Pemohon:
ANDRE SEPTYINA YUNI ARDIANSAH
26 — 30

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan adalah benar nama Pemohon atas nama ANDRE SEPTYANA YUNIARDIANSYAH dengan tempat dan tanggal lahir di Tulungagung tertangal 25 September 1997 ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 04 Januari 2016 dan tertangal 20 Januari2016 yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmidan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara Ccumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 14
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipbun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 10
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
15 — 8
  • ., tertangal 23 September 2014, Ketua Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purworejo untukmenyampaikan Surat Teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkara yang bersangkutan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Purworejo telah menyampai kanSurat Teguran kepada Pemohon dengan Nomor : W11A20/1737/ HK/05/IX/2014 tertanggal 25 September 2014, dan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Purworejo Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr, tanggal 28Oktober 2014, yang pada pokoknya
    Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon melalui proses Mediasi, agarPemohon dan Termohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selanjutnya tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini diperlukan adanya biaya untukmemanggil pihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertangal
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TALU Nomor 134/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • /PA TALUBuku Nikah Nomor ******** tertangal ********berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: ******** tertanggal ********:.
    Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: ******** tertangal ********berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: ********tertanggal ******** yang dicatatkan padaPetugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen pos dandilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebutdengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P;B.
    sudah delapan tahun lebih tidak adameninggalkan nafkah dan tidak pernah kembali lagi bahkan keberadaanTergugat tidak diketahui lagi sampai sekarag;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama danyang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah Nomor: ******** tertangal
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Putusan Nomor : 159/Pdt.G/2016/PA.PspLawas Utara, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :0094/009/IV/2015, tertangal 08 April 2015, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda matisedangkan Termohon berstatus Perawan;3.
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasidipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon adalah Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang sah, menikah pada hari Rabu tanggal 08April 2015 dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PadangBolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0094/009/IV/2015, tertangal
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan bukti saksi yang merupakan keluarga/orang dekat Pemohon yang dinilaioleh Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 0094/009/IV/2015, tertangal
    keterangan Pemohon yang dikaitkandengan alat bukti surat P dan keterangan satu orang saksi serta Sumpahsupletoir yang di ucapkan Pemohon di dalam persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sah,menikah pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 dan tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang LawasUtara, sebgaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor0094/009/IV/2015, tertangal
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 09-03-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 18-03-2022
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 81/Pdt.P/2022/PA.Skh
Tanggal 17 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12

  • 1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

    1. Menetapkan almarhumah Agustina Suryaningtyas binti Walgito telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2021 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 3311-KM-29062021-0064 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo tertangal 30 bulan Juni tahun 2021.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 14 Desember 2016 — 1.Rosman Husin, 2.Daswir, 3.Alam Suhur, 4. Maylendra VS 1. Syafril, 2. Erva, 3.Jurverwanti, 4.Afrisna Yeni, 5.Oktisarfi, 6.Faradola
80 — 12
  • Padang Timur Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 5 April 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 216/PF.Padt.
    Faradola, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 30 tahun, Suku JambakPekerjaan Rumah Tangga, Alamat Rt.001/Rw.004 KelurahanCengkeh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Kesemuanya tersebut diatas berhubungan Kakak beradik anak dari Parida SukuJambak;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Septi Ernita, S.H., Pengacara/ Advokatyang beralamat di Jalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 9 Agustus 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang
    /VIIl/ 2016,tertanggal 9 bulan Agustus 2016, yang dahulu dikuasakan kepada: Asnil Abdillah,S.H., dan Hasrul Nurdin, SH., Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek AurDuri Ill No.: 7 Kota Padang, sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor :241/PF.Pdt/V/ 2016, tertanggal 4 bulan Mei 2016, Selanjutnya disebut Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Pengadilan Negeri Terebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah
    paraTergugat menyatakan Banding, Kasasi maupun Verzet (Uit Voor baar bijVooraadq);15.Dan atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Padangberpendapatlain Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo ed bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan majelis, pihakpenggugat datang menghadap kuasanya Amir, S.H, dan tergugat datangmenghadap kuasanya Septi Ernita, S.H., Pengacara/Advokat yang beralamat diJalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuai dengan surat kuasakhusus, tertangal
    ,Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek Aur Duri Ill No.: 7 Kota Padang,sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016 didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang dibawah Nomor: 241/PF.Pdt.