Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
telahdikarunia seorang anak perempuan yang saat ini berada dalam asuhanTergugat;Bahwa anak tersebut sejak lahir saksi yang mengurusnya, karenaPenggugat tidak mau mengurus anak tersebut, bahkan setelah lahir anaktersebut hanya diberi ASI sekitar 1 minggu;Bahwa disamping itu Penggugut tidak mau memeluk anaknya tersebut,dan jika memeeluk paling lama 5 menit;Bahwa memang sejak awal Penggugat tidak menginginkan anaktersebut, karena dia berusaha menggugurkan kandungannya denganmemukul perutnya, akan tetepi
Bahwa setelah lahir anak tersebut hanya diberi ASI melalui botol dengancara dicop dari payudara Penggugat dan dituangkan dalam botol, karenaPenggugat tidak member ASI secara langsung; Bahwa disamping Penggugat pernah mengatakan, bahwa setalah anaktersebut lahir dengan mengatakan terserah ngoni mo beken apa anaktersebut, yang penting saya sudah lahirkan ; Bahwa memang sejak awal Penggugat tidak menginginkan anaktersebut, karena dia berusaha menggugurkan kandungannya denganmemukul perutnya, akan tetepi
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 195Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 29 Juli 2015 — MUZAKKIR Bin ABDULLAH CUT
Vs
IDAWATI Binti IDRIS
24 — 7
24 — 7
No. 0195/Pdt.G/2015/MS Bir Bahwa sakksi mengetahuinya karena Pemohon datang ke rumahsaksi dan menyatakan bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak ada kecocokan lagi, akan tetepi saksi tidakmengetahui penyebabnya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon sebanyak tujuh kali, dan pernah menasehati Pemohonakan tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak mau lagi damaidengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohontidak tinggal bersama lagi sejak 3
Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 2222222 nena nnn nnn nnn nnn nnnn nananBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Register : 02-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
52 — 15
52 — 15
Termohon dalam usaha Pengelolahan keuangan sangat borosdan tidak jujur.Termohon sudah berulang kali untuk diminta tidak bermain judi, tetepi tidakmau didengarkan sampaisampai pernah berjanji untuk bertobat tetapi tidakpernah bertobat. Bahwa saya Pemohon sudah pernah menjual rumah danmenjual mobil untuk membayar hutanghutang termohon.
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; 222222 n nnn nn nnn anna neeBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 911/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 10 Oktober 2017 — FERI AGUS SUTRISNO ALIAS SINYO
25 — 8
25 — 8
tidak bengol apabila bengol makaterdakwa menembak saksi M.FAJAR RIDHO ARIADI PRATAMA aliasFAJAR yang selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi M.FAJARRIDHO ARIADI PRATAMA alias FAJAR apakah urusannya damai atauHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 911/Pid.B/2017/PN SDAlanjut mengetahui hal tersebut saksi korban MUHAMAD RIYADI merasatakut dan saksi koroban MUHAMAD RIYADI menawarkan kepadaterdakwa jika saksi koroban MUHAMAD RIYADI hanya mempunyai uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi
saksi M.FAJAR RIDHO ARIADIPRATAMA alias FAJAR supaya tidak bengol apabila bengol makaterdakwa menembak saksi M.FAJAR RIDHO ARIADI PRATAMA aliasFAJAR yang selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi M.FAJARRIDHO ARIADI PRATAMA alias FAJAR apakah urusannya damai ataulanjut mengetahui hal tersebut saksi korban MUHAMAD RIYADI merasatakut dan saksi korban MUHAMAD RIYADI menawarkan kepadaterdakwa jika saksi koroban MUHAMAD RIYADI hanya mempunyai uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 31 Mei 2017 — Pidana-Terdakkwa-EDI SUROSO BIN TUMPANG SUKIRNO
26 — 4
26 — 4
mencongkel mengunakanobeng yang sebelumnya dibawa Terdakwa, dan tangan Terdakwa masuk kedalam dan merusak kunci pintu belakang hingga terobuka dan Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut, selanjutnya Terdakwa mencari uang atau barang berhargadalam rumah tersebut dengan mengacakacak meja dan alamari dalam kamartersebut, tetapi belum sempat menemukan dan mengambil barang dalam rumahtersebut perbuatan Terdakwa telah diketahui penghuni rumah tersebut untukmengambil barang sesuatu milik dari saksi korban akan tetepi
mencongkel mengunakan obeng yangsebelumnya dibawa Terdakwa, dan tangan Terdakwa masuk ke dalam danmerusak kunci pintu belakang hingga terbuka dan Terdakwa masuk ke dalamrumah tersebut, selanjutnya Terdakwa mencari uang atau barang berharga dalamrumah tersebut dengan mengacakacak meja dan alamari dalam kamar tersebut,tetapi belum sempat menemukan dan mengambil barang dalam rumah tersebutperobuatan Terdakwa telah diketahui penghuni rumah tersebut untuk mengambilbarang sesuatu milik dari saksi korban akan tetepi
Register : 05-03-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 622_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
tinggal di rumah orang tua Tergugat tinggal di Kampung XXXX,Kelurahan XXXX jaya, Kecamatan XXXX, Kota Tangerang selama + 10tahun 2 bulan;Bahwa Perkawinan Pengggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta telah di karuniai dua orang anak yang masingmasingdiberi nama:1 ANAK 1 umur 12 tahun2 ANAK 2 umur5 tahunsekarang anak yang pertama ikut Penggugat dan anak yang kedua ikutdengan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalancukup harmonis dan bahagia akan tetepi
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 688/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan kalau diingatkan
Putus : 08-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 884/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasingmenghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkaraini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.SUKARNO, SH. sebagaimediator ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0572/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis akan tetepi sejak tahun 2010 antara Penggugat dengantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaralain: Tergugat sering bermain judi sehingga lupa waktu dan uang Tergugathabis karena hal tersebut; Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang tengah malam;4.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 879/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
SUKARNO,SH sebagaimediator ; ~ 22222 22 22onnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi Duplikat AktaNikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 583/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah sekitar 2 tahun 1bulan tidak pernah pulang.Bahwa selama di tinggalkan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahdan bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas.Bahwa Penggugat sudah pernah mendaftarkan gugatan cerai kePengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor Perkara0205/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 04 Februari 2019 akan tetepi
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1668/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
No.1668 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya kurang lebih sejak 1 tahun usia perkawinanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga ;upaya damaipernah di usahakan akan tetepi tidak berhasil dan puncak perselisihan sejak April 2012,yang akibatnya
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Thn Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat VS Tergugat
58 — 23
58 — 23
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Penggugatdan Tergugat tetepi tidak berhasil, Penggugat danTergugat masih sering bertengkar;8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang diterangkandiatas maka Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat dan memutuskan bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tahuna cq.
Register : 18-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 88/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 11
75 — 11
orang anak bernama AhmadRiyanor umur delapan tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukundan harmonis, namun sejak lahirnya anak yang pertama, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain, Tergugat tidak mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari,walaupun Tergugat bekerja saja seperti biasa, akan tetepi
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1839/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 2 Mei 2019 —
6 — 7
6 — 7
Tergugat sudah tidak merasa cocok menjalankanrumah tangga karena sering terjadi perselisinan dalam rumah tanggaAntara Penggugagt dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibannyamasingmasingAntara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisahBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan 2018 dimana antara Pengugat dan Tegugatpisah ranjang sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengancara bersabar akan tetepi
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 736/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SUKARNO,SH sebagaimediator ; ~ 22222 22 22onnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar masalahTergugat mencemburukan Penggugat dengan penjaga warnet yang bernama Erwin danselanjutnya antara
Register : 06-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya kurang lebih sejak 3 bulan usia perkawinanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi Tergugat lebih banyak menganggur dari pada bekerjanya sehingga kebutuhanekonomi keluarga tidak tercukupi ;upaya damai pernah di usahakan akan tetepi