MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat di masuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan

Sejumlah hutangyang bellum dibayar Terdakwa) dan merasa diperlakukan tidakmenyenangkan oleh Terdakwa karena saksi korban Irma Suryani telahberulangkali menagih Terdakwa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum ;Bahwa yang menjadi persoalan dalam kasus in casu adalah apakahproses balik nama objek sengketa in casu adalah sah atau tidak, dimanapemeriksaan perkara in casu menjadi masuki

Setelah itu saksi pun bangun dan padaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Beksaat itu lah saksi mengetahui bahwa rumah saksi telah di masuki olehpencuri ; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui hal tersebutadalah saksi langsung bangun dari tempat tidur dan langsung mencariTerdakwa tersebut sambil meminta tolong kepada tetangga di sekitaranrumah saksi.

saksi dengan cara mencongkelpintu bagian samping rumah saksi kemudian pelaku masuk ke dalamruang tengah dan menggambil 2 unit hp saksi yang terletak di ataskulkas.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Bek Bahwa saksi yang pertama menyadari bahwa pelaku sudahmemasuki rumah saksi, kemudian saksi memasuki kamar dan berteriakkepada suami saksi pak bangun pak, ada orang masuk ke rumah.Setelah itu Suami saksi pun bangun dan pada saat itu lah suami saksimengetahui bahwa rumah saksi telah di masuki

eksepsi Terdakwa dapat diterima dan melepaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum atau ons/ag van rechtsvervoiging.Surat dakwaan tidak sah atau batal karena dakwaan kabur (obscuur libel)Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh karena Terdakwamelakukan tindakan, dengan melawan hak memasuki pekarangan milik Hj.Rahmatia (Saksi) atau penyerobotan.Bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tidak menguraikan kondisiatau keadaan pekarangan serta tidak menguraikan seberapa luas obyektanah yang di masuki

dijadikan alasanuntuk membatalkan putusan, karena kalaupun benar Pembanding /Tergugat dan Terbanding / Penggugat setelah kawin pindah agama tetapikeduanya masih tetap mendasarkan perkawinannya yang telahdilangsungkan secara agama Kristen, dengan demikian keberatan inipuntidak beralasan oleh karena itu harus dikesam pingkan ;Terhadap keberatan pada point3 :Bahwa alasan gugatan Terbanding / Penggugat tidak jelas dan tegastidak dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putusan karena keberatantersebut masuki

yukbegadang kito nyari duit dan pada saat itu terdakwa jalan bersamaterdakwa DEFI tersebut keliling lorong Remaja dan terdakwa bertemurumah target dan pada saat itu terdakwa dan terdakwa DEFI pun bubarpulang masingmasing dan terdakwa pun datang kembali ke TKP yangakan terdakwa curi yang mana pada saat itu terdakwa membawa obengdan pada saat terdakwa berada di rumah tersebut lewat terdakwa DEFIAlias GEPENG dan terdakwa menyuruh terdakwa DEFI Alias GEPENGtunggu diluar negok situasi dan terdakwa akan masuki

tanggl 12 Januari 2019 sekira pukul 00.30 Wibterdakwa bertemu dengan terdakwa DALDA dan terdakwa diajak yukbegadang kito nyari duit dan pada saat itu terdakwa jalan bersamaterdakwa DALDA tersebut keliling lorong Remaja dan terdakwa bertemurumah target dan pada saat itu terdakwa dan terdakwa DALDA pun bubarpulang masing masing dan terdakwa pun datang kembali ke TKP danmelihat terdakwa DALDA hendak membongkar dan terdakwa dipinta untukmenunggu diluar negok situasi;Bahwa kemudian terdakwa DALDA akan masuki

langsungHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 551/Pid.B/2021/PN kKdipulang dan kembali lagi ke Warung, kemudian sekitar pukul 23.00 Wita,suami saksi datang ke rumah kakak saksi kemudian saksi dan suamisaksi bermalam di rumah kakak saksi kemudian pada hari Senin tanggal05 Juli 2021 sekitar pukul 09.00 Wita, saksi dan suami saksi kembali kewarung kemudian saat saksi masuk ke dalam warung, anak saksi mencarikucing miliknya kemudian mengatakan kepada saksi Umi kayaknyarumah kita lainlain seperti ada yang habis masuki

istrisaksi ke rumah kakaknya setelah itu saksi langsung pulang dan kembalilagi ke Warung, kemudian sekitar pukul 23.00 Wita, saksi pergi ke rumahkakak istri saksi kKemudian saksi dan istri saksi bermalam di rumahkakaknya kemudian pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekitar pukul09.00 Wita, saksi dan istri saksi kembali ke warung kemudian saat istrisaksi masuk ke dalam warung, anak saksi mencari kucing miliknyakemudian mengatakan kepada istri saksi bahwa rumah kita lainlainseperti ada yang habis masuki

pelakunya ditangkap oleh pihak kepolisiandan pihak kepolisian memberitahukan hal tersebut kepada saksi barusaksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa;Bahwa sebelumnya sepeda motor honda beat BA 2384 VC milik saksitersebut terletak diteras rumah saksi;Bahwa terakhir saksi parkirkan sepeda motor honda beat BA 2384 VC diteras rumah saksi tersebut tidak dalam keadaan terkunci setangnyahanya kontaknya saja yang terkunci;Bahwa rumah tempat saksi tinggal tersebut juga tidak memiliki pagaratau mudah di masuki

MH1JF512XCK909690 milik saksi tersebut dan awalnyasaksi tidak mengetahui siapa pelakunya namun setelah ditangkap olehpihak kepolisian dan pihak kepolisian memberitahukan hal tersebutkepada saksi kalau pelakunya adalah terdakwa; Bahwa sewaktu sepeda motor honda beat BA 2384 VC tersebut saksiparkirkan di teras rumah saksi, sepeda motor tersebut tidak dalamkeadaan terkunci setangnya hanya kontaknya saja yang terkunci,sedangkan pekarangan rumah tempat saksi tinggal tersebut tidakmemiliki pagar atau mudah di masuki

Bahwa terdakwa berada di rumah saksi sm setelahsebelumnya terdakwa berkeliling kota mencari sasaran rumah yangdapat terdakwa masuki tanpa izin untuk mengambil barang milik oranglain tanpa izin dan ketika melihat rumah saksi SITI yang kosongselanjutnya terdakwa masuk dengan mencongkel jendela denganmengguanak obeng dan setelah berada di dalam rumah berencana akanmengambil barang milik saksi SITI tanpa izin tetapi tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri

terdakwayang kebingungan di jalan lalu saksi MUHAMMAD SABU bertanya KAMUMALING dan dijawab terdakwa ENGGAK tetapi karena saksiMUHAMMAD SABI curiga kemudian saksi MUHAMMAD SABI dan wargamengamankan terdakwa dan pada saat itu saksi MUHAMMAD SABImelihat sebuah obeng yang terdakwa selipkan di pinggang terdakwakemudian saksi MUHAMMAD SABI membawa terdakwa ke rumah saksismMenimbang,Bahwa terdakwa berada di rumah saksi SITI setelahsebelumnya terdakwa berkeliling kota mencari sasaran rumah yangdapat terdakwa masuki

terdakwa mengetahui rencana saksi untuk melakukan pencurian,karena sebelumnya saksi sudah memberitahukan kepada terdakwa sewaktu saksillminta bantuan terdakwa untuk mengantar saksi ke Desa Magantis untuk melakukanpencurian dan jawaban terdakwa Bambang sat itu Ok bisa ajae Bahwa, waktu itu saksi hanya menjanjikan akan memberikan uang sebanyak Rp.2.00.000, (dua ratus ribu) rupiah kepada terdakwa apabila pencurian tersebut berhasilsaksi laksanakane Bahwa, saat saksi melakukan pencurian, rumah yang saksi masuki

karena sebelumnya saksi sudah memberitahukan kepada terdakwa sewaktu saksiminta bantuan terdakwa untuk mengantar saksi ke Desa Magantis untuk melakukanpencurian dan jawaban terdakwa Bambang sat itu Ok bisa aja dan dimana pada saatitu saksi menjanjikan akan memberikan uang sebanyak Rp. 2.00.000, (dua ratus ribu)rupiah kepada terdakwa apabila pencurian tersebut berhasil saksi laksanakane Bahwa, lebih lanjut menurut saksi Sairafi yang menerangkan kalau saat saksimelakukan pencurian, rumah yang saksi masuki

korban dan terdakwa mendekatkan wajah terdakwakewajah saksi korban dan saat terdakwa cium saksi korban diam saja danmembalas ciuman terdakwa sambil mencium bibir saksi korban lalu terdakwamemeluk saksi korban dan tangan terdakwa juga meremasremas payudarasaksi korban dan terdakwa menaikan baju dan BH saksi korban dan kemudianterdakwa mengisapisap payudara saksi korban sehingga saksi korbanterangsang, setelahn terdakwa puas menciumi payudaranya lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban kalau awak masuki

korban dan terdakwa mendekatkan wajah terdakwakewajah saksi koroban dan saat terdakwa cium saksi korban diam saja danmembalas ciuman terdakwa sambil mencium bibir saksi korban lalu terdakwamemeluk saksi korban dan tangan terdakwa juga meremasremas payudarasaksi korban dan terdakwa menaikan baju dan BH saksi korban dan kemudianterdakwa mengisapisap payudara saksi korban sehingga saksi korbanterangsang, setelah terdakwa puas menciumi payudaranya lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban kalau awak masuki

Rumah ketujuh yang hanya berjarak sekitar 30 meter darirumah keenam berhasil terdakwa masuki melalui jendela yangtidak terkunci.

Rumah ketujuh yang hanya berjarak sekitar 30 meter darirumah keenam berhasil terdakwa masuki melalui jendelayang tidak terkunci.

dimana anak Pemohon belum bersekolah dan sekarang umurnya kurang lebih 4 (empat) Tahun ; eS Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama AULIA PUTRIPRADYTIA dari lahir sampai sekarang, belum mempunyai akte kelahirandan karena ketidaktahuan Pemohon pentingnya Akta Kelahiran, sehinggasampai sekarang anak Pemohon belum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh Pemohon untukanaknya karena nantinya akan digunakan untuk mendaftar masuk sekolah,dimana dalam mendaftar masuki

Bahwa saksi mengetahui meskipun para Pemohon telah lama menikah tetapisampai sekarang belum mempunyai akta nikah karena pernikahannya belumdicatatkan pada KUA setempat, hal ini disebabkan karena ketidaktahuanparaPemohon; 222 on nn nen nn nnn nnn nen nn nnne Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon,keduanya tetap beragama Islam dan sampai sekarang belum pernahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Pemohonmembenarkan dan menyatakan dapatmenerima; Saksi II : HALIM BIN MASUKI

Pasuruan;e Bahwa saat itu terdakwa berada didekat counter HP yangrencananya akan terdakwa masuki untuk mencuri, tetapidatang anggota polisi menggeledah terdakwa dan ditemukansebilah sangkur yang disimpan dipinggang sebelah kiri dalampakaian terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin) dari pihak yangberwenang untuk membawa sangkur tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur;Barang bukti mana telah disita

Sedangkan Penggugat adalah ahli waris Pemilik Tanahyang menyimpan Sertifikatnya;Kalau toh diketahui Usamah al Hadar memasuki perkarangan tanpa ijin yangberhak, yang dia masuki tanahnya bukan Sertifikatnya (yang aman dalamsimpanan Penggugat).

PENGGUGAT mengadaada sehingga patut untukditolak dan dikesampingkan;Bahwa selanjutnya dalam uraian gugatan PENGGUGAT mengatakanbahwa PENGGUGAT tidak melakukan pelanggaran apaapa (yangmelakukan pelanggaran masuk pekarangan tanpa ijin yang berhak danmemberikan keterangan palsu asalah USAMAH AL HADAR, yangmelaporkan hal ini DIDIN MUHYIDIN), sedangkan PENGGUGATadalah ahli waris pemilik tanah yang menyimpan Sertifikatnya, kalotoh diketahui USAMAH AL HADAR memasuki pekarangan tanpa ijinyang berhak yang dia masuki

Masuki bin Sarabi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sarpereng Selatan RT.004 RW. 004 Desa Lenteng TimurKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:0 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.614.

atau setidaktidaknya bukan kepunyaan terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam rumah atau pekarangan tetutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,jika niat itu ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri yangdilakukan dengan caracara sebagai berikute Awalnya terdakwa masuki

Juhar (DPO) pemahmenggunakan dengan cara menggunakan alat hisap shabu yang terouat dari botolSprite yang tutuonya yang ujungnya di lobangi dua dan di isi air, kemudian dirangkai dengan sedotan waa putih yang di sambung dengan pipet kacakemudian di masuki atau di beri shabu, kemudian di bakar sampai menimbulkanasap kemudian di hisap secara bergantian.e Selaniutnya Terdakwa Salman bin Rahmat dan Terdakwa I.

Juhar (DPO) pernahmenggunakan dengan cara menggunakan alat hisap shabu yang terouat dari botolSprite yang tutuonya yang ujungnya di lobangi dua dan di isi air, kemudian dirangkai dengan sedotan warma puth yang di sambung dengan pipet kacakemudian di masuki atau di beri shabu, kemudian di bakar sampai menimboulkanasap kemudian di hisap secara bergantian.e Selaniutnya Terdakwa Salman bin Rahmat dan Terdakwa Il Ridoi bin Maitsiratdan barang bukti dibawa ke Polres Lumajang dan setelah ditelii di LaboratoriumForensik

Lemokek Daye, desaBabussalam, kecamatan gerung, Kabupaten Lombok Barat ; Bahwa terdakwa diberitahu oleh sdr BUDHIARTA dia melakukan pencuriantersebut pada tanggal 10 Agustus 2013 sekitar jam 12.00 wita ; Bahwa terdakwa tidak tahu apa saja yang dicuri oleh adik terdakwa yangbernama sdr.BUDHIARTA; Bahwa BUDHIARTA juga menceritakan bahwa dia juga mencuri HapeBlackberry di rumah yang dia masuki ; Bahwa sebelum saksi BUDHIARTA pergi menyerahkan diri ke Polres LombokBarat, saksi BUDHiARTA meminta tolong