Kabupaten Wajo nomor : 76/26/11/2011 tanggal14 Februari 2011 yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda PBahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkain pula saksisaksi yaitu:Bau Alang binti Mattalunru dan Nur Hamsir bin Nursam HW.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan

Nursam lahir di Wajo tanggal 15 September 1978;c.

Tahir, Nursam bin M.

Nurbaya binti Nursam Beddu);

Sitti Saenab pada saat pengukuran dan pada saat pengukurantidak ada yang keberatan;Bahwa Pohon kayu itu tumbuh di perbatasan tanah milik Tergugat dan tanah milikPenggugat/disebelah Barat parit;Bahwa pohon kayu itu sudah mati karena sudah ditebang Ady Ansar disuruh olehHaris Lurang;Bahwa pengukuran tanah dilakukan pada tahun 2005, hanya 1 kali dilakukanpengukuran, Nursam tidak ada pada waktu pengukuran, pohon kayu itu masuk dilokasi tanah milik Haris Lurang (Penggugat), medan atau struktur tanah ada

Saksi MUHAMMAD NURSAM : Bahwa setahu saksi ada masalah pohon kayu bilalang;Bahwa pohon kayu tersebut terletak di Lingkungan Biring Balang, KelurahanBontobangun, Kecamatan Bontoharu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa saksi sering melihat pohon kayu itu karena tanah yang dibeli Haris Lurang(penggugat) dibeli dari orang tua (Ibu) saksi yang bernama Hj.

Sitti Saenab, saksi belum menjadiKepala Lingkungan di lingkungan tersebut, saksi baru menjadi Kepala Lingkungan padatahun 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi MUHAMMAD NURSAM pada pokoknyamenerangkan bahwa setahu saksi ada masalah pohon kayu Bilalang yang terletak diLingkungan Biring Balang, Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar;Bahwa saksi sering melihat pohon kayu itu karena tanah yang dibeli Haris Lurang(penggugat) dibeli dari orang tua (Ibu) saksi yang bernama

Alwiyahakan tetapi tidak menyebutkan dimana letak/lokasi tempat yang dibeli oleh Baharuddin35Kimang (tergugat) tersebut dan pada kenyataannya bukti T1 tersebut juga tidak didukungdengan alat bukti lainnya sehingga bukti ini tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T2 berupa fotocopy Skala (denah/gambar)tanah milik tergugat yang pada intinya menjelaskan letak tumbuhnya pohon bilalang (objeksengketa) dan hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi MAHMUDDIN dan saksiMUHAMMAD NURSAM

Sitti Saenab;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas juga telah bersesuaian dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Tergugat yakni saksi MUHAMMAD NURSAM jika tanah yangdibeli oleh Haris Lurang (penggugat) dibeli dari orang tua (Ibu) saksi yang bernama Hj.Sitti Saenab dan tanah itu dijual kepada Haris Lurang sekitar tahun 2004, luasnya kuranglebih 2 hektar yang pada saat dilakukan pengukuran yang menunjukan batas tanah adalahIbu saksi sendiri (Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yaqin bin Nursam) terhadap Penggugat (Sarmi binti Sari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

;Bahwa di atas tanah pak Nursam ditanami Ketela Pohon dan Padi:Bahwa saksi berkebun dilokasi tanah tersebut sekira 4 (empat) tahundan berhenti dikarenakan orang tua pindah ke lampung;Bahwa saat ini yang menjadi pemilik lahan ditempat saksi dahuluberkebun adalah PT.

Selincah mandiri pernah bercerita; Bahwa saksi tidak tahu dasar kepemilikan objek tanah milik Penggugattersebut: Bahwa saksi dan orang tua saksi tinggal dan berkebun di lokasi objeksengketa dari Tahun 1985 sampai dengan tahun 1989; Bahwa saat Saksi dan orang tua Saksi berkebun mendapatkan gajidari Pak Nursam: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pak Sanusi dan Pak Ihsan; Bahwa saksi mengethaui Ibu Juwariyah; Bahwa lbu Juwariyah punya tanah didekat objek sengketa; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat

Sanusi, saksi belummenjadi Ketua RT.30;Halaman 31 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Snt Bahwa saksi menjadi Ketua RT.30 sejak tahun 2009 sampai dengan2015; Bahwa Setahu saksi tidak ada tanah yang menjadi objek sengketa dijualkepada Pak Nursam; Bahwa saksi tidak pernah melihat jual beli antara H. Anmad Sanusi danPak Nursam: Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perdamaian antara Sarwadi danH.

Ahmad Sanusi seluas 10 tumbukatau dengan ukuran 25 meter x 40 meter = 1000 meter; Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan ketika kasus ini dilaporkan ke Polres Muaro Jambi: Bahwa Pak Nursam ada membeli tanah tapi diluar area garapan 91(Sembilan puluh satu) hektar tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat jualbeli tanan antara H.

AhmadSanusi dan Pak Nursam; Bahwa saksi pernah lihat tanah objek sengketa sekira tahun 2018: Bahwa jarak objek sengketa dengan tanah saksu sekira 10 (sepuluh)meter: Bahwa posisi tanah saksi berada disebelah Timur dari objek sengketa; Bahwa dasar kepemilikan dari tanah saksi adalah Sporadik dan belumsertifikat;Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV mengajukan bukti surat berupa:1.

Maka, agunan kredit SHM No:156/Batu Itam atas nama Nursam S, yang terletak di Jl.

XXXX yang masih atas nama XXXX berupa sebidangtanah seluas 281 m* (dua ratus delapan puluh satu meter persegi)beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 245, Kelurahan Benowo, Gambar Situasi Tgl. 2 2 1984,No. 1117, terletak di XXXX, Kota Surabaya atas nama XXXX, denganbatasbatas sebagai berikut :e sebelah timur : Amane sebelah barat : Nursam sebelah utara : Jalane sebelah selatan : Jalanmerupakan hak milik XXXX (Penggugat Il) dan XXXX (Penggugat II).Bahwa

(dua ratus delapan puluh satu meterpersegi) beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 245, Kelurahan Benowo, Gambar SituasiTgl. 2 2 1984, No. 1117, terletak di XXXX, Kota Surabaya atasnama XXXX, dengan batas batas sebagai berikut :e sebelah timur : Amane sebelah barat : Nursam sebelah utara : Jalane sebelah selatan : JalanHal 9 dari 16 Hal. Put. No. 1190/Pdt.G/2016/PA Mks.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Putri Ananta Nur Septin binti Nursam) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Jefin Prayoga bin Jafar) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MUHAMAD WAGEYANTO bin NURSAM dengan calon istrinya bernama CINDI OSHELVI binti PURWANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu );

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Maliddin Rangkuti bin Jaintan Rangkuti ) dengan Pemohon II ( Nursam binti St.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maliddin Rangkuti BinJainten Rangkuti) dengan Pemohon II (Nursam Binti St. Kumala) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1980 di Desa Rao Rao Lombang,Kecamatan Tambangan Kabupaten Mandailing Natal;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Maliddin Rangkuti BinJainten Rangkuti) dengan Pemohon Il (Nursam Binti St.Kumala) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1980 di Desa RaoRao Lombang,Kecamatan Tambangan, Kabupaten Mandailing Natal.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambangan, Kabupaten Mandailing Natal.Halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan nomor 66/Pat.P/2017/PA.Pyb4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suripno bin Rohadi) terhadap Penggugat (Ma inah binti Nursam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Kayukayu tersebut selanjutnyadibelah oleh saksi AMAQ RIZAL Alias NURSAM menjadi balokbalok. SaksiAMAQ RIZAL Alias NURSAM diongkos oleh Terdakwa I sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon-Pemohon;
2. pernikahan Pemohon I (BAHARUDDIN IDRIS BIN IDRIS) dengan Pemohon II (NURSAM BINTI MEURAH GADENG) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1993 di Gampong Suak Timah, Kecamatan Samatiga Kabupaten Aceh Barat,;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp291.000,00

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon NURUL MA'RUFA Binti MATSARI yang untuk menikah dengan seorang laki - laki yang bernama AHMAD SAEFUL RIZAL Bin NURSAM;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir bin Mangngu) terhadap Penggugat (Nursam binti Nurdin);
4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2022;

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Maulidatul Nurhasanah binti Nursam dengan calon suaminya yang bernama Naufal Andriano bin Suyitno;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 525/13/X1/2013, tanggal12 November 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Saksi:Saksi pertama bernama Ahmad Nursam

Saleh dan saksiAhmad Nursam bin Satta, masingmasing menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun namun sejaksekarang sudah tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon sering marah kepadaPemohon bahkan mengancam dengan parang.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon mengetahui pula antaraPemohon dan Termohon pisah tempat kediaman bersama selama 5 bulansejak bulan Januari 2019 sampai sekarang dan sudah tidak salingmempedulikan

denganorang yang mengaku (Serka Agustinus BayuKurniawan) sebagai Kolonel Suharyadi melaluiaplikasi WhatsApp.u) 4 (empat) lembar transkrip percakapan antaraSerka Agustinus Bayu Kurniawan dengan SerdaBagus Sugiarto serta 2 (dua) lembarpercakapan antara Serda Bagus Sugiartodengan Kolonel Soedjoko.v) 4 (empat) lembar resi transfer uang sejumlahRp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah).w) Print Screenshoot bukti pengiriman uang.x) Print screenshoot shot isi percakapan antaraSerda Nursam

Bahwa benar pada tanggal 9 Desember 2020 Terdakwa denganmenggunakan nomor telepon 081246970981 menghubungiSerda Nursam Muliadi (Saksi12), pada saat itu Terdakwamengaku sebagai ADC Kolonel Inf Soedjoko, setelah dihubungSaksi12 meminta kepada Terdakwa untuk bisa membantupindah/mutasi antar Kesatuan dilingkungan TNI AD danmenyiapkan uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ke rekening BRI Simpedes milik Terdakwa nomor 722001006891537, walaupun uang sudah terkirim sampai dengansekarang Saksi12

Serda Bagus Sugiarto (Saksi21) sejumlahRp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah)Serda Nursam Muliadi (Saksi12) sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)m. Serda Eben Heiser Imanuel Betty (Saksi22) sejumlahRp14.700.000,00 (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah)n. Praka Kadek Ria Denrawan (Saksi23) sejumlahRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah)o. Serda Kadek Widiantara (Saksi24) sejumlahRp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah)p.

Serda Nursam Muliadi (Saksi12) sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) pada tanggal 21 Juni 2021.m. Serda Eben Heiser Imanuel Betty (Saksi22) sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada tanggal 21 Juni2021.Halaman 19 dari 21 hal. Putusan Nomor 87K/PMT.III/BDG/AD/XII/2021MenimbangMenimbangMenimbangn. Praka Kadek Ria Denrawan (Saksi23) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) pada tanggal 21Juni 2021.o.

NURSAM Dahulu beralamat di Jl. Tanah Merah Utara Kota Surabaya sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya ; Selanjutnya85 Selanjutnya disebut sebagal................ TERGUGAT IV ASAL ; 6. PEMERINTAH R.I, Cq GUBERNUR JAWA TIMUR, Cq. WALIKOTAPEMERINTAH KOTA SURABAYA, Cq. CAMAT KENJERAN, Cq. KEPALAKELURAHAN TANAH KALI KEDINDING SURABAYABeralamat di Kantor Kelurahan Tanah Kali Kedinding Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai.........