XXX, 2.XXX, dan kedua anak tersebutsekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Lawangrejo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Sumirah dan sejak bulan Nopember antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat

Sehingga semenjak kepergian Pemohaon tersebut antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurangselamna 2 tahun dan sekarang Termohon tiggal di alamat tersebul di atasBahwa semenjax Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon:Bahwa rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin lagi akanlerwujud oleh sebab itu Pemohon sudah berkeletapan hati untukmengakhirinya

dibayar tetapi hutang yang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhHal 5 dari 15 hal Putusan No. 1270/Padt.G/2015/PA Mkdjuta rupiah) belum dibayar sampai sekarang, dan Tergugatmenyampaikan kepada Penggugat jika uang Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sebagai pemberian keluarga Tergugat bukan hutangkepada saksi (ibu Penggugat); Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Kepala Desa selama hidup bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat sekarang tiggal

perselisihan danpertengkarang akibatnya mereka pisah rumah sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak 2 (dua) kali, dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai banyak hutang;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, namun saksi pernah mendengar berita dari wargasetempat jika Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Kepala Desa selama hidup bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat sekarang tiggal

Kadir bin Abdul Kadir, NIK. 5306073012630001, tempat tanggal lahir,Lohayong, 30 Desember 1963, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, tempat tiggal diRT.009/RW.004, Dusun 4, Desa Lohayong Il,Kecamatan Solor Timur, Kabupaten Flores Timur,sebagai Pemohon I;Nurhayati Nasrun binti Nasrun, NIK. 5306074511640001, tempat tanggallahir, Lohayong, 5 November 1964, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.009/RW.004, Dusun 4, DesaLohayong Il, Kecamatan Solor Timur

PENETAPANNomor 2651/Pdt.G/2017/PA.Mr.Zautat ;eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan sopir, tempat tinggal di Dusun Wates RT.003 RW.008 Desa Watesnegoro Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto, sekarang bertempat tiggal di Dusun

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran karena hal tersebut di atasakhirnya memuncak pada bulan Desember 2013 sehingga terpaksaPenggugat pergi dari rumah dan menumpang tiggal di rumah anakPenggugat yang kebetulan masih di wilayah RT yang sama yang hinggasekarang sudah berjalan selama 4 tahun lebih 11 bulan;6. Bahwa selama 4 tahun 11 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7.

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.Pbrmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Bahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikan;Bahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.PbrBahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikanBahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

hidupberpisah dengan Tergugat;bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat;bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Nomor 5748/Pdt.G/2017/PA Jr. bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat; bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Ali Bin Podo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kaharuddin Bin Usman, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan

Termohon sering menuntut ceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Termohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan orang lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 20 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan

SalinanPENETAPANNomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT dua kelinci pati, tempattinggal dahulu di XXX RT 005 RW. 004 Desa XXX Kecematan XXXKabupaten Pati, Sekarang tiggal di rumah orang tua kandung yangbernama Sujadi di Dusun XXX RT.002 RW.

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHal 1 dari 6 hal Pen No. 0943/Pdt.G/2014/PA.PbrNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah No. xxxx/30/III/2009, tertanggal 25 Maret 2009;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon pada alamat Termohon diatas selama lebihkurang sebulan, kemudian pindah dan bertempat tiggal

Saksi 1 Penggugat, agama Islam, umur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mahasiswi, tempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Saksi di Kabupaten Bangka Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 0119

Sardiah binti Bastari, agama Islam, umur 34 tahun, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lampu MerahKabupaten Bangka Barat, Kabupaten Bangka Barat, Kabupaten BangkaBarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Bangka Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah itu saksi sering melihat sendiri antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering pulangkerumah orang truanya dan pada kepulangan tang terakhir di jemput olehPemohon akan tetapi Termohon tidak mau rukun kembali.e Bahwa saksi sekarang tidak pernah melihat Termohon tiggal bersama Pemohonselama lebih kurang 1 tahun 4 bulan.e Bahwa sebagai keluarga, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali namun tidak berhasil

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Agustus 2012 dantanggal 06 September 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan

sekelilingnya di pagar,lalu terdakwa menghampiri mobil L300 warna hitam dengan No.Pol:BM 9990TA milik saksi SYAFYENO, kemudian dengan menggunakan kunci T yangterbuat dari besi yang dipipinkan dan kunci Ring 10, terdakwa membuka pintumobil sebelah kiri lalu terdakwa masuk dan menghidupkan mobil denganmenggunakan kunci T lalu terdakwa keluar membawa L300 warna hitamtersebut keluar dari cucian mobil LIDYA;Bahwa tempat cucian Mobil LIDYA tersebut kondisinya berpagar dan didalampagar tersebut terdapat rumah tiggal

Maharatu Pekanbaru yang mana Cucian Mobil LIDIYA tersebut kondisinyaberpagar dan didalam pagar tersebut terdapat rumah tiggal karyawan CucianMobil LIDIYA, kemudian dengan menggunakan kunci T yang terbuat dari besiyang dipipihkan dan kunci Ring 10.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm. bertanggal 16 Oktober 2017, Penggugat tidakdikenal, karenanya alamat Penggugat tidak jelas (obscure), maka GugatanPenggugat tidak jelas atau setidaktidaknya tidak sempurna sebagaimanatersebut pada pasal 67 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989Menimbang, bahwa oleh Penggugat tidak hadir dipersidangan karenatempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor813/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena