Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4527/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Selama pernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniaiseorang anak bernama NAMA ANAK umur 22 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3. Bahwa pada tanggal 01 Novmber 2004 Tergugat dengan dalih berangkat kerja, pergimeninggalkan Penggugat namun Trgugat tidak pernah kembali ketempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Desa Laren.
Register : 20-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumah miliksendiri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya sayatidak tahu, tapi saya melihat sendiri sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkardengan memakai suara yang sangat keras sekali;Bahwa Penggugt dan Tergugat masih serumah, akan tetapi rumah trsebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1229_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 185/81/IV/2008, tanggal 29 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 1
26 — 1
Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.000.000; (Satu juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor : 7 tahun1989 yang diubah kedua dengan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bantul untuk mengirimkalam dan satu helai salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1879_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 748/48/XII/2007, tanggal 02 Desember2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Berdasarkan uraian trsebut diatas mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksadan memutus perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan.2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian..
Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BLORA Nomor 210/Pid.B/2016/PN Bla Tanggal 30 Nopember 2016 — HERWAN WIJAYA KUSUMA alias REMEK bin ISMED ;
82 — 7
82 — 7
orang yang mau menerima gadai mobil tersebut ; Bahwa sekira pukul 01.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari adiknyabernama Henri Feni yang menyatakan saksi Saeful Anwar tidak mempunyaiuang untuk membayar tagihan nge room yang mencapai hamper Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa akhirnya bersedia menerima gadai tersebut, dan akanmenyerahkan uangnya yaitu Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) karenadikurangi biaya nge room caf Saeful Anwar, sehingga nantinya bila menebuskembali mobil trsebut
sekira pukul 01.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari adiknyabernama Henri Feni yang menyatakan saksi Saeful Anwar tidak mempunyaiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN Blauang untuk membayar tagihan nge room yang mencapai hamper Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa akhirnya bersedia menerima gadai tersebut, dan akanmenyerahkan uangnya yaitu Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) karenadikurangi biaya nge room caf Saeful Anwar, sehingga nantinya bila menebuskembali mobil trsebut
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 293/Pid.B/2020/PN Rhl Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
MISDI RAMBE Alias MISDI Bin SIDIK RAMBE
41 — 57
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
MISDI RAMBE Alias MISDI Bin SIDIK RAMBE
41 — 57
Rokan Hilir;Bahwa Yang melakukan pengancaman terhadap saksi Proklin Parulianmanurung adalah terdakwa.Bahwa Alat yang terdakwa gunakan untuk melakukan pengancamanadalah parang samurai;Bahwa niat terdakwa mencabut dan mengarahkan klewang/parang babarkepada segerombolan orang tersebut dan salah satunya adalah saksikorban hanya bermaksud untuk mengusir yang mana sudah memasukiatau hedak menguasao lahan milik terdakwa karena lahan trsebut telahdikuasakan kepada terdalwa dari surat penyerahan H.
yaitusetiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis (peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukum tidak tertulisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, terdakwa mencabut danmengarahkan klewang/parang babat kepada segerombolan orang tersebut dansalah satunya adalah saksi korban Proklin Parulian Manurung hanya bermaksuduntuk mengusir yang mana sudah memasuki atau hedak menguasai lahan milikterdakwa karena lahan trsebut
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 114/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 18
111 — 18
Ibu mertua tidak memahami batas2 bahwa anaknya sudh menjadi istri orang,sehingga akan menimbulkan friksi bila memaksakan cara berpikirnya kpdanaknya yang hakikatnya jg sudh mempunyai otonomi aturan keluarga sndiriyang harus beliau hargai.Buntut Pertengkaran teleponDalam 2 bulan stelah kejadian telepon trsebut, situasi rumah menjadi dingin dankaku, yang mempengaruhi perilaku istri. Dia diposisi bingung utk mengambilsikap. Apkah memihak orang tuanya atau suaminya.
18 April 2020 trsebut dijadikan momentumHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN SDAutk menggugat cerai, dan mengusir saya dari rumah. (Dmna saya baru pulangkerja dari shift malam, kondisi mengantuk dan lelah, dan kami sedangmembahas tentang msalah catat mencatat.
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).;
1. BUPATI GARUT.;
2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
36 — 10
36 — 10
ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA. Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
44 — 24
44 — 24
P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 381/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 1 September 2015 — - Amirullah als Amir bin Muhtar
- Apri als Ete bin Udin
- Purnalis als Pur bin Syahri
28 — 3
28 — 3
Vista; Bahwa benar cara terdakwa mengambil 30 ekor ayam tersebut yaitu mulamula terdakwa dan terdakwa Purnalis mengambil anak kunci gembokkandang yang berada di Pos security lalu membuka gembok kandang danmengambil 30 ekor ayam di dalam kandang trsebut dan memasukkannyadalam 2 buah karung plastik yang berada di sekitar kandang, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Purnalis membawa 2 buah karung berisi 30 ekorayam tersebut keluar pagar komplek penangkaran dan menyerahkannyakepada terdakwa Apri dan seseorang
Vista; Bahwa benar cara terdakwa mengambil 30 ekor ayam tersebut yaitu mulamula terdakwa dan terdakwa Amirullah mengambil anak kunci gembokkandang yang berada di Pos security lalu membuka gembok kandang danmengambil 30 ekor ayam di dalam kandang trsebut dan memasukkannyadalam 2 buah karung plastik yang berada di sekitar kandang, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Amirullah membawa 2 buah karung berisi 30 ekorayam tersebut keluar pagar komplek penangkaran dan menyerahkannyakepada terdakwa Apri dan seseorang
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 298/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 9 Juli 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : JEMAT AMAN BIN CIK ALI.
50 — 5
50 — 5
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akan3mengembalikan uang secara utuh dengan total sejumlah Rp.255.000.000(dua ratus limapuluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntun sesuai hukum yang berlaku apabilamengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulan februari 2015 terdakwa tidak jugamemberangkatkan haji plus trsebut
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akanmengembalikan uang secara utuh dengan totalsejumlah Rp.255.000.000(dua ratus lima puluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntunsesuai hukum yang berlaku apabila mengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulanfebruari 2015 terdakwa tidak juga memberangkatkan haji plus trsebut
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 57/Pid.B/2020/PN End Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
68 — 17
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
68 — 17
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Bahwa kunci sepeda motor
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Halaman 4 dari 15 Putusan
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 18-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3249/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sekarang telah berjalanselama 4 tahun tidak pernah kembali lagi;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput Tergugat untuk mengajak hidup rukun bersama lagidengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;e Menimbang,b ahwa atas keterangan saksi trsebut
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1700_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/63/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 25 Mei 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga ,namun akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, Sehingga jalan yang terbaik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian danterhitung sejak Maret 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua dengan alamat trsebut