Tanggal 26 Januari 20171. 1 (Satu) bundel Penggunaan Uang Operasional Yang Berasal DariPemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan Kegiatan Swakelola PadaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Utara TA 2014;1 (satu) buku) Pembagian Uang Yang Berasal DariPenyisihnan/Pemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan KegiatanSwakelola Pada Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta UtaraTA 2014;Disita Dari LAELA SAROYA Tanggal 22 Maret 20171.1 (Satu) bundel Perda Nomor 1 Tahun 2013 tanggal 25 Februari 2013tentang APBD

Tanggal 26 Januari 20171. 1 (satu) bundel Penggunaan Uang Operasional Yang Berasal DariPemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan Kegiatan Swakelola PadaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Utara TA 2014;1 (satu) buku) Pembagian Uang Yang Berasal DariPenyisihnan/Pemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan KegiatanSwakelola Pada Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta UtaraTA 2014;L.

Tanggal 26 Januari 20171. 1 (Satu) bundel Penggunaan Uang Operasional Yang Berasal DariPemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan Kegiatan Swakelola PadaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Utara TA 2014;1 (satu) buku) Pembagian Uang Yang Berasal DariPenyisihnan/Pemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan KegiatanSwakelola Pada Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta UtaraTA 2014;L.

Tanggal 26 Januari 20171. 1 (satu) bundel Penggunaan Uang Operasional Yang Berasal DariPemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan Kegiatan Swakelola PadaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Utara TA 2014;1 (satu) buku) Pembagian Uang Yang Berasal DariPenyisihnan/Pemotongan Anggaran Dana Pelaksanaan KegiatanSwakelola Pada Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta UtaraTA 2014;Disita Dari LAELA SAROYA Tanggal 22 Maret 20171.1 (Satu) bundel Perda Nomor 1 Tahun 2013 tanggal 25 Februari 2013tentang APBD

Nomor 368 k/Pdt.SusBPSKk/20171/POJK.07/2014 karena perkara a quo nyatanyata adalah hubungankonsumen dengan Lembaga Jasa Keuangan dibawah pengawasanOtoritas Jasa Keuangan (OJK) ataupun ke Pengadilan Negeri sesuaikesepakatan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dalamPasal 11 ayat (15) Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian FasilitasKredit (SKUPk);Sedangkan BPSK lebih tepat untuk sengketa konsumen dalam ruanglingkup perindustrian dan perdagangan dimana ketentuan teknissengketa konsumen di BPSK

Nomor 637 PK/Pdt/20171. H. HENDRY FINAL, S.H., Notaris/PPAT di Padang berkantordi Jalan Veteran Nomor 9 Kota Padang;2.

No.85 PK/Pid.Sus/20171. Bahwa pada tanggal 15 Juni 2016, Pemohon Peninjauan Kembalimenerima Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 06/Pid.SusTPK/2016/PN.PBR;2. Bahwa terhadap putusan tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali tidakmelakukan upaya hukum banding sehingga Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Pekanbaru telah berkekuatanhukum tetap;3.

Putusan Nomor 377 K/PID/20171 (satu) helai spray ukuran besar warna merah bermotif angry birdterdapat bercak darah; 1 (satu) bantal kecil warna hijau kombinasi biru bermotif bunga mataharidan terdapat bercak darah; 1 (satu) bantal warna pink bertuliskan canon terdapat bercak darah; 1 (satu) badcover warna merah bertuliskan Manchester United danterdapat bercak darah; 1 (satu) stel pakaian tidur anak lakilaki warna biru kombinasi putihbergambar super hero terdapat bercak darah; 1 (satu) stel pakaian

Putusan Nomor 630/B/PK/PJK/20171) bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding yangmendasarkan pengenaan PPN atas penyerahan BatubaraPemohon Banding kepada Pasal 2 Keputusan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 702/KMK.04/1996 tentangPelaksanaan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 75Tahun 1996 tentang Ketentuan Pokok Perjanjian KaryaPengusahaan Batubara;Bahwa Keputusan Presiden Nomor 75 Tahun 1996 antara lainmengatur mengenai kewajiban para Kontraktor Swasta untukmembayar Pajak kepada

Putusan Nomor 2834 K/Pdt/20171. Bahwa pada tanggal 10 Juni 2011, Para Tergugat Konvensi danPenggugat Konvensi melakukan pengikatan untuk melepaskan sebagianhak atas tanah sebagaimana tercantum dalam Akta Pengikatan PelepasanHak Atas Tanah Nomor 37 Tanggal 10 Juni 2011 yang dibuat dihadapanNotaris Inggrain) Yamin S.H., Notaris berkedudukan di Jakarta(selanjutnya disebut Akta Pengikatan Nomor 37/2011):2.

Nomor 2845 K/Pdt/20171. LANI WIBOWO, bertempat tinggal di Jalan Paradise BaratRaya Blok F4/31, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara;2.

Niaga.Jkt.Pst 6 IDM00011341 3 November 3 November8 2017 2027IDM00010238 6 Agustus4. 6 Agustus 20171 2027IDM00009110 9 Maret5. 9 Maret 20177 2027IDM00009129 9 Maret6. 9 Maret 20178 2027IDM00009110 9 Maret7. 9 Maret 20178 2027 Bahwa dikarenakan semua merek NEFO kelas 32 milik Tergugatmasih dalam jangka waktu perlindungan, maka Tergugat memiliki hakuntuk menggunakan dan mendapatkan perlindungan atas penggunaansemua merek NEFO kelas 32 di Indonesia;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat

PENJELASAN UMUM TERHADAP PP NO.1 TAHUN 20171.Bahwa PP 1/2017 pad a dasarnya merupakan penegasandan pengaturan lebih lanjut mengenai kebijakan peningkatannilai tambah hilirisasl sebagaimana tercantum dalam UUMinerba;Bahwa kewajiban peningkatan nilai tambah dikenakan, baikkepada pemegang IUP Operasi Produksi dan IUPK OperasiProduksi baru yang diterbitkan berdasarkan UU Minerbamaupun kepada pemegang IUP Operasi Produksi danKontrak Karya Eksisting;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 102, Pasal 103, danPasal

Putusan Nomor 1693/B/PK/PJK/20171.A.4.1.A.5.1.A.6.1.A.7.1.A.8.Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)diajukan secara tertulis dalam bahasa Indonesia denganalasan yang jelas paling lama 3 (tiga) bulan sejak SuratKeputusan Keberatan diterima dan dilampiri dengan salinanSurat Keputusan Keberatan tersebut;Bahwa UndangUndang KUP Pasal 32 ayat (1) menyatakan:Dalam menjalankan hak dan kewajiban sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan,Wajib Pajak diwakili dalam hal:a.

No. 143 K/PID.SUS/20171 (satu) Buah1 (satu) Buah1 (satu) Buah1 (satu) Buah11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.2122.23.24.25.26.2/.28.29;30.31.32.33.4837968000244029.Kartu.

No. 143 K/PID.SUS/20171 (satu) Buah1 (satu) Buah1 (satu) Buah1 (satu) Buah1 (satu) Buah1 (satu) BuahBuahBuahBuahBuah1 (satu1 (satu1 (satu1 (satu(satu)(satu)(satu)(satu)1 (satu) Buah1 (satu) Unit34.35.abuan, Nomor Pol BK 86 MLNissan X Trail, Tahun 2013, Warna SilverNomor Pol : BK 1586 OG.Honda CRV Tahun 2013 Warna Putih No Pol :BL 9 DL.Dirampas untuk Negara36.Uang sebesar Rp828.507.871,00 (delapanratus dua puluh delapan juta lima ratus tujuhribu delapan ratus tujuh puluh satu rupiah)Dirampas untuk

No. 143 K/PID.SUS/20171. Menyatakan Terdakwa Abdullah alias Dulah Bin Zakaria terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanaPencucian Uang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwadiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;3.

obatobatan dari dokter,dan tidak sedang mengkonsumsi minumminuman keras ataupunminuman energi untuk meningkatkan stamina dan Terdakwa jugatidak sedang menderita suatu penyakit.Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan bersalah telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika denganmenggunakan sabusabu pada bulan September 2015 danTerdakwa berjanji tidak akan melakukannya lagi.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelishakim berupa :Hal 20 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/20171

No. 442 K/Pid.Sus/2020BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.2252262212282202302312322332347 (tujuh) lembar Rekening Koran Bank Aceh Syariahatas nama Nurul Huda dengan nomor rekening01302.03.6400475 periode 1 Mei 2018 sampaidengan 13 Juli 2018;1 (satu) bundel print warna Lampiran Buku UtamaRekam Jejak APBA 2017 Rekap Kegiatan StrategisAPBA 20171 (satu) bundel print warna Lampiran Buku UtamaRekam Jejak APBA 2017 Rekap Kegiatan StrategisOTSUS Kabupaten/Kota 2017;1 (satu) bundel

Nomor 292 K/Padt.SusHKI/20171) Nomor ID0023735D dengan Judul Kepala Kran atas nama RaniLiono;2) Nomor ID0023736D dengan Judul Kepala Kran atas namaRani Liono;3) Nomor I1D0023738D, dengan Judul Kepala Kran atas namaRani Liono;4) Nomor 1D0017974D dengan Judul Kran Air atas nama RaniLiono;5) Nomor ID0023737D dengan Judul Kepala Kran atas namaRani Liono;6) Nomor IDD0000039435 dengan Judul Kepala Kran Air atasnama Rani Liono;7) Nomor 1D0018934D dengan Judul Pancuran Air atas namaRani Liono;8) Nomor ID00202623D

Nomor 292 K/Pdt.SusHKI/20171) Nomor ID0023603D dengan Judul Wadah Sabun atas nama SantoSetiawan;dari Daftar Umum Desain Industri dengan segala akibat hukumnya;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp11.616.000,00 (sebelas juta enam belas riburupiah);7. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan perkara a quo;8.

Jasa Keuangan antara lain nasabah padaPerbankan, pemodal di Pasar Modal, pemegang polis padaPerasuransian, dan peserta pada Dana Pensiun, berdasarkan peraturanperundangundangan di sektor jasa kKeuangan.Bahwa pengertian konsumen dalam POJK Nomor 1/POJK.07/2013 joNo 1/POJK.07/2014 adalah konsumen pada sektor jasa keuangan,sehingga lebih spesifik dan memang sudah seharusnya peraturan yanglebin spesifik (lex spesialis) yang diatur dalam POJK NomorHalaman 12 dari 62 hal Putusan Nomor 1472 K/Pdt.SusBPSK/20171

Nomor 1836 K/Pid.Sus/20171.

Penggugat sekarangPara Termohon Kasasi tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Gugatan Para Penggugat terhadap tanah objek tanah terperkaratelah kabur karena perbedaan atau tidak sama luas dan ukurantanah, nama pemilik tanah asal harta, namanama pemilik tanahyang berbatasan antara gugatan Para Penggugat dengan alatalatbukti yang diajukan dalam perkara a quo sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tinggi Agama Sumatera Utara NomorHalaman 33 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/20171

untuk mengambil segala tindakan hukum atas barang jaminantersebut apabila debitor yang dijamin utangnya oleh Penggugatmengalami kredit macet, sebagaimana dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor: 71780/MyrNI/20171 tanggal 20 Juni 2011 yangdisempurnakan dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3653/2011tanggal 19 Nopember 2011.11.Bahwa dengan adanya kuasa penuh tersebut, maka Tergugat 1selaku pemegang hak tanggungan dapat bertindak tanpa keterlibatandan persetujuan dari Penggugat selaku pemilik barang

No. 591 K/Pid.Sus/20171)Dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidakberlandaskan dasar hukum yang memuat larangan Majelis Hakim TingkatPertama mengambil alin seluruh pendapat Jaksa Penuntut Umum dalamsurat tuntutan.