33/Pid.Sus/2014/PN Pti

V/2014/Reskrim. sejak tanggal 02 Mei 2014 sampai dengan tanggal 21Mei 2014 ; 2nonnnnnncnnnnnnnnnnnnennnnnnnenennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2014Nomor : 828/0.3.16/Epp.3/05/2014 sejak tanggal 22 Mei 2014 sampaidengan tanggal 30 Juni 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juni 2014 Nomor :Prin1192/0.3.16/Ep.3/06/2014, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampaidengan tanggal 19 Juli 2014 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 Juli 2014,Nomor : 328/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 15 Juli 2014 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2014; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal07 Agustus 2014 Nomor : 363/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 14Agustus 2014 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : neem ne nc nn nn enn nc nc nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 Juni 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

semulaTERGUGAT;Him. 1 Putusan No.469/PDT/2016/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 15Nopember 2016 Nomor 469/PDT/2016/PT SMG tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Surat Penunjukkan Panitera Pengganti tertanggal 15 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi JawaTengah;Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 7 Juni 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti

serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 3 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati dalam Register Nomor: 15/Pdt.G/2016/PN Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah Pengusaha yang bergerak dibidangusaha konveksi dan penjahit;Bahwa Penggugat dalam menjalankan usahanya telah memenuhiketentuan yang berlaku dan dilengkapi dengan surat ijin

joNomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juni 2016 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan Permohonan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016 diperiksa dan diputus dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding semula Tergugat secara sah dan seksama padatanggal

1 Juli 2016 sebagaimana Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 16/Pdt.B/2016/PN Pti jo Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan surat Memori Bandingnya tanggal 20 Juli 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 JuliHim. 10 Putusan No.469/PDT/2016/PT SMG2016 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 22 Juli 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding

Dengan demikian keberatanPembanding atas putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkaraNomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti adalah keliru.Bahwa Terbanding berpendapat bahwa Pembanding dalam MemoriBandinya hanya mengemukakan penjelasanpenjelasan saja dimana penjelasanpenjelasan tersebut sebenarnya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat berkas perkara

Pti. yang dimintakan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Maret 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada hari itu juga dengan Register perkara No. 21/Pdt.G/2016/PN.

Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa di Desa Bermi, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati dahulupernah hidup pasangan suami isteri (Pasutri) yang terdiri dari seoranglakilaki bernama DAWI dengan seorang perempuan bernamaKUSMINAH, dan selama perkawinannya tersebut telah mendapatkanketurunan sebanyak 5 (lima) orang anak (Para Penggugat) ;Bahwa DAWI telah meninggal dunia pada hari Minggu Wage, tanggal31 Oktober 1999, dan isterinya bernama KUSMINAH juga telahmeninggal dunia pada hari Kamis

Pti. yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 17, Putusan No. 59/Pdt/2017/PT SMG2.

Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,tanggal 16 Nopember 2016, Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN. Pti. tersebut,Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 24 Nopember 2016, sebagaimana ternyatadalam Akta Permohonan Banding Nomor : 25/Pdt.B/2016/PN. Pti. JoNo. 21/Pdt.G/2016/PN.

Pti. yang dimintakan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar selurunh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 oleh kami Dina Krisnayati,S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua MajelisHakim, H. Arifin, S.H.,M.M. dan Murdiyono, S.H.

Pti. yang dimintakan banding ;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

273/Pid.B/2020/PN Pti

Hakim Majelis Perpanjangan Ketua PN sejak tanggal 1 Januari 2021 sampai dengantanggal 1 Maret 2021.Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 2Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim.Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 1 dari 13 Penetapan Majelis Hakim Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 2 Desember2020 tentang penetapan hari sidang.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya dengan alasan merasamenyesal, bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi tindak pidana.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti

ribulima ratus rupiah) kali dari uang yang dipertarunkan atau tebakan 4 (empat) angkatebakan Rp 1000, (seriou rupiah) mendapat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan untuk tebakan mako sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) mendapat sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.30 Wib dan ditutup sekira pukulPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti

HENDRIK LISTIAWAN bin WARSITO : Bahwa saksi beserta tim reskrim Polres Pati melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK pada hari Jumat tanggal 23Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 5 dari 13Oktober 2020, pukul 19.30 Wib bertempat di teras rumah milik terdakwaSUYONO alias PATAK WARAK Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel Hongkongdengan mengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa

Uang tunai Rp 640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah) hasil daripenjualan togel hongkong.o Dirampas untuk Negara.Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 12 dari 136.

120/Pdt.P/2019/PN Pti

Guru TK Tunas Bangsa Mangunrekso, SelanjutnyaCiSCDUt SCDAGAI .......... cece ee eeeee cece ee eee eee eeaeeeetesetteeeeeeeeeeees PEEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal22 Oktober 2019 dengan Register perkara Nomor 120/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa, Ayah kandung pemohon Samsuritelah bercerai dengan lbu pemohonEndang Supriyati pada Tanggal 27 Maret 2007, dan tercatat dalam KutipanAkta Cerai Nomor 0045/AC/2007/PA/Msy.Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman I dari 8.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Penetapan Nomor 120/Padt.P/2019/PN Pti, halaman2 dari 8Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan suratpermohonannya dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, Pemohondi persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:1.

saya nama orang tua Pemohon adalah SAMSURI; Bahwatidak ada yang keberatan penggantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;Penetapan Nomor 120/Padt.P/2019/PN Pti

LISFER BERUTU,S.H., M.H.Penetapan Nomor 120/Padt.P/2019/PN Pti, halaman7 dari 8Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan: Rp. 80.000,PNBP :Rp. 10.000,Materai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000.Total : Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 120/Padt.P/2019/PN Pti, halaman& dari 8

./2024/PN Pti dicabut;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari 2018;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PATI, beralamat diJalan Raya PatiKudus km 3,5 Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Mei 2017 Register Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.623.000, (limajuta enam ratus duapuluh tiga riburupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti kepada Tergugat V dan VI serta Turut Tergugat dan Il yang tidak hadir pada sidang pembacaan putusan, masingmasingtanggal 10 Januari 2018;Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Ptijuncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding , Il, Ill dan NV yangdiserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 6 Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Pti

/2018/PN Pti juncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 25 Januari 2018 yang memberi kesempatan kepadaPara Terbanding dan Turut Terbanding untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, terhitung setelah hariberikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara tersebut diputus oleh Pengadilan NegeriPati pada tanggal 3 Januari 2018 dengan dihadiri oleh

tanggal 3 Januari 2018;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara beserta salinanputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari2018, pengadilan tinggi mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat sekarang Pembandingadalah agar pengadilan menyatakan bahwa Para Tergugat sekarang ParaTerbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menjualbidangbidang tanah obyek sengketa kepada pihak lain

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 258/Pdt/2017/PT SMG tanggal 6 Juli 2017 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Telah mempelajari Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 beserta berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 31 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

Pati pada tanggal 01 November 2016 dalam Register Nomor82/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Pada tanggal 15 Agustus 1997 Penggugat telah membeli tanahdari NGASIRUN SAMIJAN, yaitu jual beli lepas turun temurun atas tanahsawah persil kelas Ill luas + 520 m2 terletak di Dukuh Madaran DesaKedumulyo Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati yang batasbatasnya :Utara : Tanah milik Pasirah;Timur : Tanah milik Pasirah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Tanah milik Samingun;Dengan harga

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapatlain, maka Mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tangggal 19April 2017 Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti yang amar selengkapnya berbunyisebagai bereikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menghukum Tergugatl untuk membayar biaya perkara yang hingga Kinidihitung sejumlah Rp. 1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Pengadilan Negeri PatiNomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tersebut, Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Tergugat telah mengajukan permohonan banding dengan AktaPermohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2017/PN Pti, Jo.

Jo.No.82/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada pihakpihak yang berperkara pada tanggal 22 Mei 2017telah diberi kesempatan untuk membaca, meneliti berkas perkarasebagaimana mestinya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara

175/Pdt.P/2020/PN Pti

telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUPADITempat/T anggal lahir : Pati / 06061976Jenis Kelamin : LakiLakiAlamat : Desa Puluhantengah 03/02, Jakenan PatiAgama : IslamStatus Perkawinan : Kawin TercatatPekerjaan : Petani/ PekebunSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pdt.P/2020/ PN Ptitanggal 23 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pdt.P/2020/ PN Pti

,tanggal 23 Oktober 2020;Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, para saksi dansuratsurat yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal15 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 23 Oktober 2020 dibawah Register Nomor 175/Pdt.P/2020/PN Pti,yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang

dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan diTPU Desa Kepohkencono;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian Orang TuaPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernak didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum PARGU belum dibuatkan Akte Kematian;Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti

dengan aslinya, yaitu berupa:Foto Copy KTP NIK 3318040606760001 atas nama Supadi, yang dikeluarkanProvinsi Jawa Tengah Kabupaten Pati, tertanggal 08072012, diberi tanda P.1;1.Foto Copy Kartu Keluarga No. 3318091505080039 atas nama Kepala KeluargaSupadi, Alamat Desa Puluhantengah, RT 003/RW 002, Kecamatan Jakenan,Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, tertanggal 23012014,diberi tanda P.2;Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti

Redaksi Putusan Rp. 10.000.Jumlah Rp 106.000, (seratus enam ribu rupiah)Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 7 dari 7

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pid.Sus/2018/ PN Pti tanggal 5 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp. 5.000 .-( lima ribu rupiah);

Putusan.Nomor 175/Pid.Sus/2018/PT SMGJL.Kartini NO.3 Ltll (Depan Hotel Kencana), Kp.Kaborongan,Kel.Pati Lor, Kec.Pati, Kab.Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Juni 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Juni 2018Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 5Juni 2018,Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa AHMAD SYAFUWAN Bin SUNARDI terbuktiHalaman 4 ..

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Juni 2018,sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor8/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 21 Juni 2018, sebagaimana tertera

didalam AktaPemberitahuan permintaan banding, Nomor 8/Akta Pid.Bd/ 2018/PN Ptioleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Juni2018, sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor8/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti dan permintaan banding tersebut telahHalaman 5 .

Meminta agar Majelis Hakim Tingkat banding untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor88/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 5 Juni2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati: 97/Pdt.G/2015/PN Pti.

Perubahan pertama terhadap PerjanjianKredit Fasilitas (KUK) No. 091/ADDKUK/PTI/2014 tanggal 27 Oktober 2014yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan atau dilegalisai olehDR.H.Djumadi Purwoatmodjo,SH. MM.,Notaris di Pati dibawah No.

Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI/ 2014, tanggal 27Oktober 2014 beserta lampirannya ;Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 besertalampirannya jo.

JoNo. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Tergugat / Terbanding dengan Risalah PemberitahuanPernyataan permohonan banding Nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.

Jo No.97/Pdt.G/2015/PN Pti. pada tanggal 12 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukan Memori banding,tertanggal Kudus, 9 Juni 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 10 Juni 2016 dan Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan Risalah Pemberitahuan dan penyerahan MemoriHalaman 20 dari 25 Pts.No.406/Pdt/2016/PT SMGbanding nomor ; 9/Pdt.B/2016/PN Pti.

Jo No. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. padatanggal 18 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage) dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.Jo No. 97/Pdt.G.2016/PN Pti. masingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Kepada Kuasa Pembanding/semula Penggugat padatanggal 9 Juli 2016 ;2.

Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan;3. Menetapkan Para Pemohon membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

12/Pdt.P/2020/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pti. ;
2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

65/Pdt.P/2018/PN Pti

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

O06 RW. iilKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS pada Kantor Puskesmas KecamatanKayen, Kabupaten Pati ; Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggaltanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 24 Agustus

Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan dan Tuntutan sertamemulihkan harkat dan martabat Terdakwa ; Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; Atau, apabila Majelis Hakim memiliki pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal tanggal 18 Januari 2016,Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanpemeriksaan ditingkat banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 21 Januari 2016, sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor : 03/Akta Pid.Bd/2016/PN Pti., dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal

Pertama dijatuhkan padatanggal 18 Januarai 2016, maka sesuai dengan Pasal 233 ayat (2)KUHAP, permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, sehingga permintaanbanding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti

maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 49 huruf a UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang Undang, Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016,Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti

135/Pid.Sus/2020/PN Pti

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 17 Juli2020 s.d. 14 September 2020.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Teguh Wijaya Irwanto, SH, dkk, PenasihatHukum berkantor di Jalan Tondonegoro No 5 Pati, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Juni 2020 mengenaipenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Majelis Hakim tanggal 17 Juni 2020 mengenai

hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 1 dari 181.

BB2043/2020/NNF berupa serbuk kristal dan BB2044/2020/NNF berupabungkus plastik klip bekas, BB9/2020/NNF berupa pipet kaca dan BBPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 3 dari 182046/2020/NNF berupa potongan sedotan plastik warna putih yangberuncing tersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis shabutersebut

WASIS menjelaskan bahwa :e Narkotika jenis sabu akan dikonsumsinya.Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 6 dari 18e Pipa kaca dan korek api, adalah bekas peralatan untuk mengkonsumsi sabuyang telah digunakan oleh Sdr.

RIDA NURKARIMA,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 18 dari 18

96/Pid.Sus/2019/PN Pti

, tanggal3 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24, Putusan Nomor 96/Pid.Sus/20 19/PNPti Penetapan Majelis Hakim Nomor : 96/Pen.Pid/2019/PN Pti, tanggal 3 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaanyang pada pokoknya:Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 2 dari 24 Mohon hukuman seringan ringannya dengan alasan merasa sangat menyesalatas kealaian terdakwa, merupakan tulang punggung keluarga dan telah adaperdamaian dengan keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkankesalahan terdakwa dan tidak menuntut lagi atas kasus ini.

Sedangkan titikperkenaan Kom Dhaihatsu Terios K8596TH terkena pada bagian depansedangkan Spm Yamaha Mio K9910HH terkena pada bagian samping kananatau ditabrak pas tengah tengah samping kanan.Bahwa menurut saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah kelalaianpengemudi Kom Dhaihatsu Terios K8596TH.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 9 dari 243.

Terdakwa dan keluarga korban telah melakukan Perdamaian dan Terdakwa telahmengganti sepeda motor Pemdes Gabus dengan yang baru.Memperhatikan Pasal 310 ayat ( 4 ) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009tetang Lalu Lintas Angkutan Jalan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 22 dari 24MENGADILI :.

., M.H.Panitera Pengganti,BAMBANG PURWANTO, S.H.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 24 dari 24

91/Pdt.P/2021/PN Pti

PARAPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 1pada tanggal 07 Juni 2021 dengan Register perkara Nomor 91/Padt.P/2021/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:.

MANOKWARI.Bahwa Para Pemohon telah datang ke dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Pati untuk memperbaiki tempat lahir anak Para Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan penetapan dari pengadilan negeridahulu.Bahwa Para Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya menetapkan:1.Mengabulkan permohonan Para PemohonPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti

Pencatatan SipilKabupaten Pati, tanggal 05072018, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tandaBukti P.1;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No : 474.1 / 143 atas nama NabilNabiha Ramadhan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bakaran Kulon,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, tanggal 1882020, bukti surat manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untukselanjutnya diberi tanda Bukti P.2;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti

Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 7Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

Materai :Rp. 10.000,00, Redaksi : Rp. 10.000,00,Total : Rp. 120.000,00, (seratus dua puluh ribu rupiah);Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 8

AGUS SULISTIYONO, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor70/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 8 Mei 2019 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 342/PDT/2019/PT SMG., tanggal 17 Juli 2019

Pti.- dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.020.500,- (satu juta dua puluh ribu lima ratus rupiah) ;

72/Pdt.G/2019/PN Pti

Pti. dicabut ;3.

Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah Rp.1.020.500, (satu juta dua puluh ribu lima ratusrupiah)Hal 3 Penetapan Pencabutan No.72/Pdt.G/2019/PN PtiHal 4 Penetapan Pencabutan No.72/Pdt.G/2019/PN Pti