Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur, Tergugatmarahmarah;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanakny6a sejak tahun 1995 hingga sekarang;C. Tergugat meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaannyasejak tahun 1996 hingga sekarang;5.

XXXX, umur 23 tahun, saat ini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 1995; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananakanaknya sejak tahun 1995 hingga sekarang; Tergugat meinggalkan rumah dan tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 1996

Tergugat tidak mau kerja, apabila Penggugat tegur, Tergugat marahmarah;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanakny6asejak tahun 1995 hingga sekarang;c.

dan Termohon/Pembandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanyasampai saat ini, kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisahtempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama lebih dari setahun lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 8 dari 15 hal.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b. Tergugat seringkali mengkonsumsi barang haramseperti Sabusabu;C. ;Halaman 83. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa sejak kejadian bulan Juni 2013 dan puncaknya bulan oktober 2013 Termohonsudah tidak mau tegur sapa, sikapnya selalu sinis, cuek dan kalau berbicara selalumenyinggung perasaan Pemohon, Termohon menuntut penghasilan Pemohon yangbesar, walaupun masih tinggal dalam satu atap namun kehidupan Pemohon danTermohon sudah sendirisendiri, Pemohon sudah pisah kamar dan sudah tidakkomunikasi lagi;.

dalam persidangan Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, saksisaksi tersebut telahPutusan Nomor 0351/Pdt.G/2014/PA.Smg halaman 6 dari 10 halamanmemberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri,yaitu kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai nampak tidak harmonis terlihat mereka sering bertengkar,bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah tetapi tidak saling tegur

berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibuktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon menuntutpenghasilan Pemohon lebih besar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun keduanya tidaksaling tegur

BahwaMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur untuk menambah panjar biayaperkara

layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat oleh karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga bersama di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa yang saksi lihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, saling diam tidak penah saling tegur

bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 5 tahun terakhir ini antara penggugat dernganTergugat tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering pulang malam dan ketika di tegur Termohonlangsung marah marah kepada Pemohon;c. Bahwa Termohon sering menolak ketika Pemohon meminta untukmelakukan hubungan karena hal ini yang sering memicu perselisinandan pertengkaran;5.

Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.

Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam, Termohon tidak lagi mengurus = rumahtangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur

Sementara minum, terdakwa I mulai ributsehingga saksi mengatakan kalau tidak tahu minum, keluar dari rumah sudah,terdakwa II yang saat itu masih duduk langsung berdiri dan mengatakan kepadasaksi kamu tidak perlu tegur.

Sementara minum, terdakwa I mulai ribut sehingga saksiUmar Krois mengatakan kalau tidak tahu minum, keluar dari rumah sudah,terdakwa II yang saat itu masih duduk langsung berdiri dan mengatakan kepadasaksi Umar Krois kamu tidak perlu tegur sambil memukul saksi Umar Kroiske bagian bibir dengan kepalan tangan sebanyak satu kali;Bahwa selanjutnya saksi Umar Krois berlari keluar dari ruangan melaui pintudepan sedangkan saksi keluar melalui pintu belakang langsung menuju kerumah di Desa Rawa Jaya;Bahwa

Beberapa saat kemudian,terdakwa muntah lalu saksi Umar Krois mengatakan kepada terdakwa kalau tidaktahu minum keluar dari rumah sudah sehingga terdakwa II balik mengatakan kepadasaksi Umar Krois jangan tegur sambil mendorong saksi Umar Krois;11Bahwa terdakwa marah mendengar perkataan saksi Umar Krois tersebut sehinggaterdakwa langsung memukul saksi Umar Krois dengan tangan ke bagian rahang kanansaksi.

Beberapa saat kemudian,12terdakwa I muntah lalu saksi Umar Krois mengatakan kepada terdakwa I kalau tidaktahu minum keluar dari rumah sudah sehingga terdakwa balik mengatakan kepadasaksi Umar Krois jangan tegur sambil mendorong saksi Umar Krois lalu memukulsaksi dengan tangan sebanyak satu kali ke bagian wajah;e Bahwa terdakwa I marah mendengar perkataan saksi Umar Krois tersebut sehinggaterdakwa I langsung memukul saksi Umar Krois dengan tangan ke bagian wajah saksi.Setelah dipukul saksi lari keluar

Terdakwa II membalasperkataan saksi Umar Krois dengan mengatakan kamu tidak usah tegur sambil mendorongsaksi Umar Krois hingga tersandar di dinding lalu memukul saksi Umar Krois dengan tangansebanyak satu kali ke bagian wajah.

SaksiRUDOLFUS, setelah Terdakwa diberi peringatan oleh Saksi LA IDI lalu Terdakwapergi bersama temannya sedangkan Saksi LA IDI menuju rumah SaksiMEDIASA untuk dudukduduk bercerita, sekitar pukul 01.00 Wita SaksiRUDOLFUS dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi MEDIASA, karena tidakterima perlakuan Saksi LA IDI terhadap mereka, setibanya di rumah SaksiMADIASA kemudian Saksi RUDOLFUS memanggil Saksi LA IDI dan bertanya"kenapa tadi bapak pukul kami dan buat kami malu sekali lalu dijawab Saksi LAIDI "saya tegur

menggasgas motornya lalu masukke dalam lorong kompleks tempat Saksi tinggal yakni di Likonggete, RT.019,RW.006, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudianSaksi sempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa danteman Saksi pergi, selanjutnua Saksi pergi menuju ke rumah SaudaraMEDIASA LARA ODE yang biasa dipanggil MADI untuk dudukdudukbercerita dan sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datangke rumah Saudara MADI lalu seorang teman Terdakwa mengatakan omtadi tegur

tidak kenaldengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul Saksi Korban LA IDI, namunSaksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi Korban LA IDI sudah jatuhke tanah;Bahwa awal kejadian pemukulan tersebut yakni pada hari Rabu, tanggal 01Januari 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, Saksi dan Saksi Korban LA IDIsedang bercerita kemudian ada seorang yang masuk ke dalam halamanrumah Saksi yang mana Saksi tidak mengenal orang tersebut, kKemudianorang itu memanggil Saksi Korban dan berkata om tadi tegur

Korban tinggal yakni di Likonggete, RT.019, RW.006, DesaNangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudian Saksi KorbanHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mmesempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa dan temantemannya pergi, selanjutnya Saksi Korban pergi menuju ke rumah SaksiMEDIASA LARA ODE alias MADI untuk dudukduduk bercerita dan sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datang ke rumah Saksi MADI laluseorang teman Terdakwa mengatakan Om tadi tegur

kami di depan orangbanyak, buat kami malu sekali lalu Saksi Korban pun berdiri dan menghampirimereka dan menjawab malu kenapa, saya tegur kalian tuh untuk baik, karenakalau kalian gasgas motor dan masuk di dalam kompleks, nanti menggangguwarga yang lagi tidur, kasian juga dengan anak kecil yang lagi tidur, sudah bunyiSuara petasan besar, tambah lagi kalian punya bunyi sepeda motor dan padasaat Saksi Korban sedang berbicara dengan teman Terdakwa tersebut, tibatibasaja Terdakwa memukul Saksi Korban

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

perusakan alatalatrumah tangga, misalnya TV, meja, kulkas dll, dan setelah bertengkar pada bulanApril 2013, Tergugat sudah tidak rukun dengan Penggugat Tergugat tidurnyadan kesehariaannnya dri rumah bagian belakang, sedangkan Penggugat dengananakanakanya di rumah bagian depan, sekarang mereka berpisah sudah 1tahun lebih ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat dan Penggugat rukun layaknya suami istri dan kelihatannya sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak tegur

melakukanperusakan alatalat rumah tangga, misalnya TV, meja, kulkas dll, dan setelahbertengkar pada bulan April 2013, Tergugat sudah tidak rukun denganPenggugat Tergugat tidurnya dan kesehariaannnya dri rumah bagian belakang,sedangkan Penggugat dengan anakanakanya di rumah bagian depan, sekarangmereka berpisah sudah tahun lebih ;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat dan Penggugat rukun layaknya suami istri dan kelihatannya sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak tegur

Club motornya dan Tergugat tidak mengurusi rumah tangga,terakhir masalah saat Tergugat menerima SMS dari wanita lain, diingatkan Penggugatmarahmarah dan saat bertengkar sampai merusak alat rumah tangga, misalnya TV, mejadan kulkas, dll, akhirnya setelah bertengkar tersebut, sejak bulan April 2013,Tergugatdengan Penggugat sudah tidak harmkonis, bahkan Tergugat sekarang berada dirumahbagian belakang, sedangkan Penggugat di rumah bagian depan dengan anakanaknya danselama pisah ini sudah tidak saling tegur

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa ia adalah kakak kandung Termohon ;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohonselama 4 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri sampai dengan sekarang selama selama26 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang anak ;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatan harmonis, namunkemudian diantara mereka sudah tidak saling tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun, lalu pindah ke rumahsendiri sampai dengan sekarang selama selama 26 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang hingga sekarang selama 6 tahun ;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonsudah tidak tegur

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun, lalu pindah ke rumahsendiri sampai dengan sekarang selama selama 26 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang hingga sekarang selama 6 tahun ;e Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonsudah tidak tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

dan Termohon karenaPemohon dan Termohon adalah teman saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahmenikah pada tahun 2013 di Balikpapan dan hingga sekarangbelum mempunyai anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun yang saksi ketahui mereka sudah pisah ranjang sejakDesember 2019 dan komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak lancar /tidak ada tegur

di Balikpapan dan hingga sekarangbelum mempunyai anak Putusan Nomor 389/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10PutusanNomor 389/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun yang saksi ketahui mereka sudah pisah ranjang sejakDesember 2019 dan komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak lancar /tidak ada tegur

dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkaran disebabkan dalammengatasi sesuatu masalah antara Pemohon dan Termohon berujungpertengkaran, hal mana akibatnya Pemohon tidak ada keinginan lagihidup bersama dengan Termohon /sudah berketetapan hati untuk berceraiyang akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang sejakDesember 2019 dan komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidaklancar /tidak ada tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Put.No: 0289/Pdt.G/2011/PA.Mnlebih sering tidak saling tegur sapa lagi; e Bahwa, saksi sudah sering kali menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

dan Tergugat berumah tangga dimanasetelah menikah, setahu saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat tinggal diMadiun ; e Bahwa, saksi hampir setiap 2 (dua) hari sekali berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi lihatbiasabiasa saja, saksi tidak pernah melihat antara keduanya bertengkare Bahwa, sepengetahuan saksi sejak kurang lebih 5 (lima ) bulan yang laluhubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam/tidak tegur

akhirakhir ini Tergugat sudahmemberi dukungan dengan membantu Penggugat di toko, namun kalausecara fikiran/memberikan dukungan moral saksi tidak tahu; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunsejak kurang lebih 5 (lima) bulan terakhir antara keduanya sudah pisahranjang karena sejak itu Penggugat membuat kamar lagi dan ditempati olehPenggugat sendiri; Bahwa, sejak pisah kamar, hubungan/sikap antara Penggugat dan Tergugatjarangjarang komunikasi dan lebih sering diam/tidak tegur

faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim menilai bahwa faktafakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan sangat sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangganya, terbukti antara keduanya telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang sifatnya terus menerus, meskipun pertengkarannyatidak terbukti secara fisik namun dengan adanya antara Penggugat dan Tergugat sejak 5(lima) bulan terakhir sudah tidak saling komunikasi, tidak tegur

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2016 dimana Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran yang hebat dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat mulai pisah ranjang tetapiantara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah diXXXXX Nomor 62 XXXXX RT 03 RW 12 Desa XXXXX KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan sudah tidak saling tegur sapadan sudah tidak saling mempedulikan lagi;7.

tidak rukun lagi dan saksisering melihnat antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah, sehingga Penggugatyang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasebagai pembantu rumah tangga;o Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat bekerja sebagai buruhakan tetapi banyak nganggurnyao Bahwa, saksi mengetahui meskipun Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah namun antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

persidangan,maka ditemukan datadata sebagai berikut di bawah ini :OBahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak rukun lagi karena adanya perselisinan antara Tergugat denganPenggugat yang penyebabnya karena kurang bertanggung jawabmasalah nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga;Bahwa akibat adanya perselisihan tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak salsing tegur

antara Penggugat danTergugat belum pernah berceral;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan berlangsung, Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaanba'daddukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan sehingga sudah tidak saling tegur

Saksisaksi1.Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sering bertengkarterusmenerus karena Termohon sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, dan sikap Termohon yang tidak mau tegur sapa lagidengan orang tua Pemohon;Saksi ketahui

yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin dan alasan yang sah, serta dari pihak keluarga sudah pernahberusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan saksi Il Pemohonmenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, dan Termohon sudah tidak mau lagi tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa alasan yang jelas dan sikap Termohon yang tidak mau lagi tegur sapaHal. 8 dari 15 hal. Put. No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj.dengan orang tua Pemohon;c.

dikaruniai 1 orang anak, menunjukkan unsur pertama telah terpenuhi,di mana Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan oleh karenanya,permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon beralasan hukum;Menimbang, bahwa adanya fakta rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan sikapTermohon yang tidak mau lagi tegur