Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
  • pada tanggal 12 Januari 2011 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Ahmad bin Umar Baswedan telah melahirkan satu orang anak yang masih di bawah umur yaituAbdurrahman A Baswedan, lahir tanggal 27 Februari 2007;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal penjualan harta warisan almarhum Ahmad bin UmarBaswedan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2017 —
53 — 10
  • Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danHalaman 9 dari 52 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN Yykmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa penarikan uang yang ada dalam tabungan milik korban dilakukanoleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan dengan rincian sebagaiberikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya
    lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa pengambilan atau penarikan uang yang ada dalam tabungan milikkorban dilakukan oleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan denganrincian sebagai berikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik BankMandiri dengan 4 (empat) kali penarikann seluruhnnya
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, . ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an. Hermawan Susanto dipegang oleh Terdakwa HERNANSANGGA RIMBA kemudian diambil sebesar Rp. 5.000.000.,.3.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN BIN BASYAH
21 — 153
  • ., Triwidiastuti S,Si.Apt dandengan kesimpulan bahwa Barang bukti berupa : 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya 3,4346 gram diberi nomor barang bukti2807/2017/0F; 1 (Satu) strip bertuliskan
    Lab3996/NOF/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 yang di periksa danditandatangani oleh JASWANTO, Bsc Triwidiastuti S,Si.Apt dan dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa :1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl* berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
FERRY HARY A, S.H.
Terdakwa:
1.FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO
2.KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO
56 — 11
  • (satu satuempat) gram beserta bungkusnya tersebut dari CAK MAT (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam tiap poketnyadengan jumlah harga total Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) menggunakanuang iuran terdakwa FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO denganterdakwa KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO dan Bagus (DPO).Bahwa uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk membayar barang berupa 2 (dua) poket narkotika jenis sabudengan berat kotor seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
Muhidin Kudsi
24 — 10
  • Selanjutnyadicantumkan catatan di buku register yang disediakan untuk itu, besertalmenyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidak mengalamikesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 B/PK/PJK/2019
Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEIL JEDANG INDONESIA
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Februari 2015 Nomor00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015 Masa Pajak Oktober2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP > Rp19.497.511,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp19.497.511,00Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111577.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 31 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
133 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajib Pajak Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00002/109/11/092/17tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dan dikabulkan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000421.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3152 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE (d/h. PT. KENCANA INTERNUSA ARTHA FINANCE) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3152/B/PK/Pjk/2018Bahwa dengan mempertimbangkan peraturanperaturan yang berlakudan untuk memberikan kepastian hukum dan penerapan asas konsistensibagi Pemohon Banding memohon agar pengadilan pajak mengabulkanpermohonan banding ini seluruhnnya dan keputusan Terbanding yangditerbitkan oleh Terbanding dalam Surat Nomor KEP222/KEB/WPJ.20/2016tertanggal 4 Nopember 2016 dapat dibatalkan sehingga perhitungan pajakmenurut pemohon banding adalah menjadi sebagai berikut: No Keterangan Jumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Jumlah6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan Surat Uraian Banding tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001886.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00005/KEB/WPJ.07/2018,tanggal 3 Januari 2018,
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 20
  • Gebang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
121 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 474/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • dan tiga di antara anaknya tersebut masih di bawahumur, yang dikenal masingmasing bernama Nur Syahra Ramadhana,Marah Shalihna dan ANAK.Bahwa ketiga orang anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuholeh ayahnya.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian tiga orang anaktersebut setelah meninggal ibunya, untuk dipergunakan dalampengurusan harta peninggalan Almarhumah lbunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4368 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — PT. BUANA KARYA WIRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1082/WPJ.29/2015tanggal 30 Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009Nomor 00009/207/09/734/14 tanggal 19 Juni 2014, atas nama PTBuana Karya Wiratama, NPWP 02.237.138.9734.000, beralamat JalanManggis, RT 07, RW 02, Batulicin, Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang PPNnya Dipungut
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 137/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon:
1.Kadek Some Ardana
2.Luh Sariasih
21 — 22
  • dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka petitum angka 3 (tiga)patut untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Para Pemohon tidak bertentangan dengan undangundang danoleh karenanya patut dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1768 B/PK/PJK/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA;
93 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding untukseluruhnya;2. Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004119.45/2019/PP/M.VIIA Tahun 2020, tanggal ucap 21 Juli 2020tanggal kirim 10 Agustus 2020;3.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 57/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA HILISANEKHEHOSI
Terbanding/Penggugat : SETULUS HARITA
65 — 25
  • tanggal 17 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding padapokoknya menyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 83/G/2020/PTUNMDN, tanggal 10 Desember 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya,dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengadili Sendiri :enolak gugatan Terbanding untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT FARINDA BERSAUDARA
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.a.) 184.775.184 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat Uraian Banding tanggal 3 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPut85656/PP/M.XIIIA/16/2017, 10 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pajak NomortanggalMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00062/KEB/WPJ.14/2016tanggal 27 April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Prp
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
SYAMSURIZAL, HS
18 — 15
  • Penetapan No.66/Pdt.P/2019/PN.Prpidentitas dari semua surat yang berhubungan langsung dengan Pemohon, makahemat Hakim permohonan Pemohon beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik Indonesia Nomor24
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
AYUK URIP SAPTI DEWI
121 — 11
  • anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bermaksud menjual tanahtersebut untuk kepentingan biaya pendidikan dan biaya kelangsungan hidupseharihari termasuk kepentingan anak yang masih dibawah umur, makapermohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Pengadilanberpendapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon dalampetitum ke1 sampai dengan ke3;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
112 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 134/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Juni 2010 Nomor00021/109/10/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000415.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya