Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Plumbon,Temon;Bahwa, dari pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik dan rukun, namun menjelang dul Fitri tahun 2017antara) Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah,Pemohon tinggal di Plumbon, Temon sedangkan Termohon tinggalbersama orangitua Termohon di Pencengan, Kedungdang, Temon;Bahwa, ketika sebelum bulan puasa Saksi mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar, suara Termohon sangat kerasterdengar dari sumah
Register : 16-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN MAROS Nomor 164/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HAMKA DAHLAN, SH.
Terdakwa:
NURSIDA RUSTAM MARALA ALS GADIS BINTI MUH. RUSTAM MARALA
63 — 8
HAMKA DAHLAN, SH.
Terdakwa:
NURSIDA RUSTAM MARALA ALS GADIS BINTI MUH. RUSTAM MARALA
63 — 8
SRIYANTIdengan Kesimpulan sebagai berikutPemeriksaan :Wajah : Tampak Luka di atas bibir sebesar 0,1 cm, Tampak luka berwarnamerah dan terkelupas di dalam mulut sebelah pipi kiri dan kanan.Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa NURSIDA RUSTAM MARALA Alias GADIS Binti MUH.RUSTAM MARALA tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 8 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
perceraian, sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, dengansegala perubahannya ; 222222 2n nen ne nenaMenimbang,bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Pemohondisamping telah mengajukan alat bukti surat sebagaimana terurai dalamduduk perkara, juga telah menhadapkan dua orang saksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Djrawo Bin Riadi danSuikiran Bin Wiji) ,sudah dewasa dan telah memberikan keterangan secarabergantian di muka sidang dibawah sumah
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak awal September tahun 2019, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah sumah selama 1 (satu) bulan, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat;6. Bahwa sudah ada upaya damai yang dilakukan olah keluarga Penggugatmaupun keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No.251 /Pdt.G/2019/PA Tlq.7.
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 554/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 23 Oktober 2014 — AGUS WIDODO BIN Aim SUDARNO
22 — 4
22 — 4
bahwa sediaan farmasiadalah obat, bahan obat tradisional dan kosmetik ; Bahwa Terdakwa sehubungan dengan obat pil jenis dobel LL tersebut tidak memilikikeahlian dan kewenangan ; e Bahwa yang boleh mengedarkan obatobatan tersebut adalah yang memiliki keahlian dankewenangan ; Bahwa ketentuan yang harus dipenuhi untuk menjadi tenaga kefarmasian adalah Apotekeradalah sarjana farmasi yang telah lulus senagai apotiker atau tenaga teknis keparmasianyaitu. yang membantu apoteker yang telah mengucapkan sumah
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 316/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
BURHANUDIN Als BURKI
63 — 10
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
BURHANUDIN Als BURKI
63 — 10
Putusan perkara pidana nomor 316/Pid.B/2019/PN Rbikesimpulan:keadaan diatas disebabkan karena trauma benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknya sebagaiberikut:1. saksi M.
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 68/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terdakwa:
ANDI NASARUDDIN Alias KAHAR Bin ANDI KAMARUDDIN SILA
61 — 14
MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terdakwa:
ANDI NASARUDDIN Alias KAHAR Bin ANDI KAMARUDDIN SILA
61 — 14
Idar Sunandar danakibat luka yang dialami oleh saksi SUTTE Bin NURRU membuat saksi MUHSUTTE Bin NURRU tidak dapat beraktifitas seperti biasanya selama kutranglebih 2 (dua) minggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Sutte Bin Nuru Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan Terdakwa telahmenampar saksi di bagian wajah
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pertimbangan tentang Permohonan Ijin Menjatuhkan Talak olehPemohonMenimbang bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalipermohonannya tentang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak dapat dirukunkan lagi dalam sumah tangga antara duabelah pihak berperkara, maka permohonan Pemohon harus ditolak.B.
Register : 18-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 19 Maret 2015 — YUDI HERI SULISTYONO Als. BOTAK Bin SARJONO
22 — 3
22 — 3
dan kosmetik ; Bahwa Terdakwa sehubungan dengan obat pil jenis dobel LL tersebut tidak memilikikeahlian dan kewenangan ; Bahwa yang boleh mengedarkan obatobatan tersebut adalah yang memiliki keahlian dankewenangan ; = = 222 2= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn rn enn cnn nnn Bahwa ketentuan yang harus dipenuhi untuk menjadi tenaga kefarmasian adalah Apotekeradalah sarjana farmasi yang telah lulus senagai apotiker atau tenaga teknis keparmasianyaitu yang membantu apoteker yang telah mengucapkan sumah
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi pernah melihat sendiri adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sulit untuk dirukukan kembaliseperti semula, saksi melihat adanya kekerasan dalam sumah tangga, karena adabekas memarmemar pada badan Penggugat akibat dipukul oleh Tergugat. Puncakterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah pada bulan Desember 2011 terjadipertengkaran yang sangat hebat.
Register : 26-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 11 September 2013 — . PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sebagai tetangga denganjarak lebih kurang 10 meter dan kenal juga dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat yang pernikahannya dilangsungkan pada bulan Desember 2013, saksihadir pada saat pernikahan itu,dan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di sumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindahpindah, yang sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiaanak.b.
Register : 16-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebin kurang dua puluh tujuh tahun, dengan bertempattinggal antara lain dirumah saudara Tergugat di Semarang, selama lebihkurang seminggu, kemudian berpindahpindah antara sumah kontrak, rumahnenek Tergugat, kakak Penggugat dan rumah kontrak didalam wilayahRepublik Indonesia selama lebih kurang dua belas tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal dirumah sewa pada alamat Penggugat dan Tergugatdiatas Sampai sekarang
Putus : 01-08-2011 — Upload : 17-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 1 Agustus 2011 —
17 — 7
17 — 7
sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, tetapi sejak mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan rumah mereka sendiri mulaitidak rukun mereka sering bertengkar mulut;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar karena sumah
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan Saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan Saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti yangdiajukan Penggugat telah diperoleh fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan suka sumah
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3045/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 1
6 — 1
bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon seringmenyuruh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah sumah
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ke runnam kediannam bersanma dam tidak ada kabar beritanya sertatidak pennaih nnengirinn nafkah kepada Pengqugat;kbehwa Penggygat pernalm mencari keberadaam Tergugat nanum tidakbertenmu; Kbehwa Penggugat telain dinasehati untuk bersabar menunggu kedatanganTerquaat, nannuin Penggugat tetap pada pendiriannya akam bercerai ;Menirnbang, bahwa berdiasarkam fakta hukunn tersebuit di atas, makaMajelis Hakinm mennpertinbangkannya sebagai berikuitMeninnbang, Ikehwa berdiasarkam dalil dari Kitalb Fighus Sumah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pid.B/2016/PN.Mrs Tanggal 9 Februari 2016 — - Terdakwa : MUH.YUSUF JUMADIL ALS BOGEL BIN KAMARUDDIN
- JPU : Rika Andriani, S.H
21 — 6
21 — 6
,Dokter Pemeriksa Pada Rumah Sakit UmumSalewangang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut :1.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 191/PID/2013/PT-MDN Tanggal 1 Mei 2013 —
11 — 7
11 — 7
Saat itu terdakwa bersamasama dengan saksiDARMAN SITOMPUL dan saksi LEO CHANDRA HUTAURUKmendatangi sumah saksi FOBASO ZEBUA di Wek IV KelurahanHutabalang, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah untukmembahas pelaksanann aksi demo tersebut, selanjutnya terdakwamengajak untuk melakukan pemortalan jalan umum menuju kedesa Sitardas, kelurahan Hutabalang, Kecamatan Badiri,Kabupaten Tapanuli Tengah yang biasa digunakan oleh masyarakatdan pihak PT. CPA untuk akses jalan.
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAROS Nomor 161/Pid.B/2018/PN Mrs Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SILFANA CHAIRINI, SH.
Terdakwa:
RAMLAH Binti ROMBA
51 — 8
SILFANA CHAIRINI, SH.
Terdakwa:
RAMLAH Binti ROMBA
51 — 8
Sri SyamsinarRachmah S.Ked, yang hasil pemeriksaanya : Bagian kepala nampak merah pada mata putih (konjungtiva) sebelah kanan; Lebam pada kantong mata sebelah kanan; Dengan kesimpulan luka yang timbul pada tubuh saksi SAENAB Binti SAIDOdiduga diakibatkan terkena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Sainab Binti
Register : 28-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
. & dari 15 hal Putugan NWomor 40 7/PdiG/201PA.Am dahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 71 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukurm Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakimberpendapal bahwa keutuhan sumah tanaga kecdua belah pihak sucah tidakdapat dipertahankan lagi :Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencan apakah kedua