Ditemukan 5073 data
205 — 137
Lokotirang pada Tahun 2019;Bahwa masyarakat dari ulayat Seoang Nggieng tidak pemah menanam jati danjambu mente di atas tanah milik Terdakwa IV yang terletak di Lokotirang;Bahwamasyarakat ulayat Sepang Nggieng pemah memotong pohon jati yangTerdakwa IV tanam di atas tanah milik Terdakwa IV;Bahwa Terdakwa IV tidak pernah melaporkan kasus pemotongan pohon jati olehmasyarakat ulayat Seoang Nggieng di atas tanah milk Terdakwa;Bahwa tidak seluruh pohon yang dipotong oleh masyarakat ulayat SepangNagieng, hanya separuhnya
145 — 33
Thayiba Tora, karena mana mungkin OBJEKWARIS PEJATEN bisa dimiliki seperti sekarang ini kalau tidak dicicilhamper separuhnya (Rp.2,8 Miliar) oleh PT. Thayiba Tora ;0. Bahwa lagipula pada saat itu, seluruh Ahli Waris tahu persismemang OBJEK WARIS PEJATEN dibeli bertujuan agar semuausaha keluarga semuanya yakni termasuk namun tidak terbatas PT.Thayiba Tora, PT. Sentana Mitra Kualita dapat beroperasional diOBJEK WARIS PEJATEN tersebut ;0.
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
152 — 864
Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.
1186 — 2359
GDS sudah melakukan kegiatanpenebangan kayu dan hampir separuhnya sekitar 400 (empat ratus ) hektar sudahditebang kayukayunya, padahal Saksi sudah menyarankan kepada SaksiMangindar Simbolon selaku Bupati Samosir agar Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan yang telah memberikan izin pemanfaatan kayu (IPK) memerintahkanpenghentian sementara aktifitas di lokasi izin sampai izin lingkungan dan dokumenlainnya telah dipenuhi.
164 — 23
tanahBahwa saksi pernah ikut = frapat yaitu. ada pertemuan= antaraPihakPanitia pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk perluasan bandaraSyamsudin Noor Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan tahun 2010 dengan PemiliktanahBahwa nilai harga juai tanah mSk saksi yaitu dengan niiai jualnya Rp..275.000,termasuk tanah penxmgkiman,Bahwa dapat saksi jelaskan, saksi menerima dari Sapli Sanjaya Rp.69.700.000,seharunya saksi meneriima sekitar Rp. 88.000.000, namun dipotong jadi saksimenerimanya separuhnya
37 — 12
adanya pengeluaran yang secara fiktif ; Bahwa saksi mau tanda tangan dan membuat pengeluaran fiktif tersebut karena Terdakwamenyatakan bahwa dia yang bertanggung jawab ; Bahwa kenapa laporan pengeluaran uang untuk biaya Ujian EBTANAS dan untukUlangan Semester tidak dimasukkan dalam SPJ karena hal tersebut bukan merupakantugas sakSi ; Bahwa adanya SPJ yang saksi rekayasa menurut saksi jumlah yang saksi rekayasa denganjumlah uang yang dikeluarkan untuk ujian EBTANAS dan Ulangan Semester lebih kecil /separuhnya
244 — 153
Setelahmendapat permintaan tersebut baru saksi teruskan ke Pak SIGITuntuk membuat SPT Masa PPN NIHIL,Besarnya fee yang saksi terimaadalah Rp. 50.000, per SPT Masa,Separuhnya terdakwa berikankepada SIGIT,Terdakwa memberikan separuh fee yang terdakwaterima dari pihak CV TANDO JAYA kepada SIGIT karena memangdari awal terdakwa kerja berdua dengan SIGIT;Karena SIGIT yang mengajak terdakwa untuk membantu pengurusanperpajakan CV TANDO JAYA, dan yang mengenalkan ke Pak HUGOSAMBUDI juga SIGIT, sebelumnya
PT. BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN
Tergugat:
SULASTRI
31 — 17
Pasal 15 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, serta peraturan Perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
Menghukum kedua belah pihak yaitu PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
184 — 49
DIDI SUPRIADI binMUSTOFAmencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah).H. DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)Orang saja.100> Bahwa terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.
DIDI SUPRIADI binMUSTOFAmencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah).H. DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)Orang saja.Bahwa terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.
415 — 918
Jadi dia bekerja tanpadibayar sehingga dapat dikatakan apa yang dikerjakan itu sepenuhnyaadalah tidak akan mendapatkan imbalan tetapi jika mengenai gaji yangmisalnya dijanjikan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ternyata yangdibayar hanya separuhnya.
100 — 49
dibayar mana ada orang yang tanamannyadirusak kok tidak dibayar, saya tidak sanggup, pada waktu itu yang aktip pak Paul dan pak Sidarta ;e Karena ini waktunya sudah mendesak mau tidak mau ini harusterdakwa bayar tetapi jarak tanamnya harus diperhatikan, karenamelihat tanaman kecil banyak dalam data tersebut dan untuk menujukkan kewajaran ;e Data yang punya kan bagian tanah dan ROW misal A luas tanahsekian dengan isi sekian kemudian oleh bagian tanah dan ROWdikurangi untuk diatur penjarakannya tinggal separuhnya
180 — 97
Jadi dia bekerja tanpadibayar sehingga dapat dikatakan apa yang dikerjakan itu sepenuhnyaadalah tidak akan mendapatkan imbalan tetapi jika mengenai gaji yangmisalnya dijanjikan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ternyata yangdibayar hanya separuhnya.
455 — 465
Esoknya saksi terima kwitansi;Bahwa jumlah uang yang saksi setorkan ke Koperasi Langit Biru dengan bonus yangsaksi terima belum imbang dan saksi perkirakan baru separuhnya;Bahwa, saksi tertarik jadi anggota KLB karena bonusnya;Bahwa setelah saksi menerima bonus 5 (lima) kali lalu bonus berikutnya terhentikarena katanya ada kerusakan komputer dan sampai sekarang tidak dapat bonus lagi;Bahwa benar suami saksi juga ikut investasi daging yang 5 (lima) kilogram daging.Bahwa sekarang Koperasi Langit Biru
71 — 10
Dan saat itu HERI WIDODO mengatakanbahwa akan dapat penggantian berupa uang dari jumlah 20 Tonpupuk sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah), namun saatitu saksi diberi separuhnya saja sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan yang menerima adalah Sekretaris Kelompok yakniRISKA SANTOSO, dan yang memberikan adalah EKO YULIANTO.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.17.
59 — 15
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:e Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar197biaya perkara sebesar Rp. 396.000, (Tiga ratus Sembilanpuluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demkikian dijatunkan putusan ini di Banyuwangi pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2013 Masehi, yang bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
107 — 180
dibayar mana adaOrang yang tanamannya dirusak kok tidak dibayar, saya tidaksanggup, pada waktu itu yang aktip pak Paul dan pak Sidarta;e Karena ini waktunya sudah mendesak mau tidak mau ini harussaksi bayar tetapi jarak tanamnya harus diperhatikan, karenamelihat tanaman kecil banyak dalam data tersebut dan untuk menujukkan kewajaran ;e Data yang punya kan bagian tanah dan ROW misal A luas tanahsekian dengan isi sekian kemudian oleh bagian tanah dan ROWdikurangi untuk diatur penjarakannya tinggal separuhnya
386 — 169
Distributor untuk biaya DP separuhnya. Kemudian Sdr. Ridwan Terdakwa manfaatkan untuk dapat melakukan pembelian 54 mesin pompa untuk memudahkan.- Bahwa pelaksanaan untuk pekerjaan 30 paket sumur pantek dan kelengkapannya. Setelah DP ditalangi oleh Sdr. Ridwan kepada Pihak Distributor, kemudian atas DP tersebut Terdakwa memberikan sepuluh Paket pekerjaan dengan 20 titik lokasi kepada Sdr.
Distributor untuk biaya DP separuhnya. Kemudian Sadr.Halaman 154 dari 229 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020./PN PtkRidwan Terdakwa manfaatkan untuk dapat melakukan pembelian 54mesin pompa untuk memudahkan.Bahwa pelaksanaan untuk pekerjaan 30 paket sumur pantek dankelengkapannya. Setelah DP ditalangi oleh Sdr. Ridwan kepada PihakDistributor, Kemudian atas DP tersebut Terdakwa memberikan sepuluh Paketpekerjaan dengan 20 titik lokasi kepada Sdr.
162 — 52
Milyar,kamu salurkan Bu Ayu menawarkan saya untuk menyerap Rp.50 Milyar, sayatidak menyanggupi, alasanya karena ini program KUR harus melibatkan para petaniternak, sehingga saya harus mencari 1000 orang (dengan informasi dari Bu Ayuasumsi maksimal 500 juta per kelompok), saya tidak sanggup untuk mencari 1000orang tersebut, bu Ayu mengatakan silahkan aja terserah Didi kelompok dananggotanya mau karyawan mau orang lain atau apa terserah Didi, saya tahunya keDidi sebagai Avalis (Penjamm), cobalah separuhnya
MUSTOFA mencoba untuk menyerap danmenyalurkan separuhnya (25 milyar rupiah). Terdakwa H. DIDI SUPRIADI bin Alm.MUSTOFA mengatakan akan ia pertimbangkan dan ia coba, karena jika harusmenyalurkan sebesar 25 milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) oranguntuk menandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan terdakwa H. DIDISUPRIADI bin Alm. MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh) orangsaja; Bahwa karena domisili terdakwa H. DIDI SUPRIADI bin Alm.
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
IR. ALIMUDDIN ANSHAR ALIAS ALIMUDDIN BIN ANSHAR
149 — 97
SYAFITRI PERDANA KONSULTAN karena adanyaJaminan Bank senilai pekerjaan yang belum dilaksanakan oleh rekanan.Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat Termin I, saksi sempat mengecekprogres pekerjaan dilapangan, namun untuk termin selanjutnya saksi tidakmengecek lagi.Halaman 89 dari 264 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.Mks Bahwa saksi menjelaskan bahwa ada anggaran selanjutnya, namun anggarantersebut digunakan untuk pembuatan pagar separuhnya karena anggarantersebut tidak cukup 2 milyar.
DODY SUKMONO
Terdakwa:
DIAN LESTARI SUBEKTI PERTIWI
296 — 110
Mekanisme penyerahannyasesuai dengan koordinasi saksi dengan Terdakwa meminta agar dibayarkan didepan separuhnya dulu. Sehingga Pokir khusus untuk pengadaan buku yangsaksi kerjakan senilai Rp1.050.000.000, maka feenya adalah Rp.100 juta lebihsedikit, akan tetapi baru saksi berikan kepada Terdakwa adalah Rp.60 juta;Bahwa saksi menyerahkan uang Rp.60 juta tersebut adalah uang saksimasukkan dalam plastik kresek warna hitam. Anak buah saksi yang bernamaAgus Mualim saksi suruh bawa.